studioglobal
ค้นพบเทรนด์
คำตอบเผยแพร่แล้ว12 แหล่งที่มา

DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: เลือกตัวไหนดีสำหรับโค้ดดิ้ง เอเจนต์ และต้นทุน API

Claude Opus 4.7 นำใน SWE bench Verified 87.6% และ SWE bench Pro 64.3% ในแหล่งเปรียบเทียบภายนอกหนึ่งแห่ง สูงกว่า DeepSeek V4 Pro ที่ 80.6% และ 55.4% [28] DeepSeek V4 Pro เด่นกว่าใน competitive coding โดยแหล่งเดียวกันให้ LiveCodeBench 93.5 เทียบกับ 88.8 ของ Claude Opus 4.7 และระบุคะแนน Codeforces 3206 [28] ด้านราคา Da...

ค้นหาและตรวจสอบข้อเท็จจริงด้วย Studio Global AIเรียกดูเพิ่มเติมจาก Discover
17K0
Minh họa so sánh DeepSeek V4-Pro và Claude Opus 4.7 về benchmark coding, agent workflow và giá API
DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giáDeepSeek V4-Pro có lợi thế về chi phí và competitive coding; Claude Opus 4.7 đang dẫn ở benchmark software engineering trong repo thật.
AI พรอมต์

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giá. Article summary: Claude Opus 4.7 là lựa chọn an toàn hơn cho sửa code trong repo thật: một so sánh bên thứ ba ghi 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro, cao hơn DeepSeek V4 Pro; caveat là DeepSeek V4 vẫn ở dạng Preview nên c.... Topic tags: ai, deepseek, claude, anthropic, coding. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# DeepSeek-V4 Provs Claude Opus 4.7. Get a detailed comparison of AI language modelsDeepSeek's DeepSeek-V4 ProandAnthropic's Claude Opus 4.7, including model features, token pricin" source context "DeepSeek-V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - Detailed Performance & Feature Comparison" Reference image 2: visual subject "# Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro (High). Verified leader

openai.com

คำตอบสั้น ๆ คือยังไม่มีผู้ชนะขาดลอยระหว่าง DeepSeek V4-Pro กับ Claude Opus 4.7 เพราะสองโมเดลนี้เด่นคนละสนาม หากวัดงาน software engineering ที่ใกล้กับรีโพซิทอรีจริง Claude Opus 4.7 มีตัวเลข SWE-bench ที่ดีกว่า แต่ถ้าวัดโจทย์ competitive programming และต้นทุน API ต่อ token DeepSeek V4-Pro ดูน่าสนใจกว่าอย่างชัดเจน [28][32]

จุดที่ไม่ควรมองข้ามคือสถานะของ DeepSeek V4 เอง เอกสารทางการของ DeepSeek ระบุว่า V4 ยังเป็น Preview และมีทั้ง DeepSeek-V4-Pro กับ DeepSeek-V4-Flash โดย endpoint อย่าง deepseek-chat และ deepseek-reasoner กำลัง route ไปยัง deepseek-v4-flash ก่อนจะถูก retire หลังวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 เวลา 15:59 น. UTC [3] ดังนั้นเวลาเทียบ benchmark ต้องดูให้ชัดว่าใช้ V4-Pro, V4-Flash หรือ endpoint ที่ผู้ให้บริการ route ไว้แบบใด

เทียบเร็วตามงานที่ต้องทำ

ความต้องการโมเดลที่ได้เปรียบเหตุผลหลัก
แก้บั๊ก ทำ patch ทำงานกับโค้ดเบสจริงClaude Opus 4.7แหล่งเปรียบเทียบภายนอกหนึ่งแห่งระบุว่า Claude Opus 4.7 ได้ 87.6% บน SWE-bench Verified และ 64.3% บน SWE-bench Pro สูงกว่า DeepSeek V4-Pro ที่ 80.6% และ 55.4% [28]
Competitive programmingDeepSeek V4-Proแหล่งเดียวกันระบุว่า DeepSeek V4-Pro ได้ 93.5 บน LiveCodeBench สูงกว่า Claude Opus 4.7 ที่ 88.8 และมีคะแนน Codeforces 3206 [28]
Agent workflow และ tool useClaude ชัดกว่าในเชิงผลิตภัณฑ์Anthropic มีเอกสารเรื่อง task budgets สำหรับ agentic loop ที่รวม thinking, tool calls, tool results และ final output [13]
งานที่ไวต่อต้นทุนDeepSeek V4-ProDataCamp ระบุราคา DeepSeek V4-Pro ที่ $1.74 ต่อ 1 ล้าน input token และ $3.48 ต่อ 1 ล้าน output token ต่ำกว่า Claude Opus 4.7 ที่ $5 และ $25 [32]
Context windowใกล้เคียงกันตามข้อมูลที่มีAnthropic ระบุ Claude Opus 4.7 มี context window 1M token ส่วน OpenRouter ระบุ DeepSeek V4 Pro มี context length 1.05M token [21][27]
Leaderboard รวมClaude Opus 4.7BenchLM ให้ Claude Opus 4.7 overall score 97/100 ขณะที่ DeepSeek V4 Pro High ได้ 83 ในระบบเดียวกัน [16][5]

ก่อนเทียบ ต้องแยก V4-Pro ออกจาก V4-Flash

DeepSeek V4 ไม่ได้มีเพียงรุ่นเดียว เอกสารของ DeepSeek ระบุทั้ง DeepSeek-V4-Pro และ DeepSeek-V4-Flash พร้อมหมายเหตุว่า deepseek-chat และ deepseek-reasoner ตอนนี้ route ไปยัง deepseek-v4-flash [3] บทความนี้จึงใช้ DeepSeek V4-Pro เป็นตัวแทนฝั่ง DeepSeek เฉพาะในส่วน benchmark ที่แหล่งข้อมูลนำไปเทียบกับ Claude Opus 4.7

ความหมายในทางปฏิบัติคือ ไม่ควรหยิบคะแนนของ V4-Pro ไปใช้เหมารวมกับ V4-Flash หรือ endpoint ที่ถูก route ผ่านผู้ให้บริการต่าง ๆ โดยอัตโนมัติ ในโปรดักชัน ชื่อ endpoint ที่เรียกจริงสำคัญพอ ๆ กับชื่อโมเดลบนตาราง benchmark [3]

งาน software engineering: Claude Opus 4.7 ยังดูน่าเชื่อกว่า

ถ้าโจทย์คือแก้ issue ในโค้ดเบสจริง สร้าง patch ที่ review ได้ หรือทำงานยาว ๆ กับ test suite ตัวเลข SWE-bench เป็นจุดที่ควรดูเป็นพิเศษ แหล่งเปรียบเทียบภายนอกหนึ่งแห่งระบุว่า Claude Opus 4.7 ได้ 87.6% บน SWE-bench Verified และ 64.3% บน SWE-bench Pro ส่วน DeepSeek V4-Pro ได้ 80.6% และ 55.4% ตามลำดับ [28]

ทิศทางนี้สอดคล้องกับการวางตำแหน่งของ Anthropic เอง ซึ่งอธิบาย Claude Opus 4.7 ว่าเป็น hybrid reasoning model สำหรับ coding และ AI agents พร้อม context window 1M token [21] Anthropic ยังระบุว่า Opus 4.7 ทำผลลัพธ์ดีขึ้น 13% เมื่อเทียบกับ Opus 4.6 บน benchmark coding ภายใน 93 งาน [19] อย่างไรก็ดี ตัวเลขหลังนี้เป็น benchmark ภายในของผู้พัฒนาเอง จึงควรมองเป็นสัญญาณด้านผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่หลักฐานอิสระว่า Claude จะชนะทุกงาน coding เสมอ [19]

ถ้า KPI ของทีมคือจำนวน test ที่ผ่าน ลดการแก้ pull request ซ้ำ หรือทำ workflow วิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่มีหลายขั้นตอน Claude Opus 4.7 มีฐานข้อมูล benchmark ที่สนับสนุนมากกว่าในตอนนี้ [28]

Competitive coding: DeepSeek V4-Pro พลิกขึ้นนำ

ภาพจะเปลี่ยนทันทีเมื่อโจทย์เป็น competitive programming แหล่งเปรียบเทียบเดียวกันระบุว่า DeepSeek V4-Pro ได้ 93.5 บน LiveCodeBench สูงกว่า 88.8 ของ Claude Opus 4.7 และยังระบุว่า V4-Pro ได้ Codeforces 3206 [28]

โจทย์กลุ่มนี้เหมาะกับงานแนวอัลกอริทึม การแก้ coding challenge การสร้างคำอธิบายคำตอบ หรือระบบติวโปรแกรมมิง แต่ไม่ควรเอาไปแทน SWE-bench ทั้งหมด เพราะ SWE-bench ใกล้กับงานรีโพซิทอรีจริง dependency จริง และการสร้าง patch ที่นำไป merge ได้มากกว่า [28]

ถ้าผลิตภัณฑ์ของคุณคือระบบช่วยแก้โจทย์โค้ดดิ้ง ติวอัลกอริทึม หรือสร้างคำตอบสำหรับโจทย์ contest แบบแยกเดี่ยว DeepSeek V4-Pro ควรอยู่ใน shortlist ลำดับต้น ๆ [28]

Agent และ tool use: Claude มีเอกสารควบคุมชัดกว่า ส่วน DeepSeek น่าลองเมื่อราคาเป็นโจทย์ใหญ่

Claude Opus 4.7 มีฟีเจอร์เชิงผลิตภัณฑ์ที่จับต้องได้คือ task budgets Anthropic อธิบายว่า task budget คือการกำหนดงบ token เป้าหมายสำหรับ agentic loop หนึ่งรอบ ตั้งแต่ thinking, tool calls, tool results ไปจนถึง final output โดยโมเดลจะเห็น countdown และใช้เพื่อจัดลำดับความสำคัญของงานเมื่อ token ถูกใช้ไปเรื่อย ๆ [13]

ฝั่ง DeepSeek V4 มีสัญญาณบวกด้าน agent เช่นกัน แต่หลักฐานในชุดข้อมูลนี้ยังเป็นการวิเคราะห์และ benchmark รวมมากกว่าคู่มือผลิตภัณฑ์ละเอียด CNBC อ้างนักวิเคราะห์ของ Counterpoint ที่มองว่า profile benchmark ของ V4 ชี้ว่าโมเดลอาจให้ excellent agent capability at significantly lower cost [1] ประเด็นนี้สำคัญมากสำหรับระบบที่รัน agent หลายตัวหรือหลายรอบ แต่ยังไม่เท่ากับการมีเอกสารควบคุม agent loop แบบ task budgets ของ Claude [1][13]

สรุปแบบใช้งานจริง: ถ้าต้องควบคุมวงรอบ tool-call งบ token และการจบงานของ agent ให้เป็นระบบ Claude Opus 4.7 มีเอกสารรองรับชัดกว่า [13] แต่ถ้าต้นทุน token คือคอขวดใหญ่ DeepSeek V4-Pro ก็ควรถูกนำไป A/B test กับงาน agent จริงอย่างจริงจัง [1][32]

ราคา API: จุดแข็งที่ชัดที่สุดของ DeepSeek V4-Pro

ด้านต้นทุน DeepSeek V4-Pro ได้เปรียบอย่างเห็นได้ชัด DataCamp ระบุราคา DeepSeek V4-Pro ที่ $1.74 ต่อ 1 ล้าน input token และ $3.48 ต่อ 1 ล้าน output token ขณะที่ Claude Opus 4.7 อยู่ที่ $5 ต่อ 1 ล้าน input token และ $25 ต่อ 1 ล้าน output token [32] Yahoo/TechCrunch ก็ระบุราคา Claude Opus 4.7 ที่ $5 ต่อ 1 ล้าน input token และ $25 ต่อ 1 ล้าน output token เช่นกัน [26]

ถ้าใช้ตัวเลขของ DataCamp คำนวณแบบคร่าว ๆ Claude Opus 4.7 จะแพงกว่า DeepSeek V4-Pro ราว 2.9 เท่าในฝั่ง input และราว 7.2 เท่าในฝั่ง output [32] ช่องว่างนี้มีผลมากกับงาน batch coding, workflow ที่สร้าง output ยาว หรือระบบ agent ที่ต้องวนหลายขั้นตอน

แต่ต้นทุนจริงในโปรดักชันไม่ได้มีแค่ราคาต่อ token ควรรวม cache, batch pricing, latency, อัตรา retry, context limit, คุณภาพ output และจำนวนครั้งที่ต้องเรียกโมเดลซ้ำก่อนงานจะผ่านเกณฑ์ด้วย

Context window และสถาปัตยกรรม: อยู่แถว 1M token เหมือนกัน แต่เปิดเผยข้อมูลไม่เท่ากัน

ด้าน context window ทั้งสองโมเดลอยู่ในช่วงใกล้กันตามแหล่งข้อมูลที่มี Anthropic ระบุว่า Claude Opus 4.7 มี context window 1M token [21] ส่วน OpenRouter ระบุว่า DeepSeek V4 Pro มี context length 1.05M token และเป็นโมเดลแบบ Mixture-of-Experts ที่มี 1.6T total parameters กับ 49B activated parameters [27]

ความต่างคือระดับการเปิดเผยข้อมูลสถาปัตยกรรม Artificial Analysis ระบุว่า Claude Opus 4.7 เป็น proprietary model และ Anthropic ยังไม่เปิดเผย model size หรือ parameter count [14] นี่ไม่ได้แปลว่า DeepSeek เปิดกว้างกว่าในทุกมิติทางกฎหมายหรือการ deploy แต่ในชุดแหล่งข้อมูลที่มี DeepSeek V4-Pro มีรายละเอียดเชิงสถาปัตยกรรมที่ระบุไว้มากกว่า [14][27]

Leaderboard รวม: Claude Opus 4.7 อยู่สูงกว่า

BenchLM ให้ Claude Opus 4.7 มี overall score 97/100 อยู่ที่ อันดับ #2 provisional และ อันดับ #2 verified ใน leaderboard ของตน [16] ในระบบเดียวกัน DeepSeek V4 Pro High ได้ overall score 83 และอยู่ที่ อันดับ #15 provisional [5]

Leaderboard รวมช่วยให้เห็นภาพกว้าง แต่ไม่ควรใช้เป็นคำตัดสินสุดท้ายเพียงอย่างเดียว เพราะน้ำหนัก benchmark ในแต่ละ leaderboard อาจไม่ตรงกับ workload ของคุณ โมเดลที่คะแนนรวมสูงอาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับ competitive coding, ภาษาไทย, long-context retrieval หรือ pipeline tool-use เฉพาะทางเสมอไป

ควรเลือก Claude Opus 4.7 เมื่อไหร่

เลือก Claude Opus 4.7 หากสิ่งสำคัญที่สุดคือ:

  • Software engineering บนรีโพซิทอรีจริง: ตัวเลข SWE-bench Verified และ SWE-bench Pro ตอนนี้เอียงไปทาง Claude Opus 4.7 [28]
  • Agent workflow ที่ต้องควบคุมได้: task budgets ช่วยกำหนดงบ token สำหรับทั้ง agentic loop ตั้งแต่ thinking, tool calls, tool results และ final output [13]
  • เอกสารผลิตภัณฑ์ทางการ: Anthropic วางตำแหน่ง Opus 4.7 สำหรับ coding, AI agents และ context 1M token บนหน้าผลิตภัณฑ์ [21]
  • คะแนนรวมบน leaderboard: BenchLM จัดอันดับ Opus 4.7 สูงกว่า DeepSeek V4 Pro High ในระบบของตน [16][5]

ควรเลือก DeepSeek V4-Pro เมื่อไหร่

เลือก DeepSeek V4-Pro หากสิ่งสำคัญที่สุดคือ:

  • Competitive programming: V4-Pro ถูกระบุว่าทำคะแนน LiveCodeBench สูงกว่า Opus 4.7 และมีคะแนน Codeforces 3206 ในแหล่งเปรียบเทียบที่มี [28]
  • ต้นทุน token: DataCamp ระบุว่า DeepSeek V4-Pro ถูกกว่า Claude Opus 4.7 อย่างมากทั้ง input และ output token [32]
  • งานสเกลใหญ่: ความต่างด้านราคาอาจสำคัญมากถ้าต้องรัน request จำนวนมาก สร้าง output ยาว หรือใช้หลาย agent ตราบใดที่คุณภาพบนงานจริงผ่านเกณฑ์ [32]
  • ต้องการข้อมูลสถาปัตยกรรมที่ระบุชัดกว่า: OpenRouter ให้รายละเอียดเรื่อง context length, MoE, total parameters และ activated parameters ของ DeepSeek V4 Pro [27]

เรื่องที่ยังไม่ควรฟันธง

จากแหล่งข้อมูลที่มี ยังไม่พอจะสรุปอย่างมั่นใจว่าโมเดลใดดีกว่ากันในด้าน safety, hallucination, ภาษาไทย, long-context retrieval, multimodal, GPQA หรือ tool-use ในโปรดักชันทุกสภาพแวดล้อม Anthropic ระบุอย่างเป็นทางการว่า Opus 4.7 แข็งแรงขึ้นใน coding, vision และ complex multi-step tasks แต่ข้อมูลนั้นไม่ใช่ head-to-head อิสระแบบครบชุดกับ DeepSeek V4-Pro บน harness เดียวกัน [21]

สำหรับ DeepSeek ต้องระวังสถานะ V4 Preview และการ route endpoint บางตัวไปยัง V4-Flash ตามเอกสารทางการ [3] ส่วน Claude ควรจำไว้ว่า Anthropic ยังไม่เปิดเผยขนาดโมเดลหรือจำนวนพารามิเตอร์ของ Opus 4.7 ตามข้อมูลของ Artificial Analysis [14]

วิธี benchmark ก่อนใช้จริง

ทางเลือกที่ปลอดภัยที่สุดคือทดสอบ A/B บน workload ของคุณเอง สำหรับงาน coding ให้ใช้ issue จริง รีโพซิทอรีจริง test suite จริง และเกณฑ์วัดที่ชัดเจน เช่น pass/fail, จำนวน patch ที่ใช้ได้, จำนวนรอบที่ต้องแก้ซ้ำ, latency, token cost และ retry rate

สำหรับงาน agent ควรคุมตัวแปรให้เหมือนกันมากที่สุด ได้แก่ tool set, token budget, system prompt, เวลาในการรัน และเงื่อนไขการจบงาน ไม่เช่นนั้นคะแนนที่ต่างกันอาจมาจาก setup มากกว่าตัวโมเดล

บทสรุปคือ Claude Opus 4.7 เหมาะกว่าเมื่อเน้น software engineering และ agent workflow ที่มีเอกสารควบคุมชัดเจน ส่วน DeepSeek V4-Pro น่าเลือกกว่าเมื่อเน้น competitive coding และต้นทุน API Benchmark สาธารณะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี แต่การตัดสินใจนำเข้าโปรดักชันควรมาจากการทดสอบบนงานจริงของคุณเอง [13][28][32]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

ค้นหาและตรวจสอบข้อเท็จจริงด้วย Studio Global AI

ประเด็นสำคัญ

  • Claude Opus 4.7 นำใน SWE bench Verified 87.6% และ SWE bench Pro 64.3% ในแหล่งเปรียบเทียบภายนอกหนึ่งแห่ง สูงกว่า DeepSeek V4 Pro ที่ 80.6% และ 55.4% [28]
  • DeepSeek V4 Pro เด่นกว่าใน competitive coding โดยแหล่งเดียวกันให้ LiveCodeBench 93.5 เทียบกับ 88.8 ของ Claude Opus 4.7 และระบุคะแนน Codeforces 3206 [28]
  • ด้านราคา DataCamp ระบุ DeepSeek V4 Pro ที่ $1.74/$3.48 ต่อ 1 ล้าน input/output token เทียบกับ Claude Opus 4.7 ที่ $5/$25 จึงน่าทดสอบจริงหากต้นทุนเป็นข้อจำกัดหลัก [32]

คนยังถาม

คำตอบสั้น ๆ สำหรับ "DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: เลือกตัวไหนดีสำหรับโค้ดดิ้ง เอเจนต์ และต้นทุน API" คืออะไร

Claude Opus 4.7 นำใน SWE bench Verified 87.6% และ SWE bench Pro 64.3% ในแหล่งเปรียบเทียบภายนอกหนึ่งแห่ง สูงกว่า DeepSeek V4 Pro ที่ 80.6% และ 55.4% [28]

ประเด็นสำคัญที่ต้องตรวจสอบก่อนคืออะไร?

Claude Opus 4.7 นำใน SWE bench Verified 87.6% และ SWE bench Pro 64.3% ในแหล่งเปรียบเทียบภายนอกหนึ่งแห่ง สูงกว่า DeepSeek V4 Pro ที่ 80.6% และ 55.4% [28] DeepSeek V4 Pro เด่นกว่าใน competitive coding โดยแหล่งเดียวกันให้ LiveCodeBench 93.5 เทียบกับ 88.8 ของ Claude Opus 4.7 และระบุคะแนน Codeforces 3206 [28]

ฉันควรทำอย่างไรต่อไปในทางปฏิบัติ?

ด้านราคา DataCamp ระบุ DeepSeek V4 Pro ที่ $1.74/$3.48 ต่อ 1 ล้าน input/output token เทียบกับ Claude Opus 4.7 ที่ $5/$25 จึงน่าทดสอบจริงหากต้นทุนเป็นข้อจำกัดหลัก [32]

ฉันควรสำรวจหัวข้อที่เกี่ยวข้องใดต่อไป

ดำเนินการต่อด้วย "Claude Security รุ่นเบต้า: Anthropic ใช้ AI สแกนช่องโหว่โค้ดองค์กรอย่างไร" เพื่อดูอีกมุมหนึ่งและการอ้างอิงเพิ่มเติม

เปิดหน้าที่เกี่ยวข้อง

ฉันควรเปรียบเทียบสิ่งนี้กับอะไร?

ตรวจสอบคำตอบนี้กับ "Grok 4.3 API ของ xAI: 1M context ราคาต่ำ และเกมรุกสู่แพลตฟอร์มเสียง"

เปิดหน้าที่เกี่ยวข้อง

ทำการวิจัยต่อ

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security รุ่นเบต้า: Anthropic ใช้ AI สแกนช่องโหว่โค้ดองค์กรอย่างไร

Claude Security คืออะไร: AI ของ Anthropic สำหรับสแกนช่องโหว่โค้ดองค์กร

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API ของ xAI: 1M context ราคาต่ำ และเกมรุกสู่แพลตฟอร์มเสียง

Grok 4.3 API: 1M context กับราคา $1.25/$2.50 เปลี่ยนการแข่งขันโมเดลและเสียงอย่างไร

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

Xiaomi Q5 น่าจะไม่ใช่ MIX 5: เบาะแสล่าสุดชี้ไปที่ Xiaomi 18

Xiaomi Q5 ใช่ MIX 5 ไหม? ข่าวหลุดล่าสุดชี้ไปที่ Xiaomi 18 มากกว่า

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

Meta ใช้ AI ตรวจอายุ: Instagram และ Facebook จะเข้มกับบัญชีเด็กอย่างไร

Meta ใช้ AI ตรวจอายุ: Instagram และ Facebook จะเข้มกับบัญชีเด็กอย่างไร

การสนทนาการวิจัย

คุณ

คำถามวิจัย

So sánh một cách toàn diện benchmarks của DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7

Studio Global AI33 แหล่งที่มา

อ้างถึงคำตอบ

Claude Opus 4.7 hiện có lợi thế rõ hơn ở benchmark “software engineering thật” và tác vụ agent dài hơi; DeepSeek V4 mạnh hơn về chi phí/hiệu năng, competitive coding và khả năng mở/triển khai linh hoạt. Tuy nhiên, so sánh này chưa thể coi là tuyệt đối vì DeepSeek V4 mới ở dạng preview, nhiều số benchmark đến từ leaderboard/bên thứ ba chứ chưa có bộ đánh giá độc lập, đồng nhất và ổn định.

Tóm tắt nhanh

Hạng mụcDeepSeek V4 / V4-ProClaude Opus 4.7Nhận định
Trạng thái phát hànhDeepSeek công bố V4 Preview và cho biết deepseek-chat/deepseek-reasoner hiện đang route sang deepseek-v4-flash trước khi bị retire sau 24/7/2026 [11]Anthropic có tài liệu chính thức cho Claude Opus 4.7 và giới thiệu “task budgets” cho vòng lặp agentic [1]Claude có tài liệu sản phẩm trưởng thành hơn; DeepSeek V4 còn mang tính preview
Software engineeringTheo một so sánh bên thứ ba, V4-Pro đạt 80.6% SWE-bench Verified và 55.4% SWE-bench Pro [6]Cùng nguồn cho Claude Opus 4.7 là 87.6% SWE-bench Verified và 64.3% SWE-bench Pro [6]Opus 4.7 thắng rõ ở sửa lỗi / PR / repo thật
Competitive codingV4-Pro được báo cáo dẫn trên LiveCodeBench 93.5 và Codeforces 3206 [6]Claude Opus 4.7 được báo cáo LiveCodeBench 88.8 trong cùng so sánh [6]DeepSeek V4 mạnh hơn ở coding kiểu contest
Benchmark coding nội bộChưa thấy số chính thức đủ rộng từ DeepSeek trong kết quả tìm kiếm; nguồn chính thức chỉ xác nhận preview/routing [11]Anthropic nói Opus 4.7 cải thiện 13% so với Opus 4.6 trên benchmark coding 93 tác vụ của họ [14]Opus có claim chính thức mạnh hơn, nhưng là benchmark nội bộ
Lập luận khoa học / GPQAMột nguồn bên thứ ba ghi V4-Pro đạt GPQA Diamond 90.1% [12]Chưa có số GPQA chính thức rõ trong kết quả tìm kiếm này cho Opus 4.7Insufficient evidence để kết luận chắc bên nào thắng GPQA
Agentic / tool useDeepSeek V4 được mô tả là có “excellent agent capability at significantly lower cost” theo phân tích được CNBC trích dẫn [2]Opus 4.7 có “task budgets” để quản lý vòng lặp agent gồm thinking, tool calls, tool results và final output [1]Claude có thiết kế sản phẩm agent rõ hơn; DeepSeek có lợi thế chi phí nếu claim đúng
ContextOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro hỗ trợ context 1M token và là MoE 1.6T tham số, 49B active [14]Một nguồn so sánh cho biết Claude Opus 4.7 có context 1M token [10]Tương đương về context theo nguồn bên thứ ba, nhưng cần kiểm chứng bằng docs pricing/model card chính thức
GiáMột nguồn so sánh nêu Claude Opus 4.7 giá $5 / 1M input token và $25 / 1M output token [10]DeepSeek V4 được nhiều nguồn mô tả là cạnh tranh nhờ chi phí thấp hơn, nhưng số giá cụ thể đáng tin cậy chưa đủ trong kết quả này [2]DeepSeek nhiều khả năng rẻ hơn; chưa đủ số chính thức để tính TCO chuẩn
Leaderboard tổng hợpBenchLM ghi DeepSeek V4 Pro High có overall score 83 và xếp #15 provisional [13]BenchLM ghi Claude Opus 4.7 overall score 97/100, xếp #2 provisional và #2 verified [5]Theo leaderboard này, Opus 4.7 vượt xa tổng thể
Model opennessOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro là MoE quy mô lớn của DeepSeek [14]Artificial Analysis ghi Anthropic không công bố kích thước/parameter count của Claude Opus 4.7 [3]DeepSeek minh bạch kiến trúc hơn theo nguồn bên thứ ba; Claude đóng hơn

Kết luận theo từng nhu cầu

  • Chọn Claude Opus 4.7 nếu ưu tiên:

    • Sửa code trong repo thật, benchmark SWE-bench Verified / Pro, long-horizon software engineering [6].
    • Agent workflow có kiểm soát ngân sách tác vụ, tool calls và hoàn tất task ổn định [1].
    • Độ tin cậy sản phẩm, tài liệu chính thức và tích hợp enterprise.

  • Chọn DeepSeek V4 nếu ưu tiên:

    • Competitive programming, LiveCodeBench, Codeforces và bài toán coding thuật toán [6].
    • Chi phí thấp hơn cho workload lớn, đặc biệt nếu cần chạy nhiều token hoặc nhiều agent song song [2].
    • Triển khai qua hệ sinh thái mở/đa provider và muốn mô hình có thông tin kiến trúc rõ hơn [14].

  • Điểm chưa chắc chắn:

    • Insufficient evidence để kết luận toàn diện về GPQA, multimodal, safety, hallucination, multilingual tiếng Việt và long-context retrieval giữa hai model vì các nguồn hiện có không dùng cùng harness đánh giá.
    • Các con số từ BenchLM, OpenRouter, Vellum, o-mega và blog so sánh là nguồn bên thứ ba; đáng dùng để tham khảo xu hướng, nhưng không mạnh bằng benchmark độc lập có mã nguồn, prompt set và cấu hình inference công khai.

Đánh giá cuối

Nếu lấy benchmark kỹ thuật phần mềm làm trọng tâm, Claude Opus 4.7 đang nhỉnh hơn DeepSeek V4. Nếu lấy hiệu năng/giá, competitive coding và khả năng scale chi phí làm trọng tâm, DeepSeek V4 là lựa chọn hấp dẫn hơn. Với production, nên A/B test trên bộ tác vụ thật của bạn thay vì chỉ dựa vào benchmark công khai.

แหล่งที่มา

  • [1] China's DeepSeek releases preview of long-awaited V4 model as AI ...cnbc.com

    According to Counterpoint’s principal AI analyst, Wei Sun, V4′s benchmark profile suggests it could offer “excellent agent capability at significantly lower cost.” Opt-Out IconYour Privacy Choices CA Notice Terms of Service © 2026 Versant Media, LLC. All Ri...

  • [3] DeepSeek V4 Preview Releaseapi-docs.deepseek.com

    ⚠️ Note: deepseek-chat & deepseek-reasoner will be fully retired and inaccessible after Jul 24th, 2026, 15:59 (UTC Time). (Currently routing to deepseek-v4-flash non-thinking/thinking). Image 7 🔹 Amid recent attention, a quick reminder: please rely only on...

  • [5] DeepSeek V4 Pro (High) Benchmarks 2026 - BenchLM.aibenchlm.ai

    Tools Tools Alternative FinderLLM Selector QuizCost CalculatorSelf-host vs APIToken CounterData & Embed BlogAdvertise Search⌘K Search BenchLM Search models, benchmarks, rankings, comparisons, providers, and blog posts. @glevd DeepSeek V4 Pro (High) DeepSeek...

  • [13] What's new in Claude Opus 4.7platform.claude.com

    Task budgets (beta) Claude Opus 4.7 introduces task budgets. A task budget gives Claude a rough estimate of how many tokens to target for a full agentic loop, including thinking, tool calls, tool results, and final output. The model sees a running countdown...

  • [14] Claude Opus 4.7 (max) - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) is a proprietary model and Anthropic has not disclosed the model size or parameter count. How does Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) perform on benchmarks? Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning,...

  • [16] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Claude Opus 4.7 According to BenchLM.ai, Claude Opus 4.7 ranks 2 out of 110 models on the provisional leaderboard with an overall score of 97/100. It also ranks 2 out of 14 on t...

  • [19] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 6: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction following, it’s particularly...

  • [21] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer []( Research Economic Futures Commitments Learn News Try Claude Claude Opus 4.7 Image 1: Claude Opus 4.7 Image 2: Claude Opus 4.7 Hybrid reasoning model that pushes the frontier for coding and AI agents, featuring a 1M con...

  • [26] DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Geminitech.yahoo.com

    DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Gemini GPT-5.5 costs at $5 per 1 million input tokens and $30 per 1 million output tokens (1 million context window) Claude Opus 4.7costs at $5 per 1 million input tokens and $25 per 1 million output...

  • [27] DeepSeek V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - AI Model Comparison | OpenRouteropenrouter.ai

    deepseek Context Length 1.05M Reasoning Providers 2 DeepSeek V4 Pro is a large-scale Mixture-of-Experts model from DeepSeek with 1.6T total parameters and 49B activated parameters, supporting a 1M-token context window. It is designed for advanced reasoning,...

  • [28] DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Benchmarks & Pricinglushbinary.com

    Opus 4.7 leads on SWE-bench Pro (64.3% vs 55.4%) and SWE-bench Verified (87.6% vs 80.6%). V4-Pro leads on LiveCodeBench (93.5 vs 88.8) and Codeforces (3206). Opus is stronger for real-world software engineering; V4-Pro excels at competitive programming. Is...

  • [32] DeepSeek V4: Features, Benchmarks, and Comparisonsdatacamp.com

    DeepSeek V4 vs Competitors Over the last week, we’ve seen the release of OpenAI's GPT-5.5 and Anthropic's Claude Opus 4.7. While those models boast top-tier capabilities, especially in long-context reasoning and agentic coding, DeepSeek V4 competes heavily...