สาเหตุของ 'แบน' ที่มาจาก 'เหตุผลทางประวัติศาสตร์ที่แปลกประหลาด'

การแบนนี้ไม่ได้มาจากการประเมินความสามารถหรือความเสี่ยงของ Gemini แต่อย่างใด แต่มีต้นตอมาจาก นโยบายภายในที่ล้าสมัย — ซึ่งเป็นมรดกตกทอดจากยุคก่อนหน้าของกระบวนการอนุมัติเครื่องมือของบริษัท บรินอธิบายว่าข้อจำกัดนี้เกิดจาก 'เหตุผลทางประวัติศาสตร์ที่แปลกประหลาด' โดยกล่าวว่านโยบายนั้นเก่า แทบจะไม่ถูกบังคับใช้ และไม่เคยถูกปรับปรุงให้ทันสมัยเพื่อรองรับการที่ Gemini เป็นผลิตภัณฑ์ที่ Google พัฒนาเอง มันถูกทิ้งไว้ในบัญชีดำโดยความเฉื่อยของระบบบริหาร

การต่อสู้ของบรินเพื่อยกเลิกข้อห้าม

แม้จะเป็นผู้ร่วมก่อตั้งที่มี สิทธิออกเสียงเหนือกว่า (supervoting shares) และสามารถติดต่อ CEO Sundar Pichai ได้โดยตรง บรินก็ไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างรวดเร็ว เขาใช้เวลา หลายสัปดาห์ พยายามขอให้ยกเลิกข้อจำกัดผ่านช่องทางปกติภายในบริษัท แต่กระบวนการก็ยืดเยื้อออกไปเป็นระยะเวลาที่เขาเรียกว่า 'ยาวนานอย่างน่าตกใจ'

ด้วยความหงุดหงิด บรินจึงส่งเรื่องไปยัง Sundar Pichai โดยตรง โดยบอกว่า 'ผมไม่สามารถจัดการกับคนเหล่านี้ได้ คุณต้องจัดการเรื่องนี้' Pichai ให้การสนับสนุนและช่วยยกเลิกข้อจำกัด ทำให้วิศวกรของ Google สามารถใช้ Gemini ในการเขียนโค้ดได้ในที่สุด

สิ่งที่เรื่องนี้เผยให้เห็นเกี่ยวกับวัฒนธรรมภายในของ Google

เหตุการณ์นี้เป็นสัญญาณที่ชัดเจนเกี่ยวกับระบบราชการของ Google:

• ระบบมาก่อนผลิตภัณฑ์: นโยบายที่ล้าสมัยและไร้เหตุผลสามารถเข้ามาแทนที่ลำดับความสำคัญทางกลยุทธ์ด้าน AI ของบริษัทเองได้ แม้แต่ผู้ก่อตั้งบริษัทก็ต้องใช้ความพยายามอย่างหนักในการผลักดัน
• ความเฉื่อยของระบบราชการ: ผู้ร่วมก่อตั้งที่มีอำนาจสูงสุดในการกำกับดูแลบริษัทไม่สามารถเลี่ยงระบบได้หากไม่ใช้ความพยายามหลายสัปดาห์และต้องร้องเรียนตรงต่อ CEO
• ความย้อนแย้งของบริษัทขนาดใหญ่: บริษัทที่สร้าง AI กลับต้องต่อสู้กับกฎภายในของตัวเองเพื่อให้วิศวกรได้ใช้มัน ซึ่งเป็นตัวอย่างคลาสสิกของวิธีที่ระบบที่แข็งกระด้างสามารถบั่นทอนนวัตกรรมในบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่

บริบทที่กว้างขึ้น: การใช้จ่ายด้าน AI ความผันผวนของหุ้น และความมั่งคั่งของบริน

เรื่อง 'บัญชีดำ' นี้ไม่ใช่สัญญาณเดียวที่บ่งบอกว่าความสัมพันธ์ของ Google กับ AI นั้นซับซ้อน ในวันที่ 23–24 กรกฎาคม 2026 หุ้นของ Alphabet (บริษัทแม่ของ Google) ร่วงลงประมาณ 7% หลังจากที่บริษัทปรับเพิ่มประมาณการรายจ่ายฝ่ายทุน (Capex) ทั้งปีเป็นสูงถึง 205,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งสร้างความกังวลให้กับนักลงทุนเกี่ยวกับวินัยการใช้จ่ายด้าน AI การเทขายครั้งนี้ทำให้มูลค่าตลาดของ Alphabet หายไปประมาณ 290,000–294,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในวันเดียว — ซึ่งเป็นการทำลายมูลค่าในวันเดียวที่ใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์

ภายในวันที่ 25 กรกฎาคม 2026 หุ้นของ Alphabet ฟื้นตัวบางส่วน ส่งผลให้มูลค่าทรัพย์สินสุทธิของบรินเพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 241,800 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และทำให้เขากลับขึ้นมาเป็น บุคคลที่ร่ำรวยที่สุดอันดับสามของโลก อีกครั้ง

บริบทที่กว้างขึ้นนี้เชื่อมโยงกับความย้อนแย้งเดียวกัน: Google กำลังลงทุนหลายหมื่นล้านดอลลาร์ใน AI (Capex อยู่ที่ 195,000–205,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2026 เพียงปีเดียว) แต่นักลงทุนกลับหวาดกลัวว่าการใช้จ่ายนั้น失控 (out of control) ในขณะเดียวกัน ระบบราชการภายในบริษัทก็กำลังขัดขวางวิศวกรไม่ให้ใช้โมเดล AI ที่ดีที่สุดของบริษัท ซึ่งเป็นความไม่สอดคล้องกันที่เรื่องเล่าของบรินได้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน

สาเหตุของ 'แบน' ที่มาจาก 'เหตุผลทางประวัติศาสตร์ที่แปลกประหลาด'

การแบนนี้ไม่ได้มาจากการประเมินความสามารถหรือความเสี่ยงของ Gemini แต่อย่างใด แต่มีต้นตอมาจาก นโยบายภายในที่ล้าสมัย — ซึ่งเป็นมรดกตกทอดจากยุคก่อนหน้าของกระบวนการอนุมัติเครื่องมือของบริษัท บรินอธิบายว่าข้อจำกัดนี้เกิดจาก 'เหตุผลทางประวัติศาสตร์ที่แปลกประหลาด' โดยกล่าวว่านโยบายนั้นเก่า แทบจะไม่ถูกบังคับใช้ และไม่เคยถูกปรับปรุงให้ทันสมัยเพื่อรองรับการที่ Gemini เป็นผลิตภัณฑ์ที่ Google พัฒนาเอง มันถูกทิ้งไว้ในบัญชีดำโดยความเฉื่อยของระบบบริหาร

การต่อสู้ของบรินเพื่อยกเลิกข้อห้าม

แม้จะเป็นผู้ร่วมก่อตั้งที่มี สิทธิออกเสียงเหนือกว่า (supervoting shares) และสามารถติดต่อ CEO Sundar Pichai ได้โดยตรง บรินก็ไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างรวดเร็ว เขาใช้เวลา หลายสัปดาห์ พยายามขอให้ยกเลิกข้อจำกัดผ่านช่องทางปกติภายในบริษัท แต่กระบวนการก็ยืดเยื้อออกไปเป็นระยะเวลาที่เขาเรียกว่า 'ยาวนานอย่างน่าตกใจ'

ด้วยความหงุดหงิด บรินจึงส่งเรื่องไปยัง Sundar Pichai โดยตรง โดยบอกว่า 'ผมไม่สามารถจัดการกับคนเหล่านี้ได้ คุณต้องจัดการเรื่องนี้' Pichai ให้การสนับสนุนและช่วยยกเลิกข้อจำกัด ทำให้วิศวกรของ Google สามารถใช้ Gemini ในการเขียนโค้ดได้ในที่สุด

สิ่งที่เรื่องนี้เผยให้เห็นเกี่ยวกับวัฒนธรรมภายในของ Google

เหตุการณ์นี้เป็นสัญญาณที่ชัดเจนเกี่ยวกับระบบราชการของ Google:

• ระบบมาก่อนผลิตภัณฑ์: นโยบายที่ล้าสมัยและไร้เหตุผลสามารถเข้ามาแทนที่ลำดับความสำคัญทางกลยุทธ์ด้าน AI ของบริษัทเองได้ แม้แต่ผู้ก่อตั้งบริษัทก็ต้องใช้ความพยายามอย่างหนักในการผลักดัน
• ความเฉื่อยของระบบราชการ: ผู้ร่วมก่อตั้งที่มีอำนาจสูงสุดในการกำกับดูแลบริษัทไม่สามารถเลี่ยงระบบได้หากไม่ใช้ความพยายามหลายสัปดาห์และต้องร้องเรียนตรงต่อ CEO
• ความย้อนแย้งของบริษัทขนาดใหญ่: บริษัทที่สร้าง AI กลับต้องต่อสู้กับกฎภายในของตัวเองเพื่อให้วิศวกรได้ใช้มัน ซึ่งเป็นตัวอย่างคลาสสิกของวิธีที่ระบบที่แข็งกระด้างสามารถบั่นทอนนวัตกรรมในบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่

บริบทที่กว้างขึ้น: การใช้จ่ายด้าน AI ความผันผวนของหุ้น และความมั่งคั่งของบริน

เรื่อง 'บัญชีดำ' นี้ไม่ใช่สัญญาณเดียวที่บ่งบอกว่าความสัมพันธ์ของ Google กับ AI นั้นซับซ้อน ในวันที่ 23–24 กรกฎาคม 2026 หุ้นของ Alphabet (บริษัทแม่ของ Google) ร่วงลงประมาณ 7% หลังจากที่บริษัทปรับเพิ่มประมาณการรายจ่ายฝ่ายทุน (Capex) ทั้งปีเป็นสูงถึง 205,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งสร้างความกังวลให้กับนักลงทุนเกี่ยวกับวินัยการใช้จ่ายด้าน AI การเทขายครั้งนี้ทำให้มูลค่าตลาดของ Alphabet หายไปประมาณ 290,000–294,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในวันเดียว — ซึ่งเป็นการทำลายมูลค่าในวันเดียวที่ใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์

ภายในวันที่ 25 กรกฎาคม 2026 หุ้นของ Alphabet ฟื้นตัวบางส่วน ส่งผลให้มูลค่าทรัพย์สินสุทธิของบรินเพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 241,800 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และทำให้เขากลับขึ้นมาเป็น บุคคลที่ร่ำรวยที่สุดอันดับสามของโลก อีกครั้ง

บริบทที่กว้างขึ้นนี้เชื่อมโยงกับความย้อนแย้งเดียวกัน: Google กำลังลงทุนหลายหมื่นล้านดอลลาร์ใน AI (Capex อยู่ที่ 195,000–205,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2026 เพียงปีเดียว) แต่นักลงทุนกลับหวาดกลัวว่าการใช้จ่ายนั้น失控 (out of control) ในขณะเดียวกัน ระบบราชการภายในบริษัทก็กำลังขัดขวางวิศวกรไม่ให้ใช้โมเดล AI ที่ดีที่สุดของบริษัท ซึ่งเป็นความไม่สอดคล้องกันที่เรื่องเล่าของบรินได้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน