Codeberg ลงมติเด็ดขาด แบน 'vibe-coded' โปรเจกต์ แก๊งค์ AI

นโยบายที่ Codeberg รับรอง

Codeberg ประกาศนโยบายสองข้อที่แตกต่างกัน :

1. ข้อผูกพันที่ผูกมัด: Codeberg จะไม่ใช้ข้อมูลโปรเจกต์หรือผู้ใช้ใดๆ เพื่อฝึกฝน LLMs หรือระบบ AI เจนเนอเรทีฟอื่นๆ
2. การห้ามโฮสต์โปรเจกต์ ที่ 'ส่วนใหญ่ประกอบด้วย' โค้ดที่เขียนโดยเครื่องมือ AI เจนเนอเรทีฟ (รวมถึงบริการอย่าง Claude และ OpenAI Codex) และได้บรรจุลงในข้อกำหนดการใช้งานของ Codeberg อย่างเป็นทางการ

อย่างไรก็ตาม การแบนนี้ไม่รวมถึง :

• โปรเจกต์ที่จัดตั้งแล้วซึ่งมีชุมชนที่กระตือรือร้นและบางครั้งรับการช่วยเหลือจาก LLM
• โปรเจกต์ทั่วไปที่ใช้ AI สำหรับงานช่วยเหลือเล็กๆ น้อยๆ
• การทดลองขนาดเล็กที่ไม่มีผลกระทบมากมาย

ผลการลงคะแนนเสียง

นโยบาย LLM นี้ได้รับการอนุมัติจากสมาชิกที่ชำระค่าสมาชิกของ Codeberg หลังจากการลงคะแนนนานสองสัปดาห์ :

• 358 เสียงเห็นด้วย (ประมาณ 69%)
• 144 เสียงไม่เห็นด้วย (ประมาณ 28%)
• 14 งดออกเสียง (ประมาณ 3%)

สื่อหลายสำนักรายงานตัวเลขที่ตรงกันนี้ การลงคะแนนครั้งนี้มีผู้มาใช้สิทธิ์ประมาณครึ่งหนึ่งของสมาชิกที่กระตือรือร้นทั้งหมด และประมาณ 71% ของผู้ที่ลงคะแนนรับหรือค้านต่างโหวตเห็นด้วย

เบื้องหลังการตัดสินใจ: โครงสร้างพื้นฐาน ต้นทุน และความไว้วางใจ

Codeberg ให้เหตุผลหลายประการที่เชื่อมโยงถึงกันสำหรับการแบนครั้งนี้ :

• ภาระโครงสร้างพื้นฐานและต้นทุนที่เพิ่มขึ้น: แพลตฟอร์มที่ดำเนินการโดยอาสาสมัครระบุว่าต้นทุนการโฮสต์และการใช้ทรัพยากรพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว เกิดจากโปรเจกต์คุณภาพต่ำที่สร้างจาก AI จำนวนมากถูกทิ้งขว้างลงบนแพลตฟอร์ม โปรเจกต์เหล่านี้กินเวลาของระบบ CI/CD, พื้นที่เก็บข้อมูล และแบนด์วิธ โดยแทบไม่มีการดูแลรักษาจากมนุษย์อย่างต่อเนื่อง
• การกัดกร่อนความไว้วางใจในระบบนิเวศโอเพนซอร์ส: Codeberg โต้แย้งว่าโค้ดที่สร้างโดย LLM ทำให้ซอฟต์แวร์ที่ไม่ผ่านการทดสอบ ไม่ได้รับการดูแล และไม่มีความรับผิดชอบ หลั่งไหลเข้าสู่ส่วนรวม ส่งผลต่อความไว้วางใจที่ระบบนิเวศซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (FLOSS) ต้องพึ่งพาสำหรับการทำงานร่วมกันและการตรวจสอบความปลอดภัย
• ความไม่ชัดเจนทางกฎหมายและลิขสิทธิ์: โค้ดที่สร้างจาก AI มีต้นกำเนิดของลิขสิทธิ์ที่คลุมเครือ ทำให้ยากต่อการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ Codeberg ที่ระบุว่าโปรเจกต์ต้องมีใบอนุญาตที่ชัดเจน
• ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย: แพลตฟอร์มชี้ให้เห็นว่าโค้ด AI ขาดความปลอดภัยที่เพียงพอ และอาจนำไปสู่ช่องโหว่ที่ซ่อนอยู่ซึ่งไม่มีมนุษย์ตรวจสอบ
• ภาระที่เพิ่มขึ้นต่ออาสาสมัครผู้ดูแล: การหลั่งไหลของ Pull Request (PR) ที่สร้างจาก AI ทำให้ผู้ตรวจสอบที่เป็นอาสาสมัครล้นมือ ปัญหานี้เป็นแรงจูงใจให้เกิดการแบนที่คล้ายกันใน Godot ด้วย

การบังคับใช้: ทำอย่างไร?

การบังคับใช้นี้ถูกออกแบบมาให้ใช้การได้จริงแต่ก็เข้มงวด :

• แก้ไขข้อกำหนดการใช้งาน: ข้อห้ามดังกล่าวได้ถูกเขียนไว้ในข้อกำหนดการใช้งานของ Codeberg แล้ว
• การรายงานและการกลั่นกรอง: การบังคับใช้ขึ้นอยู่กับการรายงานและการกลั่นกรองจากชุมชน Codeberg ยังไม่มีแผนที่จะใช้เครื่องมือตรวจจับอัตโนมัติ ผู้ดูแลจะประเมินโปรเจกต์เป็นรายกรณี
• ข้อยกเว้น: การทดลองขนาดเล็ก โปรเจกต์ที่ยอมรับการมีส่วนร่วมของ LLM บ้าง และชุมชนที่มีอยู่แล้วที่กระตือรือร้น จะไม่ถูกกำหนดเป้าหมายอย่างชัดเจน นโยบายนี้มุ่งเป้าไปที่ 'vibe-coded' โปรเจกต์เป็นหลัก

Godot: จุดยืนที่คล้ายคลึงกัน ก่อนCodeberg ไม่นาน

ที่น่าสนใจคือ Godot Foundation องค์กรที่ดูแลเครื่องมือพัฒนาเกมโอเพนซอร์สยอดนิยม ประกาศนโยบายที่คล้ายกันมากในวันที่ 30 มิถุนายน 2026 กว่าสามสัปดาห์ก่อนการลงคะแนนของ Codeberg

ประเด็นสำคัญของนโยบาย Godot :

• ห้ามโค้ดจาก AI: จะไม่รับโค้ดที่สร้างโดย AI จำนวนมากเข้าสู่ฐานโค้ดของเอนจิน
• ห้าม Pull Request ที่ส่งโดย AI: PR ที่ส่งโดย AI Agent จะถูกปฏิเสธโดยอัตโนมัติ
• ห้ามข้อความที่เขียนโดย AI: ห้ามใช้ข้อความที่ AI สร้างขึ้นในการสื่อสารระหว่างมนุษย์
• ข้อยกเว้นจำกัด: อนุญาตให้ใช้ AI สำหรับงานย่อยที่ช่วยมนุษย์ เช่น การเติมโค้ดให้สมบูรณ์, regex, หรือค้นหาและแทนที่

เหตุผลของ Godot ซ้อนทับกับของ Codeberg โดยตรง: การหลั่งไหลของ PR ที่สร้าง AI ทำให้ผู้ตรวจสอบอาสาสมัครจมอยู่กับงาน ลดคุณภาพโค้ด และกัดกร่อนความไว้วางใจในกระบวนการมีส่วนร่วม