ไมเคิล เซย์เลอร์ และ อดัม แบ็ค รวมพลังค้าน BIP-110 (Bitcoin Improvement Proposal 110): ฮาร์ดฟอร์กเซ็นเซอร์ข้อมูลบน Bitcoin ที่กำลังจะตาย

ในช่วงกลางปี 2569 บุคคลผู้มีอิทธิพลสูงสุดสองคนของวงการ Bitcoin — ไมเคิล เซย์เลอร์ ประธานกรรมการบริหารของ Strategy (เดิมชื่อ MicroStrategy) และ อดัม แบ็ค ซีอีโอของ Blockstream — ได้รวมพลังกันเพื่อคัดค้านข้อเสนออัปเกรดเครือข่ายอย่างแข็งขัน เป้าหมายคือ Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110) ซึ่งเป็นซอฟต์ฟอร์กชั่วคราวที่ออกแบบมาเพื่อจำกัดข้อมูลที่ไม่ใช่การชำระเงินในธุรกรรม แบ็คเรียกมันว่า "มีข้อบกพร่องทางเทคนิค" ส่วนเซย์เลอร์ตีพิมพ์บทความ '110 Reasons' โต้แย้งว่าข้อเสนอนี้อันตรายยิ่งกว่าปัญหาที่มันพยายามจะแก้ไขเสียอีก

BIP-110 คืออะไร และมันจะทำอะไร

BIP-110 หรือชื่อเต็ม "Reduced Data Temporary Softfork" เป็นข้อเสนอให้มีการจำกัดระดับฉันทามติ (consensus-level restriction) ชั่วคราวเป็นเวลา 1 ปี กับข้อมูลที่ไม่ใช่การชำระเงินในธุรกรรม Bitcoin ข้อเสนอถูกเขียนโดยนักพัฒนานิรนามที่ใช้ชื่อปลอมว่า "Dathon Ohm" และถูกผลักดันผ่านไคลเอนต์ Bitcoin Knots โดยเป้าหมายหลักคือ Ordinals inscriptions, โทเค็น BRC-20, Runes และ OP_RETURN payloads ขนาดใหญ่ ซึ่งเป็นการนำข้อมูลมาแทรกลงในบล็อคเชนเพื่อใช้ประโยชน์จากความไม่เปลี่ยนแปลงของ Bitcoin ไม่ใช่เพื่อการโอนมูลค่า

กฎทางเทคนิคหลักที่เสนอ:

• จำกัดเอาต์พุตธุรกรรมใหม่ไว้ที่ 34 ไบต์ (ยกเว้น OP_RETURN)
• จำกัดเอาต์พุต OP_RETURN ไว้ที่ 83 ไบต์
• จำกัดการ push ข้อมูลเพื่อป้องกันการจัดเก็บข้อมูลแบบ inscription

กฎเหล่านี้ถูกออกแบบให้หมดอายุโดยอัตโนมัติหลังจากประมาณ 52,416 บล็อก (ประมาณ 1 ปี) เว้นแต่จะมีการต่ออายุโดยการเปลี่ยนฉันทามติในภายหลัง การเปิดใช้งานต้องใช้ 55% ของ Mining Hashrate ในการส่งสัญญาณสนับสนุน ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ต่ำกว่าการอัปเกรดครั้งใหญ่ครั้งก่อนของ Bitcoin อย่างมีนัยสำคัญ (ก่อนหน้านี้ต้องใช้ประมาณ 95%)

ไมเคิล เซย์เลอร์: 'ยาที่รักษานั้นอันตรายยิ่งกว่าโรค'

เซย์เลอร์ ซึ่งบริษัท Strategy Inc. เป็นผู้ถือ Bitcoin รายใหญ่อันดับต้น ๆ ของโลกในกลุ่มบริษัทจดทะเบียน ได้ตีพิมพ์เอกสารคัดค้านอย่างละเอียดชื่อ "110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea" และเรียกข้อเสนอนี้ว่า iatrogenic — ศัพท์ทางการแพทย์ที่หมายถึงยารักษาทำให้เกิดโรคที่ร้ายแรงกว่าเดิม

ข้อโต้แย้งหลักของเขาประกอบไปด้วย

• ละเมิดหลักความเป็นกลางของ Bitcoin: เซย์เลอร์โต้แย้งว่าการเปลี่ยนกฎฉันทามติเพื่อจำกัดธุรกรรมที่ชำระค่าธรรมเนียมและถูกต้องตามกฎปัจจุบัน จะบ่อนทำลายเลเยอร์ฐานที่เป็นกลางและไม่ต้องขออนุญาตของ Bitcoin เขาเขียนว่า "Bitcoin ไม่ต้องการผู้พิทักษ์ความบริสุทธิ์ มันต้องการผู้พิทักษ์ความเป็นกลาง"
• สร้างบรรทัดฐานที่อันตราย: การเปลี่ยนข้อพิพาทด้านเนื้อหาเกี่ยวกับ Ordinals และ 'สแปม' ให้เป็นการเปลี่ยนแปลงระดับโปรโตคอล เซย์เลอร์เตือนว่า จะสร้างบรรทัดฐานที่สร้างความเสียหายมากกว่าสแปมเสียอีก "มี 110 สิ่งที่อันตรายต่อ Bitcoin มากกว่าสแปม" เซย์เลอร์กล่าวในโพสต์ X เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม
• ความเสี่ยงต่อฉันทามติและเครือข่าย: ซอฟต์ฟอร์กนี้จะทำให้บางบล็อกไม่ถูกต้องสำหรับโหนดที่อัปเกรดแล้ว เสี่ยงต่อการแยกเครือข่าย และนำมาซึ่งความเสี่ยงด้านฉันทามติใหม่ ๆ ที่ยังไม่เข้าใจดี
• มีทางเลือกบนพื้นฐานตลาด: เซย์เลอร์โต้แย้งว่า ค่าธรรมเนียม, นโยบาย relay, และนโยบายการขุด (mining policies) เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมในการจัดการธุรกรรมที่ไม่พึงประสงค์ ไม่ใช่การเปลี่ยนฉันทามติ
• ขาดหลักฐานที่วัดผลได้: เขาตั้งคำถามว่า BIP-110 มีหลักฐานที่วัดผลได้ว่าช่วยปรับปรุงการกระจายศูนย์หรือตลาดค่าธรรมเนียมหรือไม่
• ผลกระทบแบบก้าวย่าง: เมื่อเปลี่ยนโปรโตคอลเพื่อจำกัดธุรกรรมประเภทหนึ่งแล้ว ก็จะเปิดทางให้จำกัดประเภทอื่นต่อไป

เซย์เลอร์ยังชี้ให้เห็นว่า BIP-110 ไม่ได้แก้ไข 'bugs' หรือ 'failure' ด้านฉันทามติที่ร้ายแรงอย่าง inflation, signature validation หรือ double-spending แต่จัดการสิ่งที่เขาเรียกว่า 'contested externality'

อดัม แบ็ค: 'ถูกปฏิเสธอย่างราบคาบ' และ 'มีข้อบกพร่องทางเทคนิค'

อดัม แบ็ค นักวิทยาการเข้ารหัสลับที่ระบบ Hashcash Proof-of-Work ของเขาถูกอ้างถึงใน Whitepaper ของ Bitcoin และเป็นผู้พิทักษ์แนวคิด crypto-anarchist ของ Bitcoin มายาวนาน ก็ออกมาคัดค้านอย่างแข็งขันไม่แพ้กัน

คำวิจารณ์หลักของแบ็ค:

• ข้อบกพร่องทางเทคนิค: แบ็คกล่าวว่า BIP-110 "มีข้อบกพร่องทางเทคนิค" และ "ใช้ไม่ได้จริง" — ขาดทั้งฉันทามติทางเทคนิคและฉันทามติของระบบนิเวศ เขาเปรียบเทียบในเชิงลบกับ SegWit ซึ่งเขาบันทึกว่ามีทั้งสองรูปแบบ
• ละเมิดหลักการของ Crypto-anarchist: เขาเรียกข้อเสนอนี้ว่าเป็น "ภารกิจที่จะควบคุมผู้อื่น" โดยโต้แย้งว่าการกระจายศูนย์ของ Bitcoin หมายความว่า "คุณไม่สามารถยัดเยียดมุมมองของคุณให้คนอื่นได้" และการที่ไม่ต้องขออนุญาต (Permissionlessness) เป็นรากฐานสำคัญของการออกแบบ Bitcoin
• การสนับสนุนต่ำมาก: ณ วันที่ 18 กรกฎาคม 2569 แบ็คระบุว่า Hashrate สนับสนุนจากนักขุดอยู่ที่เพียง 0.86% เท่านั้น เทียบกับเกณฑ์การเปิดใช้งาน 55% ที่จำเป็น เขาทำนายว่าฟอร์กจะหยุดชะงักภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากการส่งสัญญาณบังคับรอบบล็อก 961,632
• ความเสี่ยงจากการแยกเครือข่ายกลุ่มน้อย: แบ็คเตือนว่าการบังคับเปิดใช้งานอาจก่อให้เกิดเครือข่ายกลุ่มน้อยที่มี Hashrate ต่ำ แทนที่จะเป็นการอัปเกรดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ซึ่งจะสร้างฟอร์กถาวรคล้ายกับ Bitcoin Cash หรือ Bitcoin SV
• ข้อจำกัดที่หลีกเลี่ยงได้: เขาโต้แย้งว่าข้อจำกัดสามารถเลี่ยงได้ ('bypassable') ขณะที่ 'ความเสียหายด้านนวัตกรรม' ('innovation damage') นั้นเลี่ยงไม่ได้ — หมายถึงข้อเสนอนี้จะยับยั้งการพัฒนาที่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยไม่สามารถหยุดสแปมเมอร์ที่มุ่งมั่นได้อย่างมีประสิทธิภาพ
• ความเสียหายด้านกฎระเบียบและชื่อเสียง: แบ็คเตือนว่า BIP-110 อาจดึงดูดแรงกดดันด้านกฎระเบียบและทำลายชื่อเสียงของ Bitcoin ในฐานะแหล่งเก็บมูลค่าที่เป็นกลางและทนทานต่อการเซ็นเซอร์
• ข้ออ้างเท็จเกี่ยวกับ Satoshi: เขาปัดข้ออ้างที่ว่า Satoshi Nakamoto จะสนับสนุน BIP-110 ว่าไร้หลักฐาน

ในการประเมินอย่างตรงไปตรงมา แบ็คกล่าวว่าข้อเสนอนี้ "ถูกเมินเฉยเพราะเป็นความคิดที่โง่เขลา" และไม่จำเป็นต้องมีสมคบคิดใด ๆ มาอธิบายการขาดการสนับสนุน

ผู้คัดค้านที่มีชื่อเสียงคนอื่น ๆ

นอกจากเซย์เลอร์และแบ็คแล้ว ยังมีบุคคลสำคัญในวงการ Bitcoin คนอื่น ๆ ที่ออกมาคัดค้าน เช่น Jameson Lopp (CTO ของ Casa) และ Wang Chun (ผู้ร่วมก่อตั้ง F2Pool) ซึ่งอ้างถึงภัยคุกคามต่อความเป็นกลาง ความเสี่ยงในการเซ็นเซอร์ และอันตรายจากการแยกเครือข่ายเช่นเดียวกัน

บริบททางประวัติศาสตร์: การระเบิดของ Ordinals

การถกเถียงนี้มีรากฐานมาจากการระเบิดของ Ordinals inscriptions และโทเค็น BRC-20 ที่เริ่มต้นในต้นปี 2566 ผู้สนับสนุน BIP-110 โต้แย้งว่าการใช้งานที่ไม่ใช่ทางการเงินเหล่านี้ทำให้บล็อคเกะกะด้วยข้อมูล 'สแปม' เพิ่มต้นทุนการเรียกใช้โหนด และบิดเบือนแรงจูงใจของนักขุดให้ห่างจากวัตถุประสงค์ของ Bitcoin ในฐานะเครือข่ายทางการเงิน ฝ่ายตรงข้าม — รวมถึงเซย์เลอร์และแบ็ค — โต้กลับว่าการตอบสนองที่เหมาะสมต่อกิจกรรมที่ไม่พึงประสงค์คือการใช้กลไกทางเศรษฐกิจ (ค่าธรรมเนียม, นโยบาย relay) ไม่ใช่การเปลี่ยนกฎฉันทามติ

ไทม์ไลน์และสถานะปัจจุบัน

• ตุลาคม 2568: การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับ BIP-110 เริ่มต้นขึ้นในรายชื่อผู้รับจดหมายของนักพัฒนา Bitcoin มีการนำเสนอร่างอย่างเป็นทางการในเวลาต่อมา
• มกราคม 2569: มีรายงานการสนับสนุนจากโหนดจำนวน 583 โหนด
• มิถุนายน 2569: การส่งสัญญาณเริ่มต้นขึ้น มี Hashrate สนับสนุนน้อยกว่า 1% เทียบกับเกณฑ์การเปิดใช้งาน 55% แบ็คเรียกมันว่า "มีข้อบกพร่องทางเทคนิค" เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน
• กรกฎาคม 2569: เซย์เลอร์ตีพิมพ์บทความ '110 Reasons' เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม ทั้งเซย์เลอร์และแบ็คออกแถลงการณ์สาธารณะคัดค้านฟอร์กซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอดทั้งเดือน
• ปัจจุบัน (กรกฎาคม 2569): ข้อเสนอกำลังใกล้ถึงกรอบเวลาการเปิดใช้งานในช่วงต้นเดือนสิงหาคม แต่ขาดการสนับสนุนอย่างเพียงพอ แบ็คประกาศว่า Bitcoin ได้ "ปฏิเสธอย่างราบคาบ" ต่อ BIP-110 และเครือข่าย Bitcoin หลักไม่น่าจะนำการเปลี่ยนแปลงนี้ไปใช้ ข้อเสนอนี้จะหมดอายุโดยอัตโนมัติภายใน 1 ปีหากไม่มีการนำไปใช้

ภาพใหญ่

การถกเถียงเรื่อง BIP-110 เป็นตัวแทนของช่วงเวลาที่เป็นนิยามสำหรับการกำกับดูแล Bitcoin ทั้งเซย์เลอร์และแบ็ค — แม้จะมีบทบาทที่แตกต่างกันอย่างมาก (ผู้บริหารคลังสินทรัพย์องค์กร และนักพัฒนาแนว Crypto-anarchist) — เห็นพ้องกันในหลักการพื้นฐาน: การเปลี่ยนกฎฉันทามติเพื่อควบคุมเนื้อหาของธุรกรรมนั้นเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงต่อความน่าเชื่อถือในระยะยาวของ Bitcoin มากกว่าตัวธุรกรรมเสียอีก ดังที่เซย์เลอร์กล่าวไว้ คำถามคือ "ธุรกรรมที่ถูกต้องและสามารถชำระเงินได้ภายใต้กฎที่มีอยู่ ควรถูกบล็อกในระดับฉันทามติหรือไม่" และคำตอบของเครือข่ายจนถึงขณะนี้คือ 'ไม่'