ในโพสต์บนโซเชียลมีเดีย Altman ระบุว่า GPT-5.6 Sol มีราคาอยู่ที่ “ครึ่งหนึ่ง” ของ Claude Fable 5 อยู่แล้ว และเสริมว่า OpenAI “ยินดีให้บริการในราคาหนึ่งในสี่” ของคู่แข่ง เขายังอ้างว่า Sol ให้ผลลัพธ์ใกล้เคียงกับ Fable 5 แต่ใช้โทเคนน้อยกว่ามาก ซึ่งจะทำให้ต้นทุนจริงต่อภารกิจต่ำกว่าตัวเลขหน้าป้ายราคาอีกชั้นหนึ่ง

โทเคนคือหน่วยที่ผู้ให้บริการ AI ใช้คำนวณค่าบริการ โดยอินพุตหมายถึงข้อมูลที่ผู้ใช้ส่งเข้าไป ส่วนเอาต์พุตคือข้อความหรือผลลัพธ์ที่โมเดลสร้างออกมา

เทียบราคา GPT-5.6 Sol กับ Claude Fable 5

จากราคามาตรฐาน Sol มีค่าอินพุตเพียงครึ่งหนึ่งของ Fable 5 และมีค่าเอาต์พุตต่ำกว่าราว 40% ขณะที่ Artificial Analysis ประเมินว่า เมื่อใช้โหมดให้เหตุผลสูงสุด Sol มีต้นทุนต่อภารกิจที่เสร็จสมบูรณ์ประมาณหนึ่งในสามของ Fable 5 แต่ให้ระดับความฉลาดใกล้เคียงกัน

ผู้ให้บริการบางรายเสนอราคาต่ำกว่านี้อีก โดย GPTProto รายงานราคา Sol ที่ 4 ดอลลาร์/24 ดอลลาร์ เทียบกับ Fable 5 ที่ 8 ดอลลาร์/40 ดอลลาร์ต่อโทเคน 1 ล้านหน่วย

ในด้านการเขียนโค้ด Sol ยังทำคะแนนได้ดีกว่าในบางการทดสอบ โดยได้ 88.8% ใน TerminalBench 2.1 เทียบกับ 83.4% ของ Fable 5 ส่วน OpenAI รายงานว่า Sol มีประสิทธิภาพด้านการใช้โทเคนดีขึ้นประมาณ 10–15% เมื่อเทียบกับ GPT-5.5 แม้ตัวเลขดังกล่าวเป็นข้อมูลที่บริษัทเปิดเผยเอง

เบื้องหลังสงครามราคา: ทั้งคู่กำลังเตรียม IPO

การลดราคาครั้งนี้เกิดขึ้นในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อสำคัญ ทั้ง OpenAI และ Anthropic ยื่นเอกสารขอเสนอขายหุ้นต่อประชาชนครั้งแรก หรือ IPO แบบเป็นความลับในเดือนมิถุนายน 2026 นั่นหมายความว่า ทั้งสองบริษัทต้องแสดงให้ตลาดทุนเห็นไม่เพียงแค่การเติบโตของรายได้ แต่ยังต้องอธิบายด้วยว่าจะเปลี่ยนรายได้นั้นให้เป็นกำไรได้อย่างไร

OpenAI: รายได้สูง แต่ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานกดดันหนัก

• OpenAI มีรายได้ราว 2 พันล้านดอลลาร์ต่อเดือน หรือคิดเป็นอัตรารายได้ต่อปีประมาณ 24 พันล้านดอลลาร์ ณ เดือนเมษายน 2026
• บริษัทเคยตั้งเป้า IPO ในไตรมาส 3 หรือ 4 ของปี 2026 ด้วยมูลค่าที่อาจเข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์ แต่กำลังพิจารณาเลื่อนไปปี 2027 หลังการเข้าตลาดที่ไม่ราบรื่นของ SpaceX
• นักวิเคราะห์ประเมินว่า OpenAI อาจขาดทุนตามหลัก GAAP ราว 25–26 พันล้านดอลลาร์ในปี 2026 และใช้จ่ายประมาณ 1.22 ดอลลาร์ต่อรายได้ทุก 1 ดอลลาร์
• ภาระผูกพันด้านโครงสร้างพื้นฐานราว 1.15 ล้านล้านดอลลาร์ทำให้เกิดคำถามอย่างจริงจังว่า บริษัทจะเดินไปสู่ความสามารถในการทำกำไรได้อย่างไร

Anthropic: รายได้เร่งตัวและมีประสิทธิภาพด้านเงินทุนมากกว่า

• อัตรารายได้ต่อปีของ Anthropic ทะลุ 47 พันล้านดอลลาร์ในเดือนพฤษภาคม 2026 เพิ่มขึ้นจากประมาณ 9 พันล้านดอลลาร์ ณ สิ้นปี 2025
• บริษัทคาดการณ์กำไรจากการดำเนินงานครั้งแรกที่ 559 ล้านดอลลาร์ จากรายได้รายไตรมาส 10.9 พันล้านดอลลาร์ในไตรมาส 2 ปี 2026 โดยเป็นตัวเลขแบบ non-GAAP
• Anthropic ใช้เงินฝึกสอนโมเดลน้อยกว่า OpenAI ราว 4 เท่าในการเปรียบเทียบหนึ่ง และตั้งเป้าให้อัตราการเผาเงินสดอยู่ที่ประมาณหนึ่งในสามของรายได้
• บริษัทได้ยื่นเอกสาร IPO แบบเป็นความลับก่อน OpenAI ราวหนึ่งสัปดาห์ และมีรายงานว่ายังคงมุ่งสู่การเข้าตลาดช่วงปลายปี 2026

หากสงครามราคายืดเยื้อ ใครจะเจ็บกว่ากัน?

1. อัตรากำไรของทั้งสองบริษัทจะถูกบีบ

OpenAI ขาดทุนอย่างหนักอยู่แล้ว การลดราคาโมเดลเรือธงลง 75% จะทำให้บริษัทต้องเพิ่มปริมาณการใช้งานอย่างมหาศาล เพียงเพื่อรักษารายได้รวมให้อยู่ระดับเดิม หากไม่สามารถชดเชยด้วยปริมาณลูกค้าและการใช้งานที่เพิ่มขึ้นได้ การลดราคาก็อาจทำให้ขาดทุนหนักกว่าเดิมก่อนเข้าสู่ตลาดหุ้น

2. Anthropic อาจมีฐานะรับแรงกระแทกดีกว่า แต่กำไรใหม่ก็เสี่ยงหายไป

Anthropic เพิ่งมาถึงจุดที่คาดว่าจะมีกำไรไตรมาสแรก และมีอัตราการเผาเงินสดประมาณหนึ่งในสามของ OpenAI จึงอาจทนต่อแรงกดดันด้านราคาได้ดีกว่า อย่างไรก็ตาม หากต้องลดราคาตาม OpenAI กำไรที่เพิ่งเกิดขึ้นก็อาจหายไปทันที

3. แผน IPO อาจเลื่อนออกไปอีก

นักลงทุนในตลาดสาธารณะต้องการเห็นทั้งการเติบโตและแนวโน้มกำไรที่แข็งแรง สงครามราคาที่ทำให้รายได้ต่อโทเคนลดลงอาจทำให้ผู้จัดจำหน่ายกังวล กดมูลค่าบริษัท หรือผลักดันให้การเข้าตลาดของทั้งสองบริษัทเลื่อนไปถึงปี 2027

4. ลูกค้าองค์กรเริ่มถามหาผลตอบแทนที่ชัดเจน

CNBC รายงานว่าผู้ใช้องค์กรกำลังเปลี่ยนจากแนวคิด “tokenmaxxing” หรือการใช้โทเคนให้มากที่สุด ไปสู่การเรียกร้องผลตอบแทนจากการลงทุนที่วัดผลได้ชัดเจนขึ้น ส่งผลให้ความอดทนต่อโมเดลราคาแพงของทั้งสองบริษัทลดลง

การลดราคาอาจช่วยรักษาลูกค้าไว้ได้ แต่ก็อาจทำให้ตลาดเข้าสู่การแข่งขันแบบตัดราคาต่อเนื่อง ซึ่งผู้ให้บริการต้องลดราคาเพื่อรักษาส่วนแบ่ง แม้ต้นทุนการประมวลผลยังสูงอยู่ก็ตาม

กลยุทธ์ของ OpenAI อาจได้เปรียบจากขนาด แต่ก็เผาเงินเร็วกว่า

ท่าทีเชิงรุกของ Altman สะท้อนว่า OpenAI อาจต้องการใช้ฐานลูกค้าที่ใหญ่กว่าและโครงสร้างต้นทุนต่อโทเคนที่ต่ำกว่า บีบให้ Anthropic ต้องเลือกระหว่างการยอมสละกำไรกับการเสี่ยงเสียส่วนแบ่งตลาด

แต่กลยุทธ์นี้มีความย้อนแย้งในตัวเอง OpenAI ยังมีต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานและภาระเงินทุนสูงกว่า หากสงครามราคายืดเยื้อ บริษัทอาจเผาเงินสดเร็วกว่า Anthropic แม้จะมีรายได้รวมขนาดใหญ่กว่าก็ตาม

ท้ายที่สุด ผู้ชนะอาจไม่ใช่บริษัทที่ประกาศลดราคาได้แรงที่สุด แต่เป็นบริษัทที่ทำให้ลูกค้าได้ผลลัพธ์จริงในต้นทุนต่อภารกิจที่ต่ำที่สุด ขณะที่ยังรักษาเงินสดและความเชื่อมั่นของนักลงทุนไว้ได้ในเวลาเดียวกัน

ในโพสต์บนโซเชียลมีเดีย Altman ระบุว่า GPT-5.6 Sol มีราคาอยู่ที่ “ครึ่งหนึ่ง” ของ Claude Fable 5 อยู่แล้ว และเสริมว่า OpenAI “ยินดีให้บริการในราคาหนึ่งในสี่” ของคู่แข่ง เขายังอ้างว่า Sol ให้ผลลัพธ์ใกล้เคียงกับ Fable 5 แต่ใช้โทเคนน้อยกว่ามาก ซึ่งจะทำให้ต้นทุนจริงต่อภารกิจต่ำกว่าตัวเลขหน้าป้ายราคาอีกชั้นหนึ่ง

โทเคนคือหน่วยที่ผู้ให้บริการ AI ใช้คำนวณค่าบริการ โดยอินพุตหมายถึงข้อมูลที่ผู้ใช้ส่งเข้าไป ส่วนเอาต์พุตคือข้อความหรือผลลัพธ์ที่โมเดลสร้างออกมา

เทียบราคา GPT-5.6 Sol กับ Claude Fable 5

จากราคามาตรฐาน Sol มีค่าอินพุตเพียงครึ่งหนึ่งของ Fable 5 และมีค่าเอาต์พุตต่ำกว่าราว 40% ขณะที่ Artificial Analysis ประเมินว่า เมื่อใช้โหมดให้เหตุผลสูงสุด Sol มีต้นทุนต่อภารกิจที่เสร็จสมบูรณ์ประมาณหนึ่งในสามของ Fable 5 แต่ให้ระดับความฉลาดใกล้เคียงกัน

ผู้ให้บริการบางรายเสนอราคาต่ำกว่านี้อีก โดย GPTProto รายงานราคา Sol ที่ 4 ดอลลาร์/24 ดอลลาร์ เทียบกับ Fable 5 ที่ 8 ดอลลาร์/40 ดอลลาร์ต่อโทเคน 1 ล้านหน่วย

ในด้านการเขียนโค้ด Sol ยังทำคะแนนได้ดีกว่าในบางการทดสอบ โดยได้ 88.8% ใน TerminalBench 2.1 เทียบกับ 83.4% ของ Fable 5 ส่วน OpenAI รายงานว่า Sol มีประสิทธิภาพด้านการใช้โทเคนดีขึ้นประมาณ 10–15% เมื่อเทียบกับ GPT-5.5 แม้ตัวเลขดังกล่าวเป็นข้อมูลที่บริษัทเปิดเผยเอง

เบื้องหลังสงครามราคา: ทั้งคู่กำลังเตรียม IPO

การลดราคาครั้งนี้เกิดขึ้นในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อสำคัญ ทั้ง OpenAI และ Anthropic ยื่นเอกสารขอเสนอขายหุ้นต่อประชาชนครั้งแรก หรือ IPO แบบเป็นความลับในเดือนมิถุนายน 2026 นั่นหมายความว่า ทั้งสองบริษัทต้องแสดงให้ตลาดทุนเห็นไม่เพียงแค่การเติบโตของรายได้ แต่ยังต้องอธิบายด้วยว่าจะเปลี่ยนรายได้นั้นให้เป็นกำไรได้อย่างไร

OpenAI: รายได้สูง แต่ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานกดดันหนัก

• OpenAI มีรายได้ราว 2 พันล้านดอลลาร์ต่อเดือน หรือคิดเป็นอัตรารายได้ต่อปีประมาณ 24 พันล้านดอลลาร์ ณ เดือนเมษายน 2026
• บริษัทเคยตั้งเป้า IPO ในไตรมาส 3 หรือ 4 ของปี 2026 ด้วยมูลค่าที่อาจเข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์ แต่กำลังพิจารณาเลื่อนไปปี 2027 หลังการเข้าตลาดที่ไม่ราบรื่นของ SpaceX
• นักวิเคราะห์ประเมินว่า OpenAI อาจขาดทุนตามหลัก GAAP ราว 25–26 พันล้านดอลลาร์ในปี 2026 และใช้จ่ายประมาณ 1.22 ดอลลาร์ต่อรายได้ทุก 1 ดอลลาร์
• ภาระผูกพันด้านโครงสร้างพื้นฐานราว 1.15 ล้านล้านดอลลาร์ทำให้เกิดคำถามอย่างจริงจังว่า บริษัทจะเดินไปสู่ความสามารถในการทำกำไรได้อย่างไร

Anthropic: รายได้เร่งตัวและมีประสิทธิภาพด้านเงินทุนมากกว่า

• อัตรารายได้ต่อปีของ Anthropic ทะลุ 47 พันล้านดอลลาร์ในเดือนพฤษภาคม 2026 เพิ่มขึ้นจากประมาณ 9 พันล้านดอลลาร์ ณ สิ้นปี 2025
• บริษัทคาดการณ์กำไรจากการดำเนินงานครั้งแรกที่ 559 ล้านดอลลาร์ จากรายได้รายไตรมาส 10.9 พันล้านดอลลาร์ในไตรมาส 2 ปี 2026 โดยเป็นตัวเลขแบบ non-GAAP
• Anthropic ใช้เงินฝึกสอนโมเดลน้อยกว่า OpenAI ราว 4 เท่าในการเปรียบเทียบหนึ่ง และตั้งเป้าให้อัตราการเผาเงินสดอยู่ที่ประมาณหนึ่งในสามของรายได้
• บริษัทได้ยื่นเอกสาร IPO แบบเป็นความลับก่อน OpenAI ราวหนึ่งสัปดาห์ และมีรายงานว่ายังคงมุ่งสู่การเข้าตลาดช่วงปลายปี 2026

หากสงครามราคายืดเยื้อ ใครจะเจ็บกว่ากัน?

1. อัตรากำไรของทั้งสองบริษัทจะถูกบีบ

OpenAI ขาดทุนอย่างหนักอยู่แล้ว การลดราคาโมเดลเรือธงลง 75% จะทำให้บริษัทต้องเพิ่มปริมาณการใช้งานอย่างมหาศาล เพียงเพื่อรักษารายได้รวมให้อยู่ระดับเดิม หากไม่สามารถชดเชยด้วยปริมาณลูกค้าและการใช้งานที่เพิ่มขึ้นได้ การลดราคาก็อาจทำให้ขาดทุนหนักกว่าเดิมก่อนเข้าสู่ตลาดหุ้น

2. Anthropic อาจมีฐานะรับแรงกระแทกดีกว่า แต่กำไรใหม่ก็เสี่ยงหายไป

Anthropic เพิ่งมาถึงจุดที่คาดว่าจะมีกำไรไตรมาสแรก และมีอัตราการเผาเงินสดประมาณหนึ่งในสามของ OpenAI จึงอาจทนต่อแรงกดดันด้านราคาได้ดีกว่า อย่างไรก็ตาม หากต้องลดราคาตาม OpenAI กำไรที่เพิ่งเกิดขึ้นก็อาจหายไปทันที

3. แผน IPO อาจเลื่อนออกไปอีก

นักลงทุนในตลาดสาธารณะต้องการเห็นทั้งการเติบโตและแนวโน้มกำไรที่แข็งแรง สงครามราคาที่ทำให้รายได้ต่อโทเคนลดลงอาจทำให้ผู้จัดจำหน่ายกังวล กดมูลค่าบริษัท หรือผลักดันให้การเข้าตลาดของทั้งสองบริษัทเลื่อนไปถึงปี 2027

4. ลูกค้าองค์กรเริ่มถามหาผลตอบแทนที่ชัดเจน

CNBC รายงานว่าผู้ใช้องค์กรกำลังเปลี่ยนจากแนวคิด “tokenmaxxing” หรือการใช้โทเคนให้มากที่สุด ไปสู่การเรียกร้องผลตอบแทนจากการลงทุนที่วัดผลได้ชัดเจนขึ้น ส่งผลให้ความอดทนต่อโมเดลราคาแพงของทั้งสองบริษัทลดลง

การลดราคาอาจช่วยรักษาลูกค้าไว้ได้ แต่ก็อาจทำให้ตลาดเข้าสู่การแข่งขันแบบตัดราคาต่อเนื่อง ซึ่งผู้ให้บริการต้องลดราคาเพื่อรักษาส่วนแบ่ง แม้ต้นทุนการประมวลผลยังสูงอยู่ก็ตาม

กลยุทธ์ของ OpenAI อาจได้เปรียบจากขนาด แต่ก็เผาเงินเร็วกว่า

ท่าทีเชิงรุกของ Altman สะท้อนว่า OpenAI อาจต้องการใช้ฐานลูกค้าที่ใหญ่กว่าและโครงสร้างต้นทุนต่อโทเคนที่ต่ำกว่า บีบให้ Anthropic ต้องเลือกระหว่างการยอมสละกำไรกับการเสี่ยงเสียส่วนแบ่งตลาด

แต่กลยุทธ์นี้มีความย้อนแย้งในตัวเอง OpenAI ยังมีต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานและภาระเงินทุนสูงกว่า หากสงครามราคายืดเยื้อ บริษัทอาจเผาเงินสดเร็วกว่า Anthropic แม้จะมีรายได้รวมขนาดใหญ่กว่าก็ตาม

ท้ายที่สุด ผู้ชนะอาจไม่ใช่บริษัทที่ประกาศลดราคาได้แรงที่สุด แต่เป็นบริษัทที่ทำให้ลูกค้าได้ผลลัพธ์จริงในต้นทุนต่อภารกิจที่ต่ำที่สุด ขณะที่ยังรักษาเงินสดและความเชื่อมั่นของนักลงทุนไว้ได้ในเวลาเดียวกัน