เกรดของแต่ละบริษัท

ดัชนีนี้ประเมิน 9 บริษัท ตารางด้านล่างแสดงเกรดตัวอักษรและคะแนน GPA เชิงตัวเลขของแต่ละบริษัทในรุ่นฤดูร้อน 2026 :

Anthropic ครองอันดับหนึ่งเป็นครั้งที่สองติดต่อกัน แต่ก็ยังไม่สามารถทะลุระดับคะแนนปานกลางออกไปได้

หกโดเมนที่ถูกประเมิน

คณะผู้เชี่ยวชาญอิสระ 7 คน ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน AI และธรรมาภิบาล ได้ประเมินแต่ละบริษัทจาก 37 ตัวชี้วัดที่แบ่งออกเป็น 6 โดเมน :

• การประเมินความเสี่ยง (Risk Assessment) — 6 ตัวชี้วัด ครอบคลุมวิธีที่บริษัทประเมินความสามารถที่เป็นอันตราย เช่น ความเสี่ยงด้านชีวภาพและการโจมตีทางไซเบอร์
• อันตรายในปัจจุบัน (Current Harms) — 9 ตัวชี้วัด วัดอันตรายที่เกิดจากระบบที่นำไปใช้แล้ว รวมถึงอคติ ข้อมูลเท็จ และการละเมิดความเป็นส่วนตัว
• กรอบความปลอดภัย (Safety Frameworks) — 4 ตัวชี้วัด ตรวจสอบว่าบริษัทมีนโยบายที่เป็นรูปธรรมสำหรับการทดสอบก่อนเปิดตัว การทดสอบระบบ (red-teaming) และการปล่อยผลิตภัณฑ์อย่างรับผิดชอบหรือไม่
• ความปลอดภัยเชิงอัตถิภาวนิยม (Existential Safety) — 4 ตัวชี้วัด มุ่งเน้นแผนการควบคุมระบบ AI ขั้นสูง รวมถึง AGI และซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์
• ธรรมาภิบาลและความรับผิดชอบ (Governance & Accountability) — 4 ตัวชี้วัด ประเมินการกำกับดูแลของคณะกรรมการ นโยบายการแจ้งเบาะแส และการตรวจสอบโดยอิสระ
• การแบ่งปันข้อมูล (Information Sharing) — 10 ตัวชี้วัด ประเมินรายงานความโปร่งใส การเข้าถึงของนักวิจัยภายนอก และการเปิดเผยแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยต่อสาธารณะ

ตามรายงาน ไม่มีบริษัทใดได้คะแนนสูงกว่า D ในโดเมนความปลอดภัยเชิงอัตถิภาวนิยมเป็นครั้งที่สองติดต่อกัน คณะผู้เชี่ยวชาญพบว่าไม่มีบริษัทใดใน 9 แห่งที่มีแผนที่น่าเชื่อถือในการควบคุม AGI หรือซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์

ทำไม xAI ได้ F — การร่วงลงที่รุนแรงที่สุด

xAI ตกลงจากอันดับ 4 มาอยู่อันดับ 7 ระหว่างรุ่นฤดูหนาว 2025 และฤดูร้อน 2026 ซึ่งเป็นการลดลงที่รุนแรงที่สุดในบรรดาบริษัทที่ถูกประเมินทั้งหมด คะแนนของ xAI ลดลงจาก 1.17 (ระดับ D) เหลือ 0.65 (ระดับ F) ปัจจัยหลายอย่างทำให้เกิดการร่วงครั้งนี้:

• ล้มเหลวในหลายโดเมน: xAI ได้ F ทั้งใน "อันตรายในปัจจุบัน" และ "ความปลอดภัยเชิงอัตถิภาวนิยม" และได้คะแนนเกือบตกในด้านการประเมินความเสี่ยงและกรอบความปลอดภัย
• ไม่ตอบแบบสำรวจ: xAI เป็นหนึ่งในบริษัทที่ไม่ได้เข้าร่วมการสำรวจของสถาบัน ทำให้ผู้ตรวจสอบมีข้อมูลจำกัดในการประเมินแนวปฏิบัติภายใน
• คู่แข่งพัฒนา ในขณะที่ xAI ถอยหลัง: Meta ขยับจากอันดับ 6 ขึ้นมาอยู่อันดับ 4 ในช่วงเวลาเดียวกัน
• จุดยืนที่อ่อนแอเมื่อเทียบกับคู่แข่ง: มีเพียง xAI, DeepSeek และ Mistral เท่านั้นที่ได้เกรด F โดยรวม ทำให้ xAI อยู่ในกลุ่มบริษัทที่ถูกประเมินต่ำที่สุดในดัชนี

หกข้อกังวลเชิงระบบจากรายงาน

รายงานของ FLI และการรายงานข่าวโดย Time, Axios และสำนักข่าวอื่นๆ ชี้ให้เห็นปัญหาเชิงระบบ 6 ประการ :

1. การถอยกลับจากคำมั่นสัญญาด้านความปลอดภัยของอุตสาหกรรม Anthropic, OpenAI, Google DeepMind และ Meta ได้ลดทอนหรือยกเลิกคำมั่นสัญญาก่อนหน้านี้ที่จะหยุดการพัฒนาหากระบบของพวกเขาเข้าใกล้เกณฑ์อันตรายที่กำหนด รายงานระบุว่านี่คือการ "เลื่อนเป้าหมาย"

2. ความปลอดภัยเชิงอัตถิภาวนิยมยังคงเป็นหมวดหมู่ที่อ่อนแอที่สุดในทุกบริษัท ไม่มีบริษัทใดได้คะแนนสูงกว่า D ในด้านนี้เป็นครั้งที่สองติดต่อกัน

3. ความปลอดภัยโดยสมัครใจกำลังลดลงก่อนที่กฎระเบียบจะเข้ามา Max Tegmark ประธาน FLI เตือนว่าบริษัท AI กำลัง "วิ่งแข่งไปสู่หน้าผา" ในขณะที่พวกเขาแข่งขันกันพัฒนาไปสู่ซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์ ทั้งที่ยอมรับถึงความเสี่ยงใหญ่หลวง

4. การใช้ AI เชิงพาณิชย์เพื่อการทหารเพิ่มขึ้น บริษัทที่เคยห้ามการทำงานด้านการทหารอย่างกว้างขวาง — รวมถึง Anthropic, OpenAI และ Google — ได้เคลื่อนตัวไปสู่ความร่วมมือทางทหาร

5. รูปแบบระดับโลกที่กำลังเกิดขึ้นของเกรดตก เกรด F ทั้งสามมาจากบริษัทที่เชื่อมโยงกับภูมิภาคต่างๆ: xAI (สหรัฐฯ), DeepSeek (จีน) และ Mistral (ยุโรป)

6. ความสามารถที่ก้าวล้ำหน้ามาตรการป้องกัน การเปิดตัวรายงานเกิดขึ้นพร้อมกับการประชุม UN AI ที่เจนีวา ซึ่งเลขาธิการสหประชาชาติ อันโตนิโอ กูเตอร์เรส เตือนว่า "เราอาจเป็นรุ่นสุดท้ายที่สามารถกำหนดเงื่อนไขว่ามนุษยชาติและเครื่องจักรจะอยู่ร่วมกันอย่างไร"

สิ่งที่ต้องติดตามต่อไป

FLI AI Safety Index เผยแพร่ปีละสองครั้ง ทำให้เป็นการตรวจสอบเป็นระยะว่าอุตสาหกรรมกำลังจัดการกับช่องว่างด้านความปลอดภัยพื้นฐานหรือไม่ รุ่นฤดูหนาว 2026 จะแสดงให้เห็นว่าบริษัทอย่าง xAI และ DeepSeek สามารถพลิกฟื้นแนวโน้มที่ตกต่ำของตนได้หรือไม่ — และมีบริษัทใดที่จะทะลุเพดาน C+ ได้ในที่สุด

เกรดของแต่ละบริษัท

ดัชนีนี้ประเมิน 9 บริษัท ตารางด้านล่างแสดงเกรดตัวอักษรและคะแนน GPA เชิงตัวเลขของแต่ละบริษัทในรุ่นฤดูร้อน 2026 :

Anthropic ครองอันดับหนึ่งเป็นครั้งที่สองติดต่อกัน แต่ก็ยังไม่สามารถทะลุระดับคะแนนปานกลางออกไปได้

หกโดเมนที่ถูกประเมิน

คณะผู้เชี่ยวชาญอิสระ 7 คน ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน AI และธรรมาภิบาล ได้ประเมินแต่ละบริษัทจาก 37 ตัวชี้วัดที่แบ่งออกเป็น 6 โดเมน :

• การประเมินความเสี่ยง (Risk Assessment) — 6 ตัวชี้วัด ครอบคลุมวิธีที่บริษัทประเมินความสามารถที่เป็นอันตราย เช่น ความเสี่ยงด้านชีวภาพและการโจมตีทางไซเบอร์
• อันตรายในปัจจุบัน (Current Harms) — 9 ตัวชี้วัด วัดอันตรายที่เกิดจากระบบที่นำไปใช้แล้ว รวมถึงอคติ ข้อมูลเท็จ และการละเมิดความเป็นส่วนตัว
• กรอบความปลอดภัย (Safety Frameworks) — 4 ตัวชี้วัด ตรวจสอบว่าบริษัทมีนโยบายที่เป็นรูปธรรมสำหรับการทดสอบก่อนเปิดตัว การทดสอบระบบ (red-teaming) และการปล่อยผลิตภัณฑ์อย่างรับผิดชอบหรือไม่
• ความปลอดภัยเชิงอัตถิภาวนิยม (Existential Safety) — 4 ตัวชี้วัด มุ่งเน้นแผนการควบคุมระบบ AI ขั้นสูง รวมถึง AGI และซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์
• ธรรมาภิบาลและความรับผิดชอบ (Governance & Accountability) — 4 ตัวชี้วัด ประเมินการกำกับดูแลของคณะกรรมการ นโยบายการแจ้งเบาะแส และการตรวจสอบโดยอิสระ
• การแบ่งปันข้อมูล (Information Sharing) — 10 ตัวชี้วัด ประเมินรายงานความโปร่งใส การเข้าถึงของนักวิจัยภายนอก และการเปิดเผยแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยต่อสาธารณะ

ตามรายงาน ไม่มีบริษัทใดได้คะแนนสูงกว่า D ในโดเมนความปลอดภัยเชิงอัตถิภาวนิยมเป็นครั้งที่สองติดต่อกัน คณะผู้เชี่ยวชาญพบว่าไม่มีบริษัทใดใน 9 แห่งที่มีแผนที่น่าเชื่อถือในการควบคุม AGI หรือซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์

ทำไม xAI ได้ F — การร่วงลงที่รุนแรงที่สุด

xAI ตกลงจากอันดับ 4 มาอยู่อันดับ 7 ระหว่างรุ่นฤดูหนาว 2025 และฤดูร้อน 2026 ซึ่งเป็นการลดลงที่รุนแรงที่สุดในบรรดาบริษัทที่ถูกประเมินทั้งหมด คะแนนของ xAI ลดลงจาก 1.17 (ระดับ D) เหลือ 0.65 (ระดับ F) ปัจจัยหลายอย่างทำให้เกิดการร่วงครั้งนี้:

• ล้มเหลวในหลายโดเมน: xAI ได้ F ทั้งใน "อันตรายในปัจจุบัน" และ "ความปลอดภัยเชิงอัตถิภาวนิยม" และได้คะแนนเกือบตกในด้านการประเมินความเสี่ยงและกรอบความปลอดภัย
• ไม่ตอบแบบสำรวจ: xAI เป็นหนึ่งในบริษัทที่ไม่ได้เข้าร่วมการสำรวจของสถาบัน ทำให้ผู้ตรวจสอบมีข้อมูลจำกัดในการประเมินแนวปฏิบัติภายใน
• คู่แข่งพัฒนา ในขณะที่ xAI ถอยหลัง: Meta ขยับจากอันดับ 6 ขึ้นมาอยู่อันดับ 4 ในช่วงเวลาเดียวกัน
• จุดยืนที่อ่อนแอเมื่อเทียบกับคู่แข่ง: มีเพียง xAI, DeepSeek และ Mistral เท่านั้นที่ได้เกรด F โดยรวม ทำให้ xAI อยู่ในกลุ่มบริษัทที่ถูกประเมินต่ำที่สุดในดัชนี

หกข้อกังวลเชิงระบบจากรายงาน

รายงานของ FLI และการรายงานข่าวโดย Time, Axios และสำนักข่าวอื่นๆ ชี้ให้เห็นปัญหาเชิงระบบ 6 ประการ :

1. การถอยกลับจากคำมั่นสัญญาด้านความปลอดภัยของอุตสาหกรรม Anthropic, OpenAI, Google DeepMind และ Meta ได้ลดทอนหรือยกเลิกคำมั่นสัญญาก่อนหน้านี้ที่จะหยุดการพัฒนาหากระบบของพวกเขาเข้าใกล้เกณฑ์อันตรายที่กำหนด รายงานระบุว่านี่คือการ "เลื่อนเป้าหมาย"

2. ความปลอดภัยเชิงอัตถิภาวนิยมยังคงเป็นหมวดหมู่ที่อ่อนแอที่สุดในทุกบริษัท ไม่มีบริษัทใดได้คะแนนสูงกว่า D ในด้านนี้เป็นครั้งที่สองติดต่อกัน

3. ความปลอดภัยโดยสมัครใจกำลังลดลงก่อนที่กฎระเบียบจะเข้ามา Max Tegmark ประธาน FLI เตือนว่าบริษัท AI กำลัง "วิ่งแข่งไปสู่หน้าผา" ในขณะที่พวกเขาแข่งขันกันพัฒนาไปสู่ซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์ ทั้งที่ยอมรับถึงความเสี่ยงใหญ่หลวง

4. การใช้ AI เชิงพาณิชย์เพื่อการทหารเพิ่มขึ้น บริษัทที่เคยห้ามการทำงานด้านการทหารอย่างกว้างขวาง — รวมถึง Anthropic, OpenAI และ Google — ได้เคลื่อนตัวไปสู่ความร่วมมือทางทหาร

5. รูปแบบระดับโลกที่กำลังเกิดขึ้นของเกรดตก เกรด F ทั้งสามมาจากบริษัทที่เชื่อมโยงกับภูมิภาคต่างๆ: xAI (สหรัฐฯ), DeepSeek (จีน) และ Mistral (ยุโรป)

6. ความสามารถที่ก้าวล้ำหน้ามาตรการป้องกัน การเปิดตัวรายงานเกิดขึ้นพร้อมกับการประชุม UN AI ที่เจนีวา ซึ่งเลขาธิการสหประชาชาติ อันโตนิโอ กูเตอร์เรส เตือนว่า "เราอาจเป็นรุ่นสุดท้ายที่สามารถกำหนดเงื่อนไขว่ามนุษยชาติและเครื่องจักรจะอยู่ร่วมกันอย่างไร"

สิ่งที่ต้องติดตามต่อไป

FLI AI Safety Index เผยแพร่ปีละสองครั้ง ทำให้เป็นการตรวจสอบเป็นระยะว่าอุตสาหกรรมกำลังจัดการกับช่องว่างด้านความปลอดภัยพื้นฐานหรือไม่ รุ่นฤดูหนาว 2026 จะแสดงให้เห็นว่าบริษัทอย่าง xAI และ DeepSeek สามารถพลิกฟื้นแนวโน้มที่ตกต่ำของตนได้หรือไม่ — และมีบริษัทใดที่จะทะลุเพดาน C+ ได้ในที่สุด