Fidelity Digital Assets เผยงานวิจัย Bitcoin’s Programmed Security: ความปลอดภัยของเครือข่าย Bitcoin จะแข็งแกร่งแม้รางวัลบล็อกลดลงเหลือ 0.195 BTC ในปี 2040

นักขุดตอบสนองต่อรายได้รวม ไม่ใช่แค่รางวัลบล็อก Gray โต้แย้งว่าแรงจูงใจของนักขุดครอบคลุมถึงรางวัลบล็อก ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม และมูลค่าตลาดของ Bitcoin รวมกัน ตราบใดที่มูลค่ารวมของรางวัลเหล่านี้ในรูปดอลลาร์ยังคงคุ้มค่ากับต้นทุนฮาร์ดแวร์และไฟฟ้า นักขุดก็จะเพิ่มพลังแฮช (hash power) ซึ่งยิ่งทำให้ต้นทุนในการโจมตีสูงขึ้น

กลไกที่ทำให้ต้นทุนการโจมตีสูงกว่าต้นทุนการเข้าร่วมโดยสุจริตเสมอ

รายงานของ Fidelity ไม่ได้หยุดแค่แนวโน้มในอดีต แต่วางโครงสร้างเหตุผลเชิงเกม (game-theoretic) ที่อธิบายว่าทำไมการโจมตี Bitcoin จึงไม่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจ ทั้งในปัจจุบันและอนาคต

วงจรย้อนกลับที่ต่อต้านตัวเองระหว่างการโจมตี รายงานอธิบายรายละเอียดว่า การโจมตีแบบ 51% (ไม่ว่าจะเป็นการเซ็นเซอร์หรือการใช้จ่ายซ้ำ) จะกระตุ้นแรงจูงใจตอบโต้ที่ดึงผู้เข้าร่วมที่สุจริตกลับมาโดยอัตโนมัติ โดยไม่ต้องมีการประสานงานใด ๆ ตัวอย่างเช่น หากผู้โจมตีสร้างบล็อกเปล่า ผู้ใช้จะเสนอค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นสำหรับธุรกรรมของตน ซึ่งจะจูงใจให้นักขุดที่สุจริตรายอื่นนำแฮชเรต (hash rate) เข้ามาแข่งขันโดยตรง Gray อธิบายว่าโครงสร้างแรงจูงใจของ Bitcoin เป็นแบบ "[เชิงรุก]" — สถานการณ์การโจมตีจะสร้างแรงผลักดันทางการตลาดที่ดึงพลังแฮชกลับมาสู่การขุดอย่างสุจริต

การโจมตีแบบเซ็นเซอร์ต้องใช้แฮชเรตประมาณ 99% จึงจะยั่งยืน การโจมตีแบบเซ็นเซอร์จะสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อผู้โจมตีสามารถควบคุมการผลิตบล็อกได้เกือบทั้งหมด ในทางปฏิบัติ ค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นจากธุรกิจที่ถูกเซ็นเซอร์จะดึงดูดนักขุดรายอื่นเข้ามาแข่งขัน ทำให้ผู้โจมตีไม่สามารถรักษาส่วนแบ่งนั้นไว้ได้นานในเชิงเศรษฐกิจ

ขอบเขตการโจมตีถูกจำกัดโดยธรรมชาติ Gray ตั้งข้อสังเกตว่าแม้จะมีแฮชเรตส่วนใหญ่ ก็ไม่ได้หมายความว่าจะควบคุมกฎเกณฑ์ของ Bitcoin ได้ เช่น อุปทานสูงสุดหรือตารางการออกเหรียญ ดังนั้น การโจมตีแบบ 51% จึง "มีขอบเขตจำกัด" และ "ก่อกวนโดยธรรมชาติ" — และจนถึงปัจจุบันก็ยังไม่เคยเกิดขึ้นในวงกว้าง

เครือข่ายจะไม่น่าดึงดูดให้โจมตีในช่วงที่เปราะบางที่สุด Gray สังเกตว่าในช่วงแรก ๆ ของ Bitcoin ซึ่งมีแฮชเรตต่ำพอที่การโจมตีแบบ 51% จะเป็นไปได้ในทางเทคนิค เครือข่ายกลับมีมูลค่าทางเศรษฐกิจน้อยมากจนไม่มีแรงจูงใจที่มีเหตุผลในการโจมตี ในทางกลับกัน เมื่อ Bitcoin มีมูลค่าตลาดสูง พลังแฮชและค่าใช้จ่ายด้านพลังงานที่ใช้รักษาความปลอดภัยก็เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนแล้ว ทำให้ต้นทุนการโจมตีสูงเกินเอื้อม

ไม่ขึ้นอยู่กับการคาดการณ์การยอมรับหรือค่าธรรมเนียมในอนาคต รายงานจงใจหลีกเลี่ยงสมมติฐานเกี่ยวกับระดับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมหรืออัตราการยอมรับในอนาคต แต่กลับตรวจสอบความเป็นไปได้ของการโจมตีโดยตรง และสรุปว่าการตอบสนองที่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจต่อการโจมตีใด ๆ คือการปกป้องเครือข่าย ไม่ใช่การเข้าร่วมกับผู้โจมตี

สถานการณ์รางวัลบล็อก 0.195 BTC (ประมาณปี 2583)

ตามการคาดการณ์มาตรฐานของ Halving รางวัลบล็อกจะลดลงเหลือประมาณ 0.195 BTC หลังจากเหตุการณ์ Halving ครั้งที่ 5 จากเดือนเมษายน 2567 ซึ่งจะเกิดขึ้นราวปี 2583 (2583 = 3.125 BTC → 1.5625 BTC → ~0.78 BTC → ~0.39 BTC → ~0.195 BTC) ข้อโต้แย้งของ Gray ใช้ได้กับทุกระดับของรางวัลในอนาคต: มูลค่ารางวัลในรูปดอลลาร์ ณ ช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งขึ้นอยู่กับราคา Bitcoin ในขณะนั้น และในอดีตราคาที่ปรับตัวสูงขึ้นได้ชดเชยการลดปริมาณการออกเหรียญครั้งละ 50% ได้มากเกินพอ แก่นของรายงานคือความปลอดภัยขึ้นอยู่กับมูลค่ารวมของค่าตอบแทนนักขุดทั้งหมด (รางวัลบล็อก + ค่าธรรมเนียม) เทียบกับต้นทุนพลังงาน ไม่ใช่ขนาดของรางวัลในหน่วย BTC และกลไกจูงใจที่ปรับตัวเองได้ของเครือข่ายยังคงทำงานต่อไป ไม่ว่ารางวัลจะลดลงแค่ไหน

ข้อควรระวังสำคัญ

การวิเคราะห์นี้ตั้งสมมติฐานว่าความต้องการ Bitcoin จะยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่อง Fidelity ยอมรับว่าหาก Bitcoin ไม่มีความต้องการ พลวัตของเครือข่ายส่วนใหญ่ก็จะไร้ความหมาย แต่ในสถานการณ์นั้น แรงจูงใจทางเศรษฐกิจในการโจมตีก็จะใกล้เป็นศูนย์เช่นกัน

รายงานยังกล่าวถึงแรงกดดันทางการเงินระยะสั้นต่อนักขุดที่ซื้อขายในตลาดหุ้น ซึ่งบางรายกำลังกระจายความเสี่ยงไปยังธุรกิจ AI/HPC แต่ Gray แยกความเครียดของบริษัทนักขุดออกจากความปลอดภัยของชั้นพื้นฐานของ Bitcoin ซึ่งเขายืนยันว่ายังคงไม่บุบสลาย