ศาลชี้รัฐบาลลงโทษ Anthropic เกินขอบเขต หลังบริษัทคัดค้านการใช้ Claude ทางทหาร

เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2026 ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ริตา เอฟ. ลิน วินิจฉัยว่ารัฐบาลทรัมป์ไม่อาจบังคับใช้ข้อจำกัดวงกว้างที่มีต่อ Anthropic หลังบริษัทออกมาปกป้องการจำกัดการใช้ Claude ในทางทหาร ลินเห็นว่าการดำเนินการของรัฐบาลไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งในแง่การตอบโต้บริษัทจากการแสดงความเห็นที่ได้รับความคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ และการไม่ให้บริษัทได้รับกระบวนการที่เป็นธรรมก่อนถูกจำกัดสิทธิ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินไม่ได้สั่งให้เพนตากอนต้องซื้อหรือใช้ผลิตภัณฑ์ของ Anthropic 10

ต่อมา ภาพทางกฎหมายซับซ้อนขึ้นอีก เมื่อวันที่ 25 กันยายน ศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางยืนตามการดำเนินการอีกกรณีของเพนตากอน ที่ตัด Claude ออกจากห่วงโซ่อุปทานของกระทรวงกลาโหมโดยอาศัยกฎหมายจัดซื้อจัดจ้างอีกฉบับหนึ่ง 5

ข้อพิพาทเรื่อง Claude บานปลายอย่างไร

Anthropic คัดค้านการใช้ Claude เพื่อสอดส่องประชาชนอเมริกันในวงกว้าง และใช้กับอาวุธสังหารอัตโนมัติ ขณะที่เพนตากอนต้องการเข้าถึงโมเดลเพื่อใช้ในภารกิจทางทหารที่ชอบด้วยกฎหมายได้กว้างกว่า ทั้งสองฝ่ายตกลงกันไม่ได้ 15

ความขัดแย้งจึงขยับจากการเจรจาสัญญาไปสู่มาตรการของรัฐบาล ตามบันทึกคดี ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และพีต เฮกเซธ รัฐมนตรีกลาโหม ออกคำสั่งในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคม 2026 ให้ระบุว่า Anthropic เป็นความเสี่ยงต่อห่วงโซ่อุปทาน สั่งหน่วยงานรัฐบาลกลางหยุดใช้ผลิตภัณฑ์ของบริษัท และจำกัดการทำธุรกิจระหว่างผู้รับเหมาด้านกลาโหมกับ Anthropic บริษัทนำมาตรการเหล่านี้ขึ้นศาล โดยโต้แย้งว่ารัฐบาลใช้อำนาจเกินขอบเขตและลงโทษบริษัทเพราะการแสดงความเห็น 210

เหตุใดลินจึงตัดสินคัดค้านมาตรการวงกว้าง

ลินเห็นว่ามาตรการที่ถูกท้าทายในคดีนี้ไม่ใช่เพียงการเลือกผู้ให้บริการ AI ที่เพนตากอนต้องการใช้เท่านั้น แต่รัฐบาลมุ่งเป้าไปที่ Anthropic เพื่อตอบโต้คำวิจารณ์ต่อสาธารณะและจุดยืนของบริษัทเกี่ยวกับการใช้ Claude ทางทหาร ซึ่งละเมิดการคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงความเห็นตามรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ฉบับแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง นอกจากนี้ ศาลยังเห็นว่า Anthropic ไม่ได้รับกระบวนการที่เป็นธรรมก่อนรัฐบาลจะใช้ข้อจำกัดเหล่านั้น ตามรัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้า 10

เหตุผลของศาลแบ่งเส้นให้เห็นความแตกต่างระหว่างการเลือกผู้จัดหา กับการใช้อำนาจรัฐเพื่อลงโทษบริษัทจากการแสดงความเห็นที่ได้รับความคุ้มครอง ลินระบุว่าเพนตากอนมีสิทธิเลือกผู้ให้บริการ AI ที่ต้องการได้ แต่ดุลพินิจดังกล่าวไม่ได้ทำให้มาตรการวงกว้างที่ใช้กับ Anthropic ชอบด้วยกฎหมาย 10

คำตัดสินเปลี่ยนอะไร และไม่ได้เปลี่ยนอะไร

ในคดีที่รัฐแคลิฟอร์เนีย ลินยกเลิกการระบุ Anthropic ว่าเป็นความเสี่ยงต่อห่วงโซ่อุปทานและข้อจำกัดวงกว้างที่ถูกท้าทาย คำตัดสินจึงเป็นชัยชนะของ Anthropic ต่อมาตรการที่มีผลครอบคลุมหน่วยงานรัฐบาลและข้อจำกัดต่อผู้รับเหมาที่เป็นประเด็นในคดีนั้น แต่ไม่ได้สั่งให้เพนตากอนใช้ Claude ต่อ

อีกคดีหนึ่งให้ผลต่างออกไป เมื่อวันที่ 25 กันยายน ศาลอุทธรณ์เขตโคลัมเบียยืนตามการตัด Anthropic ออกจากห่วงโซ่อุปทานของเพนตากอน โดยอาศัยกฎหมาย Federal Acquisition Supply Chain Security Act ซึ่งเป็นกฎหมายอีกฉบับหนึ่ง คำตัดสินนั้นพิจารณาฐานกฎหมายที่ต่างจากคดีของลิน จึงไม่ได้ลบล้างคำวินิจฉัยของเธอเกี่ยวกับมาตรการวงกว้างโดยตรง 5

สรุปคือ ลินตัดสินว่าข้อจำกัดวงกว้างที่เธอพิจารณานั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่เพนตากอนยังมีสิทธิเลือกผู้ให้บริการรายอื่น และหลังคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ ก็ยังสามารถกัน Claude ออกจากห่วงโซ่อุปทานของตนได้ภายใต้กฎหมายจัดซื้อจัดจ้างที่ศาลอุทธรณ์พิจารณา 10