ทำไมศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ จึงยืนชัยชนะของ Thomson Reuters ในคดี AI กับ Ross

ศาลอุทธรณ์ภาคที่ 3 ของสหรัฐฯ ยืนคำตัดสินให้ Thomson Reuters ชนะคดีลิขสิทธิ์กับ Ross Intelligence ซึ่งเคยเป็นคู่แข่งด้านการค้นคว้ากฎหมาย ประเด็นสำคัญคือ Ross ใช้เนื้อหาที่ดัดแปลงจาก headnotes ของ Westlaw หรือบทสรุปประเด็นกฎหมายในคำพิพากษาที่ผู้เรียบเรียงจัดทำขึ้น เพื่อพัฒนาเครื่องมือค้นหากฎหมายที่แข่งขันกับ Westlaw 127

อย่างไรก็ตาม ความเห็นฉบับเต็มของศาลอุทธรณ์ยังถูกปิดผนึกในช่วงที่มีรายงานคำตัดสิน จึงยังระบุรายละเอียดเหตุผลของศาลอุทธรณ์ไม่ได้อย่างมั่นใจ สิ่งที่ยืนยันได้คือศาลยืนผลคำตัดสินชั้นต้น ซึ่งปฏิเสธข้ออ้างของ Ross ว่าการใช้เนื้อหาดังกล่าวเป็น “การใช้โดยชอบธรรม” (fair use) 235

เหตุใด Ross จึงแพ้ข้ออ้าง fair use

ศาลชั้นต้นเห็นว่าการใช้เนื้อหาของ Ross เป็นการใช้เชิงพาณิชย์และไม่ได้เปลี่ยนวัตถุประสงค์ของเนื้อหาไปมากพอ โดยเฉพาะเมื่อ Ross นำข้อมูลไปสร้างผลิตภัณฑ์ค้นคว้ากฎหมายที่แข่งขันโดยตรงกับ Westlaw ศาลชั้นต้นจึงให้ Thomson Reuters ชนะในประเด็นการละเมิดลิขสิทธิ์และ fair use และปฏิเสธคำขอของ Ross 11415

ข้อพิจารณาเหล่านี้อธิบายคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ศาลอุทธรณ์ยืนไว้ แต่ไม่ควรตีความว่าเป็นรายละเอียดครบถ้วนของเหตุผลศาลอุทธรณ์ เพราะความเห็นของศาลอุทธรณ์ยังไม่เปิดเผย 25

แล้วเกิดอะไรขึ้นกับ Ross

Ross ยุติกิจการระหว่างการดำเนินคดี บริษัทเคยใช้เอกสารที่จัดทำจากเนื้อหา Westlaw เพื่อฝึกเครื่องมือค้นหากฎหมายของตน และต่อสู้ว่าการใช้ดังกล่าวเข้าข่าย fair use แต่ข้ออ้างนี้ไม่สำเร็จในศาลชั้นต้น และผลคำตัดสินถูกยืนไว้เมื่ออุทธรณ์ 1213

คำตัดสินนี้สำคัญแค่ไหนต่อคดี AI อื่น

คดีนี้ถูกจับตาเพราะเป็นคำตัดสินระดับศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ที่รายงานเป็นครั้งแรกในประเด็นว่า การนำเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ไปใช้ฝึก AI อาจเป็น fair use หรือไม่ ผลคดีจึงเป็นชัยชนะสำคัญของผู้ถือลิขสิทธิ์ และอาจถูกหยิบไปอ้างในข้อพิพาทเรื่องข้อมูลฝึก AI อื่น ๆ 27

แต่ขอบเขตของคำตัดสินมีความสำคัญไม่แพ้กัน: Ross พัฒนา เครื่องมือค้นหากฎหมาย ไม่ใช่ระบบ AI สร้างข้อความหรือภาพ คดีนี้จึงไม่ได้ตัดสินว่า AI สร้างเนื้อหาทุกระบบที่ฝึกจากงานมีลิขสิทธิ์ทำผิดกฎหมายโดยอัตโนมัติ อีกทั้งจนกว่าความเห็นของศาลอุทธรณ์จะเปิดเผย รายละเอียดว่าศาลวางเหตุผลไว้อย่างไรยังมีข้อจำกัด 2315