คำตอบเผยแพร่แล้ว15 แหล่งที่มา
เหตุใดจีนจึงสอบ DeepSeek และ Moonshot จากข้อกล่าวหาว่าลอบส่งข้อมูลไป Claude
รายงานระบุว่า หน่วยงานกำกับอินเทอร์เน็ตของจีนกำลังตรวจสอบว่า ข้อมูลผู้ใช้ของ DeepSeek และ Moonshot อาจถูกส่งไปถึง Anthropic ผ่าน Claude โดยไม่ได้รับแจ้งหรือไม่ [33] ข้อกล่าวหามีสองชั้น ได้แก่ การนำผลลัพธ์จากโมเดลชั้นนำไปใช้ฝึกโมเดลคู่แข่ง และความเสี่ยงที่พรอมป์ตของผู้ใช้ในจีนอาจถูกประมวลผลโดยระบบของสหรัฐ Anthropic อ...
เผยแพร่โดยแก้ไขด้วย GPT-5.6 Terraรูปภาพสร้างด้วย GPT Image 2
คำตอบการวิจัย
ประเด็นสำคัญ
- รายงานระบุว่า หน่วยงานกำกับอินเทอร์เน็ตของจีนกำลังตรวจสอบว่า ข้อมูลผู้ใช้ของ DeepSeek และ Moonshot อาจถูกส่งไปถึง Anthropic ผ่าน Claude โดยไม่ได้รับแจ้งหรือไม่ [33]
- ข้อกล่าวหามีสองชั้น ได้แก่ การนำผลลัพธ์จากโมเดลชั้นนำไปใช้ฝึกโมเดลคู่แข่ง และความเสี่ยงที่พรอมป์ตของผู้ใช้ในจีนอาจถูกประมวลผลโดยระบบของสหรัฐ
- Anthropic อ้างว่า Moonshot ส่งต่อคำขอลูกค้าเกือบ 300,000 รายการใน 10 วัน และ DeepSeek มีการแลกเปลี่ยนกับ Claude 12.1 ล้านครั้งใน 14 วัน แต่ข้อกล่าวหาเหล่านี้ยังไม่ใช่ข้อสรุปของหน่วยงานจีน [10][44]
AI พรอมต์
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What prompted China’s Cyberspace Administration to investigate DeepSeek and Moonshot AI over Anthropic’s allegations that they secretly rout. Article summary: China’s investigation appears to be driven primarily by a data-security and sovereignty concern, not an endorsement of Anthropic’s intellectual-property claim: if Chinese users’ prompts were secretly passed to Claude, se. Topic tags: general, documentation, general web, government, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermark
รายงานว่าจีนกำลังตรวจสอบ DeepSeek และ Moonshot AI มีจุดตั้งต้นที่มากกว่าข้อพิพาทว่าใครนำความสามารถของโมเดล AI ไปใช้ฝึกต่อหรือไม่ ประเด็นสำคัญคือ หากคำขอของผู้ใช้ที่ตั้งใจส่งให้บริการ AI ของจีนถูกส่งต่อไปยัง Claude ของ Anthropic โดยผู้ใช้ไม่รู้ ข้อมูลที่อาจอ่อนไหวก็อาจถูกส่งไปยังระบบ AI ของสหรัฐโดยไม่ได้รับอนุญาต
การสอบสวนยังเปิดอยู่ และข้อกล่าวหายังไม่ใช่ข้อค้นพบอย่างเป็นทางการของสำนักงานบริหารไซเบอร์สเปซแห่งประเทศจีน หรือ CAC (Cyberspace Administration of China)
จุดชนวน: ข้อกล่าวหาว่ามีการส่งคำขอไป Claude โดยปกปิด
Anthropic ระบุว่าตรวจพบปฏิบัติการขนาดใหญ่จาก DeepSeek, Moonshot และ MiniMax ที่มุ่งดึงความสามารถของ Claude ไปพัฒนาโมเดลของตนเอง บริษัทกล่าวว่าปฏิบัติการดังกล่าวใช้บัญชีปลอมและละเมิดข้อจำกัดการเข้าถึง โดยเรียกพฤติกรรมนี้ว่า “illicit distillation” หรือการกลั่นโมเดลโดยมิชอบ 4
5
ข้อกล่าวหาที่มีนัยสำคัญที่สุดในมุมผู้กำกับดูแลข้อมูลของจีน คือ Moonshot ซึ่งพัฒนาโมเดลตระกูล Kimi ถูกกล่าวหาว่าส่งคำขอของลูกค้าไปยัง Claude อย่างเงียบ ๆ แล้วแสดงคำตอบจาก Claude ให้ผู้ใช้เห็นในฐานะผลลัพธ์ของ Kimi เอง Anthropic อ้างว่าในช่วง 10 วัน มีคำขอของลูกค้าเกือบ 300,000 รายการถูกส่งผ่านเครือข่ายบัญชีปลอม 5,380 บัญชี 10
Anthropic ยังกล่าวหาว่า DeepSeek ส่งคำขอของผู้ใช้ไปยัง Claude ด้วย โดยรายงานเกี่ยวกับข้อกล่าวหานี้ระบุว่ามีการแลกเปลี่ยนกับ Claude 12.1 ล้านครั้งในเวลา 14 วันของเดือนกรกฎาคม Anthropic ระบุว่าการดำเนินการมุ่งเป้าไปยังความสามารถสำคัญ เช่น การให้เหตุผล การเขียนโค้ด การวิเคราะห์ข้อมูล การใช้เครื่องมือ และความสามารถของ AI แบบเอเจนต์ 4
อย่างไรก็ดี ตัวเลข ขอบเขต การระบุตัวผู้กระทำ และวัตถุประสงค์ทั้งหมดนี้เป็น ข้อกล่าวหาของ Anthropic ไม่ใช่ข้อสรุปที่ CAC รับรองต่อสาธารณะ
เหตุใด CAC จึงอาจให้ความสำคัญกับความเสี่ยงด้านข้อมูล
รายงานระบุว่า CAC กำลังตรวจสอบว่า ข้อมูลผู้ใช้อาจไปถึง Anthropic ผ่านการส่งต่อคำขอที่ถูกกล่าวหาหรือไม่ หน่วยงานกำกับดูแลได้เรียกบริษัททั้ง 7 แห่งที่ Anthropic ระบุชื่อเข้าชี้แจง และได้ซักถามพนักงานของ DeepSeek กับ Moonshot แล้ว โดยในขณะรายงานยังไม่มีการตัดสินบทลงโทษ
นี่เป็นประเด็นกำกับดูแลที่แยกต่างหากจากข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา เพราะหากผู้ให้บริการส่งพรอมป์ตของลูกค้าไปยังผู้ให้บริการโมเดลรายอื่นโดยไม่เปิดเผย ก็อาจนำไปสู่คำถามว่า
- ผู้ใช้ได้รับแจ้งหรือไม่ว่าคำขอจะถูกประมวลผลที่ใด;
- ข้อมูลภาครัฐ ธุรกิจ หรือข้อมูลส่วนบุคคลที่อ่อนไหว ถูกส่งออกนอกจีนหรือไม่; และ
- แนวปฏิบัติในการจัดการข้อมูลของผู้ให้บริการสอดคล้องกับสิ่งที่แจ้งต่อลูกค้าหรือไม่
กล่าวอีกแบบคือ จีนมีเหตุผลที่จะตรวจสอบแนวปฏิบัติการส่งต่อข้อมูลนี้ในมิติอธิปไตยทางข้อมูลและการคุ้มครองผู้ใช้ โดยไม่จำเป็นต้องยอมรับข้อกล่าวหาในภาพใหญ่ของ Anthropic หรือสหรัฐเรื่องการขโมยความสามารถของโมเดล
“Distillation” คืออีกด้านหนึ่งของข้อพิพาท
โดยทั่วไป distillation คือการฝึกโมเดลที่มีขีดความสามารถต่ำกว่าด้วยผลลัพธ์จากโมเดลที่เก่งกว่า Anthropic กล่าวหาว่าในกรณีนี้ มีการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อดึงความสามารถเชิงกรรมสิทธิ์ในวงกว้างไปใช้พัฒนาโมเดลคู่แข่ง 4
รายงานภัยคุกคามเดือนกันยายน 2026 ของ Anthropic ระบุว่า Moonshot มีการแลกเปลี่ยนที่บริษัทเชื่อมโยงกับ Moonshot มากกว่า 23 ล้านครั้งระหว่างเดือนพฤษภาคมถึงกรกฎาคม 2026 10
ดังนั้น ข้อถกเถียงเชิงนโยบายไม่ได้อยู่ที่การทำ distillation ทุกประเภทผิดกฎหมายโดยตัวมันเอง แต่อยู่ที่การผสมกันของการใช้บัญชีที่หลีกเลี่ยงข้อจำกัด เครือข่ายพร็อกซี การส่งต่อคำขอลูกค้าโดยไม่เปิดเผย และการนำผลลัพธ์ไปฝึกระบบคู่แข่งตามที่ถูกกล่าวหา
จีนและสหรัฐตอบสนองอย่างไร
ปักกิ่งปฏิเสธข้อกล่าวหาของสหรัฐที่ว่า ผู้พัฒนา AI จีนกำลังดึงความสามารถจากโมเดลชั้นนำของสหรัฐในลักษณะ “ก้าวร้าว” หรือ “มุ่งร้าย” 18
ด้านสหรัฐ FBI, NSA และ CISA ออกคำแนะนำร่วม โดยระบุชื่อ DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun และ Z.AI พร้อมกล่าวหาว่า บริษัทเหล่านี้ซึ่งอาจดำเนินการโดยรัฐบาลจีนรับรู้อยู่ ได้ดึงโทเค็นข้อมูลหลายพันล้านรายการจากโมเดล AI แนวหน้าของสหรัฐ เช่น Claude, GPT, Gemini และ Grok ผ่านคำขอนับล้านครั้ง ตั้งแต่ช่วงปลายปี 2024 เป็นอย่างน้อย 17
คำแนะนำดังกล่าวเป็นการประเมินด้านข่าวกรองและความมั่นคงไซเบอร์ ไม่ใช่คำพิพากษาของศาลหรือข้อวินิจฉัยความรับผิด เช่นเดียวกับการสอบสวนของ CAC ที่ยังไม่อาจพิสูจน์ข้อกล่าวหาของ Anthropic ได้ สิ่งที่ชัดเจนคือทั้งสองรัฐบาลมองเหตุการณ์เดียวกันผ่านคนละกรอบ: สหรัฐเน้นการดึงความสามารถของ AI สหรัฐ ขณะที่การสอบสวนของจีนตามรายงานเน้นคำถามว่าข้อมูลของผู้ใช้จีนถูกส่งออกไปหรือไม่
จังหวะเวลาทำให้คดีนี้มีน้ำหนักทางการเมืองมากขึ้น
เรื่องนี้เกิดขึ้นในช่วงที่ DeepSeek ถูกคาดหมายว่าจะเข้าชี้แจงต่อคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเรื่องความเสี่ยงของ AI ระหว่างสัปดาห์การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ และยังเกิดขึ้นท่ามกลางความคาดหมายว่า โดนัลด์ ทรัมป์ กับ สี จิ้นผิง จะหารือเรื่องความปลอดภัยของ AI และการแข่งขันเชิงยุทธศาสตร์
จึงไม่ใช่เพียงข้อพิพาทระหว่างบริษัทเทคโนโลยีอีกต่อไป แต่เป็นบททดสอบว่า กติกากำกับดูแล AI กฎหมายข้อมูลข้ามพรมแดน การควบคุมการเข้าถึงโมเดล และนโยบายความมั่นคงแห่งชาติ จะปะทะกันอย่างไรในโลกที่ระบบ AI แข่งขันกันข้ามเขตอำนาจศาล
สิ่งที่ยังไม่มีคำตอบ
ประเด็นสำคัญที่ยังต้องรอความชัดเจน ได้แก่
- CAC จะยืนยันข้อกล่าวหาเรื่องการส่งต่อคำขอ หรือกำหนดบทลงโทษหรือไม่;
- มีข้อมูลผู้ใช้ประเภทใดบ้างที่ไปถึง Claude จริง หากมี;
- ผู้ใช้ที่อาจได้รับผลกระทบได้รับการแจ้งหรือไม่; และ
- ทางการสหรัฐจะดำเนินมาตรการเพิ่มเติมนอกเหนือจากคำแนะนำที่มีอยู่แล้วหรือไม่
สำหรับผู้ใช้และองค์กร บทเรียนเชิงปฏิบัติคือ ชื่อโมเดลที่ปรากฏบนหน้าบริการไม่ได้ยืนยันด้วยตัวเองว่าพรอมป์ตจะถูกประมวลผลที่ใด องค์กรที่ทำงานกับข้อมูลลับควรขอคำตอบที่ชัดเจนและเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับเส้นทางการประมวลผลของโมเดล ผู้ประมวลผลข้อมูลช่วงต่อ การเก็บรักษาข้อมูล และการโอนข้อมูลข้ามพรมแดน
Studio Global AI
ทำการวิจัยต่อ
หน้านี้รวมคำตอบที่ได้รับการสนับสนุนจากแหล่งที่มาซึ่งคุณสามารถดำเนินการต่อภายใน Studio Global
คนยังถาม
คำตอบสั้น ๆ สำหรับ "เหตุใดจีนจึงสอบ DeepSeek และ Moonshot จากข้อกล่าวหาว่าลอบส่งข้อมูลไป Claude" คืออะไร
รายงานระบุว่า หน่วยงานกำกับอินเทอร์เน็ตของจีนกำลังตรวจสอบว่า ข้อมูลผู้ใช้ของ DeepSeek และ Moonshot อาจถูกส่งไปถึง Anthropic ผ่าน Claude โดยไม่ได้รับแจ้งหรือไม่ [33]
ประเด็นสำคัญที่ต้องตรวจสอบก่อนคืออะไร?
รายงานระบุว่า หน่วยงานกำกับอินเทอร์เน็ตของจีนกำลังตรวจสอบว่า ข้อมูลผู้ใช้ของ DeepSeek และ Moonshot อาจถูกส่งไปถึง Anthropic ผ่าน Claude โดยไม่ได้รับแจ้งหรือไม่ [33] ข้อกล่าวหามีสองชั้น ได้แก่ การนำผลลัพธ์จากโมเดลชั้นนำไปใช้ฝึกโมเดลคู่แข่ง และความเสี่ยงที่พรอมป์ตของผู้ใช้ในจีนอาจถูกประมวลผลโดยระบบของสหรัฐ
ฉันควรทำอย่างไรต่อไปในทางปฏิบัติ?
Anthropic อ้างว่า Moonshot ส่งต่อคำขอลูกค้าเกือบ 300,000 รายการใน 10 วัน และ DeepSeek มีการแลกเปลี่ยนกับ Claude 12.1 ล้านครั้งใน 14 วัน แต่ข้อกล่าวหาเหล่านี้ยังไม่ใช่ข้อสรุปของหน่วยงานจีน [10][44]