มูลค่าโดยนัยของ OpenAI และ Anthropic บน Hyperliquid ลดลง ท่ามกลางแรงกังวลด้านความปลอดภัย AI

ตลาดอนุพันธ์บน Hyperliquid ส่งสัญญาณแรงในช่วงสุดสัปดาห์ว่า ผู้ซื้อขายบางส่วนเริ่มหักส่วนลดจากความเสี่ยงด้านความปลอดภัยและธรรมาภิบาลของบริษัท AI ชั้นนำ อย่างไรก็ดี ตัวเลขดังกล่าวเป็นการเก็งกำไรในตลาดขนาดเล็ก ไม่ใช่การตีมูลค่าอย่างเป็นทางการของ OpenAI หรือ Anthropic

OpenAI ลดลง 11% ส่วน Anthropic ลดลง 4%

สัญญาสังเคราะห์บน Hyperliquid บ่งชี้มูลค่าโดยนัยของ OpenAI ที่ราว 1.465 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ ลดลงประมาณ 11% ขณะที่ Anthropic อยู่ที่มากกว่า 2.07 ล้านล้านดอลลาร์ ลดลงราว 4% แม้รวมกันยังเกิน 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ แต่มีมูลค่าโดยนัยหายไปประมาณ 270,000 ล้านดอลลาร์ภายในไม่กี่ชั่วโมง 5

ตัวเลขที่ดูมหาศาลนี้ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นราคาหุ้นหรือมูลค่าที่บริษัทรับรอง เพราะไม่มีหุ้นของทั้งสองบริษัทเปลี่ยนมือผ่านสัญญาเหล่านี้ และบริษัทไม่ได้เป็นผู้กำหนดราคา

สัญญาบน Hyperliquid คืออะไร และต่างจากหุ้นอย่างไร

เครื่องมือเหล่านี้เป็นสัญญาอนุพันธ์แบบเพอร์เพทชวลสังเคราะห์ (synthetic perpetual derivatives) ที่เปิดให้เทรดเดอร์เดิมพันกับ “มูลค่าโดยนัย” ของบริษัท ไม่ได้ให้สิทธิเป็นเจ้าของหุ้น สิทธิออกเสียง สิทธิในทรัพย์สินของบริษัท หรือสิทธิแปลงเป็นหุ้นเอกชนได้ ราคาในสัญญาเป็นเพียงธรรมเนียมการอ้างอิงเพื่อสื่อถึงมูลค่าตลาดโดยนัยของบริษัทเท่านั้น 32

ดังนั้น ราคาอาจแกว่งแรงตามสภาพคล่อง เลเวอเรจ กลไก funding และวิธีออกแบบตลาดอ้างอิง จึงเทียบตรง ๆ กับมูลค่าจากรอบระดมทุน ราคา IPO หรือการประเมินมูลค่าที่บริษัทเห็นชอบไม่ได้

รายงานที่ให้มายังระบุว่า สัญญาของ Anthropic ถูกตรึงที่ราคาเฉลี่ยย้อนหลัง 24 ชั่วโมงและปิดชำระแล้ว จึงไม่ได้ซื้อขายบน Hyperliquid อีกต่อไป 5

คำเตือนเรื่อง AI Safety กลายเป็นปัจจัยในตลาด

แรงขายเกิดขึ้นพร้อมกับความสนใจที่เพิ่มขึ้นต่อคำเตือนของ Jacob Coxon นักวิจัยที่เคยทำงานกับ OpenAI ก่อนย้ายไป Anthropic เขาลาออกจาก Anthropic และกล่าวหาว่าห้องปฏิบัติการ AI ทั้งสองแห่งกำลัง “เดิมพันกับชีวิตของเรา” โดยเตือนว่าระบบที่เก่งขึ้นอาจเหนือมนุษย์ เจาะระบบคอมพิวเตอร์ได้ และอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ร้ายแรงระดับหายนะภายในปลายทศวรรษนี้ 14

คำเตือนของ Coxon ได้รับความสนใจเป็นพิเศษจากประสบการณ์การทำงานกับทั้งสองบริษัท รวมถึงรายงานว่าเขาลาออกก่อนสิทธิในหุ้นของ Anthropic จะครบกำหนดได้รับ 15

สาระสำคัญของข้อโต้แย้งคือ เส้นทางในอนาคต ของการแข่งขันพัฒนา AI ที่อาจปรับปรุงตนเองได้โดยมนุษย์ควบคุมไม่เพียงพอ ไม่ใช่หลักฐานว่าโมเดล AI ในปัจจุบันสามารถทำให้มนุษย์สูญพันธุ์ได้แล้ว ความเสี่ยงระยะใกล้ที่ถูกหยิบยกขึ้นมารวมถึงการนำไปใช้ในทางที่ผิด การโจมตีทางไซเบอร์ และมาตรการป้องกันที่ไม่เพียงพอ ส่วนสถานการณ์มนุษย์สูญพันธุ์ยังขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่าความสามารถของ AI จะก้าวกระโดดอย่างรวดเร็วและการควบคุมจะล้มเหลว 14

ด้าน Evan Hubinger หัวหน้าฝ่าย alignment ของ Anthropic ซึ่งทำงานด้านการทำให้ระบบ AI สอดคล้องกับเป้าหมายและข้อจำกัดที่มนุษย์ต้องการ ก็ย้ำความร้ายแรงของความเสี่ยงระยะยาว โดยระบุว่าเขาคาดว่ามีโอกาสมากกว่า 10% ที่ AI จะทำให้มนุษย์สูญพันธุ์ 4

ผลกระทบต่อแผน IPO

David Sacks เรียกร้องให้ชะลอ IPO ที่ Anthropic วางแผนไว้ จนกว่าจะมีการตรวจสอบข้อกล่าวหาของ Coxon 4

ฝั่ง OpenAI นั้น Sam Altman กล่าวว่า บริษัทจะไม่เข้าตลาดหุ้นในปี 2026 โดยมองว่าการทำ IPO ในเวลานี้ “ไม่เหมาะสม” เพราะยังมีงานด้านความปลอดภัยและ alignment ที่ต้องทำอีกมาก เขายังกล่าวว่า แม้มีโอกาสเพียง 10% ที่ AI จะทำให้มนุษย์สูญพันธุ์ภายในสิ้นทศวรรษ ก็เป็นความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ 2

รายงานระบุว่า กรอบเวลาที่เป็นไปได้ของ IPO จึงไม่เร็วกว่า ปี 2027 3

สำหรับ Anthropic มีรายงานว่าบริษัทมุ่งสู่มูลค่าในตลาดสาธารณะราว 2 ล้านล้านดอลลาร์ เทียบกับมูลค่าเอกชนที่รายงานไว้ 965,000 ล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม แหล่งข้อมูลที่ให้มายังไม่ยืนยันโดยอิสระว่ามีการยื่นเอกสาร IPO เสร็จสิ้นแล้ว หรือมีวันเข้าตลาดที่แน่นอน จึงควรมองเป็นความคาดหวังตามรายงาน ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ยุติแล้ว 7

สิ่งที่ความผันผวนครั้งนี้บอกนักลงทุน

การปรับลงบน Hyperliquid ชี้ว่าเทรดเดอร์บางส่วนเริ่มใส่ “ส่วนลดความเสี่ยง” จากประเด็นความปลอดภัยและธรรมาภิบาลให้กับบริษัท AI สองแห่งที่ยังมีมูลค่าโดยนัยสูงมาก แต่ด้วยโครงสร้างของสัญญาและข้อจำกัดด้านสภาพคล่อง การเคลื่อนไหวนี้ไม่ควรถูกมองว่าเป็นฉันทามติที่กว้างขวางหรือเชื่อถือได้ต่อมูลค่าของทั้งสองบริษัท

สัญญาณที่สำคัญกว่า คือความตึงเครียดที่ชัดเจนขึ้นในอุตสาหกรรม AI: นักลงทุนยังคงคาดหวังการเติบโตระดับสูงมาก ขณะที่นักวิจัยและผู้บริหารกำลังถกเถียงว่า ความสามารถของ AI กำลังพัฒนาเร็วเกินกว่ามาตรการ alignment การป้องกันภัยไซเบอร์ การกำกับดูแล และธรรมาภิบาลหรือไม่ ประเด็นโต้เถียงจึงไม่ใช่แค่ว่า AI ปัจจุบันมีความเสี่ยงหรือเปล่า แต่คือความเสี่ยงนั้นอาจรุนแรงขึ้นเร็วเพียงใด มาตรการโดยสมัครใจเพียงพอหรือไม่ และควรให้น้ำหนักกับความเสี่ยงระดับอัตถิภาวนิยมที่โอกาสอาจต่ำมากแค่ไหน 124