Apple ยื่นข้อมูลเพิ่มในคดี OpenAI: ทำไมข้อกล่าวหาเรื่องใช้ AI Agent จึงสำคัญ

ประเด็นสำคัญของคำชี้แจงเพิ่มเติมที่ Apple ยื่นในคดีความลับทางการค้ากับ OpenAI คือข้อกล่าวหาที่ขยับจากเรื่องอดีตพนักงานยังเข้าถึงข้อมูลของ Apple ได้ ไปสู่การนำแบบวงจรลับไปใช้งานจริงระหว่างทำงานกับ OpenAI

เอกสารถูกยื่นเมื่อ 31 สิงหาคม และมีรายงานต่อสาธารณะราววันที่ 1 กันยายน โดย Apple ใช้สนับสนุนคำขอให้ศาลอนุญาตการรวบรวมพยานหลักฐานแบบเร่งด่วน (expedited discovery) อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงทั้งหมดในเอกสารยังเป็น ข้อกล่าวหาของ Apple ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยของศาล 1

ข้อกล่าวหาใหม่: ใช้แบบวงจรของ Apple หลังย้ายงาน

Apple กล่าวหาว่า Chang Liu อดีตวิศวกรอาวุโสด้านระบบไฟฟ้า เริ่มทำงานกับ OpenAI ในเดือนมกราคม 2026 แต่ยังคงเข้าถึงพื้นที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ของผู้ให้บริการภายนอกที่เชื่อมโยงกับ Apple ได้

ตามคำกล่าวอ้างของ Apple Liu ดาวน์โหลดแบบวงจรแปลงกำลังไฟฟ้าซึ่งเป็นความลับเมื่อ 7 มีนาคม ก่อนใช้แบบดังกล่าวรันการจำลองด้วย LTspice ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์จำลองวงจรอิเล็กทรอนิกส์ เมื่อ 18 มีนาคม ภายใต้โปรไฟล์ชื่อ “changliu” 1

Apple ระบุว่าการจำลองดังกล่าวสร้างไฟล์ผลลัพธ์ที่ภายหลังซิงก์ผ่าน iCloud ทำให้ปรากฏร่องรอยข้อมูลบน MacBook ที่ Apple ออกให้ โดยทนายของ Liu ส่งมอบ MacBook เครื่องนี้เมื่อ 21 สิงหาคม และ Apple อ้างว่าการตรวจพิสูจน์เบื้องต้นพบหลักฐานของการดาวน์โหลด การจำลอง และการซิงก์ข้อมูล 1

ความแตกต่างนี้เป็นหัวใจของกลยุทธ์ทางคดี: การดาวน์โหลดเพียงอย่างเดียวอาจนำไปสู่คำถามเรื่องการเข้าถึงและเก็บรักษาข้อมูล แต่การจำลองแบบวงจรหลังเริ่มทำงานกับ OpenAI คือฐานที่ Apple ใช้โต้แย้งว่าแบบออกแบบลับของตนถูกนำไปใช้ในงานที่เกี่ยวข้องกับ OpenAI 1

เหตุใด Apple จึงเน้นข้อกล่าวหาเรื่อง AI agent

Apple ยังกล่าวหาว่า Liu ใช้ AI agent เพื่อเรียนรู้การใช้ LTspice และปรับพารามิเตอร์ชดเชย (compensation parameters) ที่เกี่ยวข้องกับการจำลองดังกล่าว Reuters รายงานว่า Apple แจ้งศาลว่า Liu เข้าถึงวงจรและฝึก AI agent โดยใช้ข้อมูลกรรมสิทธิ์ของ Apple ในเดือนมีนาคม 1

ข้อกังวลของ Apple คือ เมื่อข้อมูลลับถูกป้อนเข้าสู่ agent หรือโมเดล AI ข้อมูลนั้นอาจส่งอิทธิพลต่อการทำงานหรือผลลัพธ์ในภายหลังในลักษณะที่ตามรอย เรียกคืน หรือเยียวยาได้ยากขึ้น แต่ประเด็นนี้ไม่ใช่ข้อสรุปของศาลว่า AI ระบบใดทำงานอย่างไร หากเป็นเหตุผลที่ Apple เสนอต่อศาลว่าทำไมการรวบรวมและรักษาพยานหลักฐานจึงควรเดินหน้าโดยเร็ว 1

ดังนั้น เอกสารยื่นต่อศาลจึงเพิ่มโจทย์เฉพาะของยุค AI เข้ามาในคดีความลับทางการค้าแบบดั้งเดิม นอกจากคำถามว่าไฟล์ลับถูกคัดลอกหรือใช้หรือไม่ ยังรวมถึงคำถามว่าข้อมูลวิศวกรรมอาจถูกผนวกเข้าเวิร์กโฟลว์ที่ใช้ AI จนทำให้การตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลซับซ้อนขึ้นหรือไม่

ประเด็นข้อกล่าวหาเรื่องทำลายพยานหลักฐาน

Apple กล่าวหาเพิ่มเติมว่า หลังทราบถึงการสอบสวนภายในของ Apple ในเดือนมิถุนายน Liu ได้สั่งให้ Yu-Ting “Alyssa” Peng เพื่อนร่วมงานที่ OpenAI รีเซ็ตอุปกรณ์ที่ Apple ออกให้ แล้วใช้เครื่องเหล่านั้นต่อไป Apple อธิบายการกระทำดังกล่าวว่าเป็นความพยายามทำลายพยานหลักฐาน เพราะการรีเซ็ตอุปกรณ์อาจลบล็อก เมทาดาทา และบันทึกอื่นที่สำคัญต่อการตรวจพิสูจน์ 27

ประเด็นนี้ยังเป็นข้อพิพาทเช่นกัน คำถามทางกฎหมายในระยะนี้ไม่ใช่ว่า Apple พิสูจน์ได้แล้วว่ามีการทำลายพยานหลักฐาน แต่เป็นว่าข้อเท็จจริงที่ Apple นำเสนอเพียงพอหรือไม่ที่จะให้เข้าถึงอุปกรณ์ บัญชี เอกสาร การสื่อสาร และคำให้การได้เร็วขึ้น ก่อนที่ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่อาจเกี่ยวข้องจะสูญหาย

ทำไมการรวบรวมพยานหลักฐานแบบเร่งด่วนจึงเป็นศึกหลักตอนนี้

Apple ขอให้ผู้พิพากษา Edward J. Davila อนุญาตการรวบรวมพยานหลักฐานแบบเร่งด่วน ระหว่างที่บริษัทดำเนินการขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว Apple ระบุว่า MacBook ที่ได้รับคืนชี้ว่าอุปกรณ์และบัญชีอื่น ๆ รวมถึง Mac mini ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมจำลองตามข้อกล่าวหา อาจมีหลักฐานที่เกี่ยวข้องและยังไม่ได้รับการตรวจสอบ 16

หากศาลอนุญาต Apple อาจขอตรวจสอบและรวบรวมข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้องได้เร็วขึ้น รวมถึงขอการสื่อสารและคำให้การเพื่อตรวจสอบข้อกล่าวหาของตน คำขอนี้ไม่ได้ตัดสินแพ้ชนะในคดีความลับทางการค้า แต่เป็นเรื่องของการรักษาและตรวจสอบหลักฐานก่อนกระบวนการรวบรวมพยานหลักฐานตามปกติจะดำเนินไปครบถ้วน

ข้ออ้างที่มีน้ำหนักมากที่สุดของ Apple จึงเป็นเรื่องเส้นทางของหลักฐานดิจิทัล บริษัทระบุว่า MacBook เชื่อมโยงการดาวน์โหลดแบบวงจร การทำงานใน LTspice การซิงก์ผ่านคลาวด์ และการใช้งานหลัง Liu เข้าทำงานกับ OpenAI เข้าด้วยกันได้ การเชื่อมโยงนี้จะยืนอยู่ได้หรือไม่เมื่อถูกโต้แย้งในศาล อาจมีผลต่อขอบเขตการรวบรวมพยานหลักฐานและคำขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของ Apple 1

ฝั่ง OpenAI ตอบว่าอย่างไร

OpenAI เรียกข้อกล่าวหาความลับทางการค้าของ Apple ว่าไร้มูล ในคำตอบต่อศาล OpenAI ระบุว่า Apple ยังไม่ได้แสดงให้เห็นว่าอดีตพนักงานขโมยข้อมูลลับ และกล่าวว่าข้อพิพาทนี้เป็น “ความยุ่งเหยิงที่ Apple ก่อขึ้นเอง”

แนวทางต่อสู้ของ OpenAI ยังชี้ไปที่กระบวนการยุติสภาพพนักงานและการจัดการข้อมูลของ Apple โดยโต้ว่าแนวปฏิบัติของ Apple เอง ทั้งข้อกล่าวหาเรื่องการใช้บัญชีส่วนตัวทำงาน และการที่พนักงานยังเข้าถึงข้อมูลได้หลังลาออก บั่นทอนข้ออ้างของ Apple

บริษัทระบุว่าไม่ได้ครอบครองและไม่ได้ต้องการความลับทางการค้าของ Apple พร้อมมองว่าคดีนี้เป็นความพยายามขัดขวางการรับคนเข้าทำงานและการแข่งขัน รายงานข่าวระบุว่า OpenAI ไม่ได้ออกความเห็นต่อสาธารณะเพิ่มเติมโดยเฉพาะเจาะจงต่อคำชี้แจงเพิ่มเติมของ Apple ในทันที

กำหนดการถัดไป

คำชี้แจงเพิ่มเติมระบุเส้นตายให้ฝ่ายจำเลยตอบภายในวันที่ 4 กันยายน และกำหนดนัดไต่สวนคำร้องขอรวบรวมพยานหลักฐานแบบเร่งด่วนของ Apple ในวันที่ 1 ตุลาคม 2026 เวลา 09.00 น. ต่อผู้พิพากษา Davila

ในตอนนี้ ความสำคัญของเอกสารอยู่ที่การที่ Apple นำเสนอเรื่องราวเชิงนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น เพื่อสนับสนุนการขอเร่งกระบวนการค้นหาหลักฐาน แต่ประเด็นหลักทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็น Liu ใช้แบบวงจรของ Apple ที่ OpenAI หรือไม่ การใช้ AI agent เพิ่มความเสี่ยงของการใช้ข้อมูลโดยมิชอบอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่ และมีการทำลายหลักฐานอย่างไม่เหมาะสมหรือไม่ ล้วนยังเป็นข้อกล่าวหาที่มีข้อโต้แย้ง และต้องผ่านการพิสูจน์ในกระบวนการพิจารณาคดีต่อไป