Apple กล่าวหาอดีตวิศวกรนำวงจรลับไปใช้กับ AI Agent ของ OpenAI

เอกสารเพิ่มเติมของ Apple เพิ่มข้อกล่าวหาที่เจาะจงขึ้นในคดีความลับทางการค้าที่ฟ้อง OpenAI โดย Apple ระบุว่า Chang Liu อดีตวิศวกรระบบไฟฟ้าอาวุโส เข้าถึงแผนผังวงจรแปลงไฟที่เป็นความลับหลังย้ายไปทำงานกับ OpenAI จากนั้นนำไปใช้ในการจำลองวงจรด้วย LTspice และทำงานร่วมกับ AI agent เพื่อวิเคราะห์และปรับปรุงผลลัพธ์ 15

Apple ระบุว่าหลักฐานดังกล่าวมาจากการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์เบื้องต้นของ MacBook ที่ทนายความของ Liu ส่งมอบเมื่อวันที่ 21 สิงหาคม ข้อกล่าวหานี้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามขอให้ศาลเร่งกระบวนการค้นหาพยานหลักฐาน และสนับสนุนคำขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดยังเป็นเพียงข้อกล่าวหาที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์โดยศาล ขณะที่ OpenAI เรียกข้อกล่าวหาโดยรวมว่าไม่มีมูล และระบุว่าการเข้าถึงข้อมูลของ Apple ที่อาจยังหลงเหลืออยู่เกิดจากกระบวนการปิดสิทธิ์การเข้าถึงของ Apple เอง 12

Apple อ้างว่าเกิดอะไรขึ้น

Apple กล่าวหาว่า Liu ดาวน์โหลดไฟล์แผนผังวงจรที่เป็นความลับจากพื้นที่จัดเก็บข้อมูลบนคลาวด์ของบุคคลที่สามเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2026 หรือราวสองเดือนหลังเข้าทำงานกับ OpenAI ในเดือนมกราคม จากนั้น Apple ระบุว่าไฟล์ดังกล่าวถูกนำไปใช้ผ่านบัญชี “changliu” บน MacBook เพื่อรันการจำลองด้วย LTspice เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 15

ตามคำกล่าวอ้างของ Apple ไฟล์ที่เกี่ยวข้องกับการจำลองถูกสร้างขึ้นบน Mac Mini อีกเครื่องหนึ่ง ก่อนอัปโหลดไปยัง iCloud และซิงก์กลับมายัง MacBook Apple จึงต้องการเข้าถึง Mac Mini เพื่อสืบหาว่าข้อมูลถูกย้ายระหว่างอุปกรณ์อย่างไร 515

Apple ยังอ้างถึงข้อความที่ระบุว่า Liu ใช้ AI agent เพื่อเรียนรู้การใช้งาน LTspice ตรวจสอบผลการจำลอง และปรับค่าพารามิเตอร์การชดเชยของวงจร บริษัทประเมินว่า AI agent ช่วยลดเวลางานที่อาจต้องใช้ราวหนึ่งวันเหลือประมาณสองชั่วโมง 5

เหตุใดประเด็น AI agent จึงสำคัญ

เอกสารฉบับนี้ตั้งคำถามที่ซับซ้อนไปกว่าการตรวจสอบว่าไฟล์ลับยังคงอยู่ในแล็ปท็อปหรือไม่ นั่นคือ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อข้อมูลความลับทางการค้าถูกป้อนให้ระบบ AI ที่สามารถเรียนรู้จากข้อมูลหรือดำเนินการกับข้อมูลนั้นได้

Apple ให้เหตุผลว่าการนำข้อมูลกรรมสิทธิ์เข้าสู่ AI agent ที่เรียนรู้ได้ อาจทำให้ความลับถูกนำไปใช้ต่อเนื่องและแพร่กระจายจนไม่สามารถย้อนคืนได้ หากเป็นเช่นนั้น วิธีเยียวยาทั่วไป เช่น การลบไฟล์ การคืนอุปกรณ์ หรือการตรวจสอบคอมพิวเตอร์ อาจไม่เพียงพอ หากระบบยังเก็บข้อมูลไว้หรือนำข้อมูลไปสร้างผลลัพธ์ทางวิศวกรรม 5

อย่างไรก็ดี เอกสารดังกล่าวไม่ได้พิสูจน์ด้วยตัวเองว่าโมเดล AI เก็บแผนผังวงจรของ Apple ไว้ นำไปใช้ฝึกโมเดล หรือส่งต่อไปที่อื่น ประเด็นสำคัญที่ต้องตรวจสอบคือ AI agent ได้รับข้อมูลอะไรบ้าง เก็บข้อมูลไว้อย่างไร ถูกตั้งค่าแบบใด และมีผลิตภัณฑ์หรือระบบของ OpenAI ใดนำข้อมูลดังกล่าวไปใช้หรือไม่

Apple กล่าวหาว่ามีการทำลายหรือบดบังหลักฐาน

Apple ยังกล่าวหาว่า หลัง Liu ทราบเรื่องการสอบสวนภายในของ Apple ในเดือนมิถุนายน เขาได้สั่งให้ Yu-Ting “Alyssa” Peng เพื่อนร่วมงานที่ OpenAI รีเซ็ตอุปกรณ์ที่ Apple ออกให้กลับเป็นค่าโรงงาน แล้วนำอุปกรณ์เหล่านั้นไปใช้งานต่อ Apple มองว่าการรีเซ็ตและการใช้งานอุปกรณ์ในเวลาต่อมาอาจทำให้หลักฐานถูกทำลายหรือถูกบดบัง 5

หากข้อกล่าวหานี้ได้รับการยืนยัน ก็อาจช่วยสนับสนุนคำร้องของ Apple ให้ศาลออกมาตรการเร่งด่วนเพื่อรักษาหลักฐาน และอนุญาตให้ตรวจสอบข้อมูลทางนิติวิทยาศาสตร์ในวงกว้างขึ้น นอกจากนี้ยังเปิดประเด็นเรื่องเจตนา เพราะการรีเซ็ตอุปกรณ์อาจมีเหตุผลด้านการปฏิบัติงานตามปกติได้ แต่ Apple ต้องการให้ศาลพิจารณาจังหวะเวลาและคำสั่งที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นพฤติการณ์ที่กระทบต่อการเก็บรักษาหลักฐาน

ผลทางคดีที่กำลังจับตา

Apple ยื่นข้อมูลชุดใหม่นี้เพื่อสนับสนุนคำขอเร่งค้นหาพยานหลักฐานในคดีที่ฟ้อง Liu, Tang Yew Tan อดีตผู้บริหาร Apple, OpenAI และ io Products ซึ่งเป็นบริษัทฮาร์ดแวร์ในเครือ OpenAI คดีหลักกล่าวหาว่าจำเลยนำข้อมูลลับของ Apple ไปใช้เกี่ยวกับแผนงานฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภคของ OpenAI 2311

Apple ยังขอให้ศาลมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ห้ามจำเลยเข้าถึง ได้มา ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูลที่ Apple อ้างว่าเป็นความลับระหว่างที่คดียังดำเนินอยู่ 2

ในแง่กระบวนการ เอกสารใหม่นี้มีน้ำหนักเพราะเป็นข้อกล่าวหาเรื่องการนำความลับทางเทคนิคที่ระบุได้ไปใช้หลังพ้นจากการจ้างงาน ไม่ใช่เพียงข้อกล่าวหาว่าอดีตพนักงานเก็บไฟล์ไว้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม Apple ยังต้องพิสูจน์ว่าข้อมูลดังกล่าวเข้าข่ายความลับทางการค้าที่กฎหมายคุ้มครอง มีการนำไปใช้โดยมิชอบหรือมีความเสี่ยงว่าจะถูกใช้ และการขอคำสั่งฉุกเฉินมีเหตุผลเพียงพอ

จุดยืนของ OpenAI

OpenAI ระบุว่าข้อกล่าวหาของ Apple ไม่มีมูล ยืนยันว่าไม่ได้ครอบครองและไม่ต้องการความลับทางการค้าของ Apple อีกทั้งเห็นว่าการเข้าถึงข้อมูลที่อาจยังคงอยู่เป็นผลจากมาตรการปิดสิทธิ์การเข้าถึงของ Apple ที่ไม่รัดกุม ไม่ใช่การนำข้อมูลไปใช้โดยมิชอบ OpenAI ยังไม่ได้แสดงความเห็นต่อเอกสารเพิ่มเติมฉบับนี้โดยทันที 17

ความแตกต่างนี้เป็นแกนกลางของคดี Apple พยายามใช้เอกสารใหม่แสดงให้เห็นว่ามีการใช้ข้อมูลหลัง Liu เริ่มงานกับ OpenAI ขณะที่ OpenAI โต้แย้งทั้งการตีความพฤติการณ์การเข้าถึง และความสำคัญของมาตรการรักษาความปลอดภัยของ Apple เอง

ขั้นตอนต่อไป

ศาลกำหนดให้จำเลยยื่นคำตอบความยาวไม่เกินห้าหน้าภายในวันที่ 4 กันยายน 2026 และผู้พิพากษา Edward J. Davila มีกำหนดพิจารณาประเด็นนี้ในวันที่ 1 ตุลาคม 2026 19

จากนี้การพิจารณาน่าจะเน้นหลักฐานมากกว่าพาดหัวข่าว ไม่ว่าจะเป็นเนื้อหาและประวัติการใช้งานของอุปกรณ์ การทำงานของ AI agent ระบบใดบ้างที่อาจได้รับแผนผังวงจร และการรีเซ็ตอุปกรณ์ทำให้ไม่สามารถเรียบเรียงลำดับเหตุการณ์ได้มากน้อยเพียงใด

ในตอนนี้ เอกสารของ Apple ช่วยเสริมข้อโต้แย้งว่าคดีนี้อาจเกี่ยวข้องกับการนำความลับทางเทคนิคที่ระบุได้ไปใช้จริง ไม่ใช่เพียงการย้ายงานของพนักงานหรือสิทธิ์เข้าถึงบัญชีที่ยังคงค้างอยู่ แต่หลักฐานดังกล่าวจะเพียงพอสำหรับการออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวหรือพิสูจน์การนำความลับทางการค้าไปใช้โดยมิชอบในท้ายที่สุดหรือไม่ ยังคงต้องตัดสินผ่านกระบวนการของศาล