ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ส่งคดี DJI กลับไปทบทวน หลังพบปัญหาเรื่องหลักฐาน

DJI แสดงความยินดีต่อคำตัดสินของศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ประจำเขตดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2026 ซึ่งส่งคดีบางส่วนเกี่ยวกับการถูกขึ้นบัญชีของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ กลับไปยังศาลชั้นต้นเพื่อพิจารณาใหม่ บริษัทเรียกคำตัดสินนี้ว่า “ก้าวสำคัญสู่การแก้ไขการขึ้นบัญชีที่ไม่ชอบธรรม” พร้อมระบุว่าจะ “ชี้แจงข้อเท็จจริงให้กระจ่าง” และย้ำว่าตนเป็นบริษัทพลเรือน ไม่ใช่บริษัททหาร

อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงชัยชนะบางส่วนในขั้นตอนทางกฎหมาย ไม่ใช่คำสั่งถอด DJI ออกจากรายชื่อของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ บริษัทจึงยังคงอยู่ในรายชื่อดังกล่าว ขณะที่ศาลชั้นต้นต้องกลับไปทบทวนเหตุผลสำคัญประการหนึ่งของรัฐบาลสหรัฐฯ

เหตุใดศาลอุทธรณ์จึงส่งคดีกลับไป

ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับการที่กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ กำหนดให้ DJI เป็น “บริษัททหารจีน” (Chinese Military Company) โดยกระทรวงฯ เริ่มขึ้นชื่อบริษัทในเดือนตุลาคม 2022

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลชั้นต้นทำผิดพลาดที่ยืนยันข้อสรุปว่า DJI มีส่วนสนับสนุนฐานอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของจีน โดยพิจารณาเพียงเอกสารสาธารณะและข้อมูลที่ไม่เป็นความลับ ทั้งที่คำอธิบายของรัฐบาลเกี่ยวกับข้อสรุปดังกล่าวถูกปกปิดเกือบทั้งหมดหรือทั้งหมด และผู้พิพากษาสามารถตรวจสอบหลักฐานลับเป็นการส่วนตัวได้

ในทางปฏิบัติ ศาลอุทธรณ์ระบุว่า ศาลชั้นต้นไม่อาจสรุปได้ว่ารัฐบาลมีหลักฐานรองรับ เพียงเพราะเอกสารสาธารณะไม่ได้แสดงหลักฐานดังกล่าว ศาลชั้นต้นจะต้องตรวจสอบเอกสารลับที่เกี่ยวข้องในกระบวนการพิจารณาแบบ in camera และ ex parte หรือการตรวจสอบโดยผู้พิพากษาเป็นการส่วนตัวโดยไม่มีการเปิดเผยต่อสาธารณะและคู่ความอีกฝ่าย จากนั้นจึงพิจารณาประเด็นดังกล่าวของการขึ้นบัญชีใหม่

DJI โต้แย้งเรื่องหลักฐานและสิทธิในกระบวนการยุติธรรมอย่างไร

DJI โต้แย้งว่า กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ขึ้นบัญชีและขึ้นบัญชีซ้ำบริษัทโดยไม่ได้แจ้งให้ทราบล่วงหน้าอย่างเพียงพอ ไม่มีหลักฐานหรือคำอธิบายที่เพียงพอ และไม่ได้เปิดโอกาสให้บริษัทชี้แจงอย่างมีความหมาย บริษัทระบุว่าการใช้คำว่า “บริษัททหารจีน” ทำให้ผู้ผลิตโดรนสำหรับผู้บริโภคและภาคธุรกิจถูกเชื่อมโยงต่อสาธารณะกับกองทัพจีน ซึ่งส่งผลเสียต่อชื่อเสียงและธุรกิจ

ตามจุดยืนของ DJI ในคดี การขึ้นบัญชียังส่งผลต่อความสามารถในการเข้าร่วมสัญญากับรัฐบาลสหรัฐฯ และการเข้าถึงเงินสนับสนุนด้านพลังงานของรัฐบาลกลางบางประเภท บริษัทเห็นว่ารัฐบาลยังไม่ได้แสดงหลักฐานรองรับการขึ้นบัญชีอย่างเพียงพอ หรือเปิดโอกาสให้ DJI ตอบโต้ได้อย่างแท้จริง

แต่ศาลอุทธรณ์ไม่ได้รับฟังข้อโต้แย้งทั้งหมดของ DJI ศาลยืนยันคำตัดสินส่วนอื่นของศาลชั้นต้น รวมถึงการปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าการขึ้นบัญชีละเมิดสิทธิในกระบวนการยุติธรรม

คำตัดสินนี้หมายความว่าอย่างไรต่อ DJI

ผลที่เกิดขึ้นทันทีเป็นเรื่องของกระบวนการทางกฎหมาย ดังนี้

• DJI ยังอยู่ในรายชื่อของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ศาลอุทธรณ์ไม่ได้มีคำสั่งให้ถอดชื่อบริษัทออก
• เหตุผลสำคัญประการหนึ่งต้องถูกทบทวนใหม่ ศาลชั้นต้นต้องตรวจสอบหลักฐานลับที่อยู่เบื้องหลังข้อกล่าวหาว่า DJI มีส่วนสนับสนุนฐานอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของจีน
• DJI ไม่ได้ชนะทุกประเด็น ศาลยังคงคำตัดสินส่วนอื่นของศาลชั้นต้น รวมถึงการปฏิเสธข้อโต้แย้งด้านกระบวนการยุติธรรม
• คดียังไม่สิ้นสุด การส่งคดีกลับเปิดโอกาสให้ DJI โต้แย้งการขึ้นบัญชีอีกครั้ง แต่ไม่ได้รับประกันว่าบริษัทจะถูกถอดชื่อในท้ายที่สุด

ความแตกต่างนี้สำคัญต่อผู้ใช้โดรนและภาคธุรกิจ เพราะศาลอุทธรณ์พบข้อบกพร่องในการพิจารณาหลักฐานประเด็นหนึ่งของศาลชั้นต้น ไม่ได้วินิจฉัยว่าการขึ้นบัญชีทั้งหมดเป็นโมฆะ

จุดยืนของ DJI ต่อการใช้โดรนในสนามรบ

DJI ระบุว่า บริษัทไม่เคยผลิตอุปกรณ์ทางทหารหรือทำตลาดโดรนเพื่อการรบ และเป็นผู้ผลิตโดรนรายแรกที่ออกมาประณามและรณรงค์ไม่ให้ใช้ผลิตภัณฑ์ของตนในการสู้รบ บริษัทกล่าวว่านโยบายของตนห้ามการใช้งานทางทหาร พร้อมทั้งดำเนินมาตรการบังคับใช้และปรับปรุงนโยบายดังกล่าวให้เข้มงวดยิ่งขึ้น

คำชี้แจงเหล่านี้สะท้อนข้อโต้แย้งในภาพรวมของ DJI ว่าผลิตภัณฑ์และธุรกิจของบริษัทมีวัตถุประสงค์เพื่อการใช้งานพลเรือน อย่างไรก็ดี ประเด็นทางกฎหมายที่ศาลกำลังพิจารณาคือ กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ มีหลักฐานและดำเนินการขึ้นบัญชีอย่างถูกต้องตามกรอบกฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือไม่

เหตุใดคดีนี้จึงสำคัญต่อผู้ใช้โดรนเชิงพาณิชย์และภาคเกษตร

DJI ถูกอธิบายอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้ผลิตโดรนรายใหญ่ที่สุดของโลก โดยจำหน่ายระบบโดรนสำหรับผู้บริโภคและภาคธุรกิจให้แก่บริษัท หน่วยงานรัฐ ผู้ใช้งานอดิเรก และกลุ่มผู้ใช้อื่น ๆ ผลิตภัณฑ์ของบริษัทถูกนำไปใช้ในงานถ่ายภาพทางอากาศ การตรวจสอบโครงสร้างพื้นฐาน ความปลอดภัยสาธารณะ และการเกษตร

การมีฐานธุรกิจเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่ทำให้คดีนี้มีความสำคัญเกินกว่าตัว DJI เอง ข้อจำกัดที่เชื่อมโยงกับการขึ้นบัญชีของเพนตากอนอาจกระทบต่อการทำสัญญากับรัฐบาลและชื่อเสียงของบริษัท ขณะที่ผู้ใช้งานและองค์กรที่พึ่งพาอุปกรณ์ DJI จำเป็นต้องติดตามความคืบหน้าของคดีต่อไป

ตลาดโดรนเพื่อการเกษตรเป็นอีกประเด็นที่น่าจับตา เนื่องจากการวิเคราะห์อุตสาหกรรมฉบับหนึ่งระบุว่าอเมริกาเหนือเป็นตลาดโดรนเพื่อการเกษตรระดับภูมิภาคที่ใหญ่ที่สุด อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่มีอยู่ยังไม่สามารถยืนยันสัดส่วนปัจจุบันของ DJI ในตลาดโดรนเชิงพาณิชย์หรือตลาดโดรนการเกษตรของสหรัฐฯ ได้อย่างน่าเชื่อถือ จึงควรระมัดระวังการอ้างตัวเลขส่วนแบ่งตลาดที่เฉพาะเจาะจง

สรุป

DJI มองว่าคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เป็นโอกาสสำคัญในการล้มล้างการขึ้นบัญชีที่บริษัทเห็นว่าไม่ชอบธรรม ศาลพบปัญหาในวิธีที่ศาลชั้นต้นพึ่งพาเอกสารที่ไม่เป็นความลับ แต่ไม่ได้มีคำสั่งยกเลิกการขึ้นบัญชี ไม่ได้ถอด DJI ออกจากรายชื่อของเพนตากอน และไม่ได้รับฟังข้อโต้แย้งทั้งหมดของบริษัท

ขั้นตอนต่อไปคือศาลชั้นต้นจะตรวจสอบหลักฐานลับและพิจารณาใหม่ว่า กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ มีหลักฐานรองรับเพียงพอหรือไม่สำหรับข้อสรุปที่ว่า DJI มีส่วนสนับสนุนฐานอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของจีน ระหว่างที่กระบวนการนี้ยังไม่เสร็จสิ้น การขึ้นบัญชียังคงมีผลอยู่