โอเพนเอไอโต้กลับแอปเปิลด้วย 4 ประเด็นเด็ด ชี้บริษัทแอปเปิลเองคือต้นเหตุ

1. มาตรการรักษาความปลอดภัยของแอปเปิลเองที่บ่อนทำลายการอ้างความลับทางการค้า

รากฐานสำคัญของการป้องกันของโอเพนเอไอคือข้อมูลที่แอปเปิลเรียกว่า "ความลับทางการค้า" นั้นไม่เคยได้รับการปกป้องอย่างเหมาะสมภายใต้กฎหมายความลับทางการค้า ในคำร้อง โอเพนเอไอได้ส่งหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าแอปเปิลมีแนวปฏิบัติที่ทำให้ข้อมูลลับของตนแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาไว้ได้

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โอเพนเอไอชี้ให้เห็นว่าแอปเปิลอนุญาตให้พนักงานใช้บัญชี iCloud ส่วนตัวในการทำงาน ซึ่งทำให้ข้อมูลของบริษัทและข้อมูลส่วนตัวปนกัน และทำให้การควบคุมการเข้าถึงแทบจะเป็นไปไม่ได้ บริษัทยังไม่สามารถเพิกถอนสิทธิ์การเข้าถึงระบบหลังจากพนักงานลาออกอย่างเหมาะสม ทำให้อดีตพนักงานยังมี "สิทธิ์การเข้าถึงแฝง" ต่อระบบของแอปเปิลโดยที่พวกเขาไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ

ที่รุนแรงที่สุดคือ โอเพนเอไอได้ส่งหลักฐานว่าผู้จัดการฝ่ายของแอปเปิลยังคงล็อกอินเข้า iCloud ส่วนตัวของอดีตพนักงานหลังจากที่เขาลาออกจากบริษัท โดยใช้มันเพื่อโอนย้ายไฟล์ และต่อมายังขอให้อดีตพนักงานคนนั้นช่วยเหลือทางเทคนิคในโปรเจกต์ของแอปเปิลอีกด้วย

โอเพนเอไอระบุในคำฟ้องว่า: "แอปเปิลไม่สามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ที่คาดเดาได้จากระบบและนโยบายของตัวเอง ให้กลายเป็นหลักฐานการขโมยโดยอดีตพนักงานที่ไม่รู้ถึง...สิทธิ์การเข้าถึงแฝงของพวกเขา" ข้อโต้แย้งนี้พุ่งเป้าไปที่องค์ประกอบสำคัญของกฎหมายความลับทางการค้าโดยตรง: เจ้าของความลับต้องดำเนินการตามมาตรการที่สมเหตุสมผลเพื่อเก็บข้อมูลนั้นเป็นความลับ

2. แอปเปิลล้มเหลวในการระบุว่าความลับทางการค้าใดที่ถูกกล่าวหาว่าถูกขโมย

โอเพนเอไอชี้ว่าคำฟ้องของแอปเปิลไม่เพียงพอตามกฎหมาย เพราะไม่สามารถระบุความลับทางการค้าที่เฉพาะเจาะจงได้อย่างละเอียดตามที่กฎหมายกำหนด ตามที่โอเพนเอไอกล่าว คำฟ้องของแอปเปิลอ้างอิงถึงเพียง "หมวดหมู่ทั่วไปของกระบวนการพัฒนาผลิตภัณฑ์—เช่น การผลิตส่วนประกอบ การทดสอบผลิตภัณฑ์ ความสัมพันธ์กับผู้ขายและซัพพลายเออร์ และช่องทางการจัดจำหน่าย"

ความคลุมเครือนี้ โอเพนเอไอโต้แย้งว่า ทำให้โอเพนเอไอไม่สามารถตอบโต้ข้อกล่าวหาอย่างมีความหมาย และควรทำให้คดีต้องตกไปตั้งแต่ชั้นการยื่นฟ้อง ในทางกฎหมาย นี่คือการยื่นคำร้องให้ยกฟ้องเนื่องจากไม่สามารถระบุข้อกล่าวหาได้: ถ้าแอปเปิลบอกไม่ได้ว่าอะไรถูกขโมยไปอย่างแม่นยำ โอเพนเอไอก็ไม่สามารถป้องกันตัวเองได้ และคดีก็ไม่ควรดำเนินต่อไปถึงขั้นการค้นหาพยานหลักฐาน

3. การฟ้องร้องเป็นข้ออ้างเพื่อชะลอคู่แข่ง

โอเพนเอไอกล่าวหาอย่างชัดเจนในคำร้องว่าแอปเปิลยื่น "คดีความที่ไร้หลักฐานและเป็นข้ออ้าง" เพื่อชดเชยความล้มเหลวของตัวเอง เอกสารชี้ให้เห็นว่าคำว่า "ล้มเหลว" (fail) ในรูปแบบต่างๆ ปรากฏเกือบ 50 ครั้งในเอกสารความยาว 31 หน้า โดยวาดภาพว่าแอปเปิลกำลังพยายามฟ้องร้องเพื่อแก้ปัญหาทางกลยุทธ์ แทนที่จะแก้ไขปัญหาการรักษาพนักงานระดับสูงและการผสาน AI ที่ล้าหลังของตัวเอง

ข้อโต้แย้งนั้นตรงไปตรงมา: "ไม่ควรอนุญาตให้แอปเปิลใช้คดีความที่ไร้หลักฐานและเป็นข้ออ้าง เพื่อชดเชยจุดอ่อนของตนในตลาดการแย่งชิงบุคลากรและการรักษาพนักงาน รวมถึงความล้มเหลวในการผสาน AI เข้ากับผลิตภัณฑ์ของตน" คดีของแอปเปิลเองระบุว่ามีอดีตพนักงานแอปเปิลมากกว่า 400 คนที่เข้าร่วมกับโอเพนเอไอ ซึ่งเน้นย้ำถึงมุมมองการแข่งขันด้านบุคลากร

4. การโต้แย้งข้อเท็จจริง: อีเมลผิดคน อดีตพนักงานที่ช่วยเหลือ และการเข้าถึงของผู้จัดการ

นอกเหนือจากข้อโต้แย้งทางกฎหมายแล้ว คำร้องและบล็อกของโอเพนเอไอยังรวมถึงการท้าทายข้อเท็จจริงเฉพาะต่อเรื่องเล่าของแอปเปิล:

แอปเปิลติดต่อคนผิด แอปเปิลอ้างว่าติดต่อโอเพนเอไอในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 แต่ไม่ได้รับการตอบกลับ โอเพนเอไอกล่าวว่าทนายความภายนอกของแอปเปิลส่งอีเมลถึงคนผิดหลังจากสับสนชื่อคนเอเชียสองคน และขณะนี้แอปเปิลยอมรับข้อผิดพลาดนี้แล้ว

แอปเปิลไม่เคยหยิบยกประเด็นเฉพาะเหล่านี้ขึ้นมาก่อนฟ้อง โอเพนเอไอกล่าวว่าแอปเปิลบอกโอเพนเอไอว่ากำลัง "แก้ไขปัญหาต่างๆ" และจากนั้นก็ไม่มีข่าวคราวอีกเลยเป็นเวลาห้าเดือนจนกระทั่งยื่นฟ้อง

อดีตพนักงานกำลังช่วยเหลือเพื่อนร่วมงานเก่า ไม่ใช่ขโมย โอเพนเอไอเผยแพร่บันทึกข้อความ iMessage ที่แสดงให้เห็นว่าชาง หลิว วิศวกรเก่าของแอปเปิลถูกผู้จัดการฝ่ายแอปเปิลขอให้ช่วยค้นหาไฟล์และให้ความช่วยเหลือโปรเจกต์ของแอปเปิลต่อไปหลังจากวันสุดท้ายของเขา และผู้จัดการคนนั้นยังคงล็อกอินเข้า iCloud ของหลิวโดยที่หลิวรับรู้

การกระทำของถัง ตัน ถูกต้อง โอเพนเอไอกล่าวว่าถัง ยู ตาน ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายฮาร์ดแวร์ ซึ่งใช้เวลา 24 ปีที่แอปเปิล ย้ำเสมอว่าทีม "ไม่ต้องการ และต้องไม่ใช้ ข้อมูลลับใดๆ จากบริษัทอื่น"

'บั๊ก' ไม่ใช่บั๊ก แอปเปิลกล่าวหา 'บั๊กที่หายาก' ทำให้อดีตพนักงานยังคงเข้าถึงได้ โอเพนเอไอกล่าวว่านี่เป็นเพียงความล้มเหลวของแอปเปิลในการจัดการสิทธิ์การเข้าถึงระบบเมื่อพนักงานลาออก ซึ่งเป็นปัญหาที่เกิดซ้ำ

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

คดีนี้อยู่ในช่วงเริ่มต้น แอปเปิลได้ยื่นคำร้องขอคำสั่งห้ามชั่วคราวเพื่อป้องกันไม่ให้โอเพนเอไอใช้ความลับทางการค้าที่ถูกกล่าวหาขณะที่การดำเนินคดีดำเนินไป โดยมีการไต่สวนในวันที่ 1 ตุลาคม 2026 โอเพนเอไอกำลังผลักดันให้ยกฟ้องก่อนการค้นหาพยานหลักฐาน โดยโต้แย้งว่าคดีนี้ไม่ควรดำเนินต่อไปเลย

ผลลัพธ์อาจมีนัยสำคัญต่อกฎหมายความลับทางการค้าในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องที่ว่าอะไรคือ "มาตรการรักษาความปลอดภัยที่สมเหตุสมผล" เมื่อพนักงานใช้บัญชีส่วนตัวในการทำงานเป็นประจำ และการควบคุมการเข้าถึงมีการจัดการที่หละหลวม