ความตกลงป้องกันร่วมมักกะฮ์: มัดจำป้องกันร่วมซาอุดีอาระเบีย-ตุรกี-ปากีสถาน อนาคตของพันธมิตรอิสลาม

อย่างไรก็ตาม แถลงการณ์ไม่ได้ระบุรายละเอียดเกี่ยวกับพันธกรณี การส่งกำลัง หรือภารกิจป้องกัน ทำให้กลไกการทำงานคลุมเครืออย่างเห็นได้ชัด ซึ่งแตกต่างจากนาโตที่มีโครงสร้างการบังคับบัญชาถาวรและระเบียบปฏิบัติที่ชัดเจน ความตกลงมักกะฮ์ขาดรายละเอียดเชิงสถาบันเหล่านี้ ซึ่งนักวิเคราะห์ระบุว่าสิ่งนี้จำกัดมูลค่าในการยับยั้งในทันทีอย่างมีนัยสำคัญ

กำลังทหารรวม

ความตกลงนี้รวมกองทัพภูมิภาคที่สำคัญสามแห่ง:

• ตุรกี — กองทัพบกที่ใหญ่เป็นอันดับสองของนาโต พร้อมอุตสาหกรรมป้องกันประเทศที่เติบโตอย่างรวดเร็ว และขีดความสามารถด้านโดรน กองทัพเรือ และยานเกราะ
• ปากีสถาน — รัฐที่มีอาวุธนิวเคลียร์ มีกองทัพมืออาชีพขนาดใหญ่และมีประสบการณ์การรบ และมีประสบการณ์ 60 ปีในกรอบพันธมิตรกับสหรัฐฯ
• ซาอุดีอาระเบีย — หนึ่งในผู้ใช้จ่ายด้านการป้องกันอันดับต้นของโลก มีกำลังทางอากาศขั้นสูง (รวมถึงฝูงบิน F-15 และ Typhoon) ระบบขีปนาวุธ และความสามารถในการส่งกำลังในภูมิภาค

เมื่อรวมกันแล้ว พวกเขาเป็นตัวแทนของกำลังยับยั้งทาง conventional และเชิงยุทธศาสตร์ที่น่าเกรงขาม อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงไม่ได้ระบุว่าขีดความสามารถเหล่านี้จะถูกประสานงาน รวมเข้าด้วยกัน หรืออยู่ภายใต้การบังคับบัญชาอย่างไร ซึ่งเป็นช่องว่างสำคัญที่นักวิเคราะห์ระบุว่าทำให้ข้อตกลงนี้เป็นเพียง “คำประกาศทางการเมือง” ในขั้นตอนนี้

วิสัยทัศน์การขยายตัวของแอร์โดอัน

ประธานาธิบดีเรเจป ไตยิป แอร์โดอัน แห่งตุรกี ประกาศชัดเจนว่าต้องการขยายความตกลงนี้ให้ครอบคลุมทุกประเทศในภูมิภาค เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม รัฐมนตรีฟีดานกล่าวว่าข้อตกลงเปิดรับประเทศอื่น ๆ และแอร์โดอันหวังที่จะขยายพันธมิตรให้กว้างขึ้น ฟีดานระบุโดยเฉพาะว่า อียิปต์ คือ “หุ้นส่วนโดยธรรมชาติ” และคาดว่าไคโรจะเข้าร่วมอย่างเป็นทางการเมื่อ “ปัญหาทางเทคนิค” ได้รับการแก้ไข

นายอิชาค ดาร์ รัฐมนตรีต่างประเทศปากีสถาน กล่าวในทำนองเดียวกันว่าข้อตกลงนี้ “มีลักษณะเป็นการป้องกันอย่างแท้จริง” และเปิดรับประเทศอื่น ๆ ที่พร้อมจะยึดมั่นในหลักการ เจ้าหน้าที่กาตาร์และคูเวตก็ส่งสัญญาณเปิดกว้างเช่นกัน และนักวิเคราะห์บางส่วนมองว่ากาตาร์และคูเวตเป็น “ชื่อแรกที่น่าจับตามอง” สำหรับการเป็นสมาชิก

การกีดกันอียิปต์: บทบาทขัดขวางของซาอุดีอาระเบีย

อียิปต์ถูกคาดหวังอย่างกว้างขวางให้เป็นสมาชิกลำดับที่สี่ หลังจากเข้าร่วมการเจรจาสี่ชาติเป็นเวลาหลายเดือน แต่ท้ายที่สุดก็ไม่ได้เข้าร่วมพิธีลงนาม แหล่งข่าวหลายแห่งรายงานว่า ซาอุดีอาระเบียคัดค้านการรวมอียิปต์ แม้ว่าตุรกีจะผลักดันอย่างหนักให้ไคโรเข้าร่วมก็ตาม

เหตุผลที่แหล่งข่าวซาอุดีอาระเบียระบุ ได้แก่:

• ความผิดหวังของซาอุดีอาระเบียต่อบทบาทของอียิปต์ในความขัดแย้งเยเมน โดยที่ไคโรไม่ได้สอดคล้องกับเป้าหมายของริยาดห์มากนัก
• การที่อียิปต์ใกล้ชิดกับ สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ มากขึ้น ซึ่งมีแนวโน้มที่แตกต่างจากจุดยืนของซาอุดีอาระเบียในประเด็นระดับภูมิภาคเพิ่มขึ้น
• ความกังวลในวงกว้างของริยาดห์ว่าไคโรไม่ได้มุ่งมั่นอย่างเต็มที่ต่อกรอบความมั่นคงที่นำโดยซาอุดีอาระเบีย

หนังสือพิมพ์อียิปต์ Mada Masr รายงานว่าไคโรเองก็ตัดสินใจไม่เข้าร่วมเช่นกัน เนื่องจากกังวลว่าจะถูกดึงเข้าไปอยู่ใน “กลุ่มการเมืองที่ริเริ่มโดยซาอุดีอาระเบีย” ซึ่งอาจทำให้ความสัมพันธ์กับอิสราเอล สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ และสหรัฐฯ ตึงเครียด Middle East Eye รายงานโดยอ้างแหล่งข่าวในอียิปต์และภูมิภาคว่า ไคโรเลือกที่จะไม่เข้าร่วมเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่อาจทำให้หุ้นส่วนทวิภาคีที่สำคัญอื่นๆ รู้สึกไม่พอใจ

ปฏิกิริยาจากภูมิภาค

กาตาร์ (สนับสนุน): นายฮามัด บิน จัสซิม บิน จาเบอร์ อัล ธานี อดีตนายกรัฐมนตรีกาตาร์ กล่าวต้อนรับข้อตกลงนี้ต่อสาธารณะ โดยเรียกว่า “ข้อตกลงสำคัญและก้าวที่ทำให้มองโลกในแง่ดี” องค์การความร่วมมืออิสลาม (OIC) ก็ต้อนรับข้อตกลงนี้เช่นกัน โดยเลขาธิการนายฮุสเซน บราฮิม ทาฮา เรียกว่า “เสาหลักพื้นฐานในการสนับสนุนความมั่นคงและเสถียรภาพในภูมิภาคและทั่วโลกมุสลิม”

อินเดีย (ระมัดระวัง): กระทรวงการต่างประเทศอินเดียออกแถลงการณ์อย่างระมัดระวัง นักวิเคราะห์อินเดียมองว่าข้อตกลงนี้เป็นความท้าทายต่ออิทธิพลของอินเดียในภูมิภาค เนื่องจากบทบาทสำคัญของปากีสถานและการที่กลุ่มมีแนวโน้มนิกายสุหนี่ แต่นิวเดลีหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์โดยตรง และกำลังติดตามพัฒนาการอย่างใกล้ชิด หนังสือพิมพ์ฮินดูสถาน ไทมส์ วิเคราะห์ว่าข้อตกลงนี้อาจเป็น “กลุ่มสุหนี่ใหม่” ที่สามารถใช้เป็น “เครื่องมือเชิงยุทธศาสตร์ต่อต้านอินเดีย”

อิหร่าน (กังขา/ดูถูก): อิหร่านให้ปฏิกิริยาผสมและส่วนใหญ่เป็นการดูถูก นายเอสเมอิล บาเก แห่งกระทรวงการต่างประเทศอิหร่านกล่าวว่าเตหะราน “ไม่กังวล” และระบุว่าข้อตกลงนี้เป็น “ข้อตกลงบนกระดาษ” ที่จะไม่ทำให้ริยาดห์ปลอดภัยขึ้น นายคาเซม การิบาบาดี รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศอิหร่าน กล่าวว่าความมั่นคงในภูมิภาคควรจัดการโดยประเทศในภูมิภาคเท่านั้น ซึ่งเป็นการปฏิเสธกลุ่มใหม่นี้โดยนัย อย่างไรก็ตาม ผู้สังเกตการณ์อิหร่านบางคนเรียกร้องให้มีความร่วมมือระหว่างประเทศมุสลิมมากขึ้น

สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (กังขา): ปฏิกิริยาของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์นั้นวิพากษ์วิจารณ์อย่างเห็นได้ชัด นายอับดุลคาเล็ก อับดุลลา นักวิชาการและที่ปรึกษาประธานาธิบดีสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ กล่าวว่าข้อตกลงนี้เป็นสัญญาณของ “การปรับเปลี่ยนสมดุลอำนาจในภูมิภาค” และแสดงความกังวลเกี่ยวกับการจัดแนวทางใหม่นี้ สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ถูกกีดกันออกจากข้อตกลงนี้อย่างเห็นได้ชัด แม้จะเป็นมหาอำนาจในอ่าวเปอร์เซียก็ตาม

มุมมองนักวิเคราะห์: สัญญาณทางการเมือง หรือพันธมิตรปฏิบัติการ?

นักวิเคราะห์โดยทั่วไปตีความความตกลงมักกะฮ์ว่าเป็นสัญญาณของ ความเชื่อมั่นที่ลดลงต่อคำรับประกันความมั่นคงของสหรัฐฯ ในหมู่ชาติสุหนี่ โดยเฉพาะหลังจากสงครามสหรัฐฯ-อิหร่าน และการเปลี่ยนแปลงพันธกรณีของสหรัฐฯ ในภูมิภาค ข้อตกลงนี้ถูกมองว่าเป็นความพยายามของสามมหาอำนาจระดับภูมิภาคในการสร้างกรอบการยับยั้งที่พึ่งพาตนเองได้นอกเหนือจากสถาปัตยกรรมความมั่นคงที่นำโดยสหรัฐฯ แบบดั้งเดิม

อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์ยังเน้นว่าข้อตกลงนี้ คลุมเครือในกลไกปฏิบัติการ — ขาดโครงสร้างการบังคับบัญชาถาวร พันธกรณีด้านกำลังพลที่ชัดเจน ระเบียบปฏิบัติในการแบ่งปันข่าวกรอง และสิ่งกระตุ้นที่ชัดเจนสำหรับการตอบสนองทางทหาร หลายคนมองว่ามันเป็น สัญญาณทางการเมืองและยุทธศาสตร์ มากกว่าพันธมิตรทางทหารที่ปฏิบัติการได้เต็มรูปแบบในขั้นตอนนี้ โดยมูลค่าการยับยั้งที่แท้จริงยังไม่ผ่านการทดสอบ

การวิเคราะห์ของอัลจาซีราระบุว่าทั้งสามประเทศระมัดระวังที่จะไม่ก่อให้เกิดปฏิปักษ์ในภูมิภาค และยังไม่ชัดเจนว่าข้อตกลงจะแปลไปสู่การปฏิบัติการทางทหารที่ประสานงานกันมากน้อยเพียงใด คณะบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์เดอะฮินดูโต้ว่า “จุดอ่อนที่สุดของความตกลงมักกะฮ์คือการที่มันลงนามท่ามกลางสงครามที่กำลังดำเนินอยู่” — ทำให้คำมั่นด้านความมั่นคงร่วมกัน “เป็นสัญลักษณ์เป็นส่วนใหญ่ตั้งแต่เริ่มต้น”

ความตกลงนี้สร้างขึ้นบน ความตกลงป้องกันร่วมเชิงยุทธศาสตร์ ก่อนหน้าระหว่างปากีสถานและซาอุดีอาระเบียเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2568 ซึ่งปัจจุบันได้ขยายให้รวมตุรกีด้วย แหล่งข่าวตุรกีที่เชื่อถือได้รายงานว่าข้อตกลงด้านการป้องกันนี้มีพื้นฐานมาจาก “การทำงานหลายปี” และออกแบบมาให้เสริมกัน ไม่ใช่แข่งขัน กับพันธมิตรที่มีอยู่แล้ว