ประวัติศาสตร์หน้าใหม่ของ ICC: การปลดอัยการสูงสุดครั้งแรก กับข้อสงสัยเรื่องการเมืองเบื้องหลังหมายจับเนทันยาฮู

สำนักงานตรวจสอบกิจการภายในแห่งสหประชาชาติ (UN Office of Internal Oversight Services - OIOS) ได้สอบสวนและรายงานผลในเดือนธันวาคม 2025 ต่อมาในเดือนมีนาคม 2026 คณะผู้พิพากษา ICC สามคนซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากคณะกรรมการบริหารของศาลฯ ได้มีมติเป็นเอกฉันท์ว่า 'ข้อเท็จจริงที่ OIOS พบนั้นไม่ได้บ่งชี้ถึงการกระทำผิดหรือการละเมิดหน้าที่' โดยข่าน อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลด้านการจัดการของ ICC (management oversight body) กลับเห็นว่าข้อกล่าวหามีน้ำหนักและแนะนำให้ปลดเขาออกจากตำแหน่ง

เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2026 คณะกรรมการบริหารของที่ประชุมรัฐภาคี (Bureau of the Assembly of States Parties) ได้ลงมติอย่างเป็นความลับให้พักงานข่าน และส่งเรื่องต่อไปยังประเทศสมาชิกทั้ง 125 ประเทศเพื่อพิจารณา สำนักงานมาตรฐานว่าความแห่งสหราชอาณาจักร (UK Bar Standards Board) ก็ได้สั่งพักงานข่านจากการประกอบวิชาชีพกฎหมายในอังกฤษและเวลส์เช่นกัน ทีมกฎหมายของข่านโต้แย้งว่าคดีนี้ 'ถูกทำให้เป็นการเมือง' และถูกนำมาใช้กับเขาโดยเฉพาะเพราะ他ดำเนินคดีกับเนทันยาฮู

การเปลี่ยนแปลงขั้นตอนก่อนการลงมติ

เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2026 คณะกรรมการบริหารของ ICC ได้เปลี่ยนขั้นตอนการลงคะแนนเสียง จากเดิมที่เป็นกระบวนการสองขั้นตอน (two-stage process) ให้เหลือเพียงขั้นตอนเดียว ซึ่งสื่อ Middle East Eye ระบุว่าเป็นการ 'ดำเนินการที่ขัดกับกฎของตัวเองอย่างเห็นได้ชัด' การเปลี่ยนแปลงนี้ลดเกณฑ์ในเชิงกระบวนการสำหรับการปลดพนักงาน และได้รับการอนุมัติจากเสียงส่วนใหญ่ของคณะกรรมการบริหาร ผู้สนับสนุนข่านอ้างถึงการเปลี่ยนกฎนี้เป็นหลักฐานว่าผลลัพธ์ถูกออกแบบมาแล้ว

นักวิจารณ์กระบวนการนี้โต้แย้งว่าการรวมคำตัดสินเรื่องการกระทำผิดและการปลดออกจากตำแหน่งไว้ในการลงคะแนนครั้งเดียว ทำให้ประเทศสมาชิกแยกแยะระหว่างข้อเท็จจริง (มีการกระทำผิดหรือไม่?) ออกจากประเด็นทางการเมือง (สมควรถูกปลดหรือไม่?) ได้ยากขึ้น

การลงมติของประเทศสมาชิก ICC

การลงมติเกิดขึ้นในวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 ในการประชุมลับฉุกเฉินที่สำนักงานใหญ่สหประชาชาติในนิวยอร์ก เกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับการปลดคือ 63 เสียง (เสียงข้างมากโดยเด็ดขาดของจำนวนสมาชิก 125 ประเทศ) ผลคือมี 82 ประเทศสมาชิกที่ลงคะแนนให้ปลดข่านออกจากตำแหน่งในข้อหา 'ประพฤติผิดอย่างร้ายแรงและละเมิดหน้าที่อย่างร้ายแรง' (serious misconduct and serious breach of duty) การลงคะแนนเป็นความลับ นับเป็นการปลดอัยการสูงสุด ICC เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ก่อตั้งศาล

ความเชื่อมโยงกับหมายจับเนทันยาฮู

หมายจับเนทันยาฮูเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้งรอบการปลดข่าน ข่านประกาศยื่นขอหมายจับเนทันยาฮูและกัลลันต์ในเดือนพฤษภาคม 2024 ซึ่งเป็นช่วงเวลาเดียวกันกับที่ข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศกลายเป็นข่าว ในเดือนพฤศจิกายน 2025 อิสราเอลยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการต่อ ICC ให้ยกเลิกหมายจับเนทันยาฮู โดยโต้แย้งว่าข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศที่ข่านเผชิญอยู่ควรทำให้เขาขาดคุณสมบัติในการดำเนินคดีนี้และทำให้หมายจับเป็นโมฆะ หลังการปลดข่าน เนทันยาฮูกล่าวว่าการปลดดังกล่าว 'เป็นการเปิดโปงความจริง' และอ้างว่าข่านได้ออกหมายจับ 'เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากข้อกล่าวหาที่มีต่อตัวเขาเอง'

การปลดข่านไม่ได้ทำให้หมายจับเนทันยาฮูและกัลลันต์เป็นอันยกเลิก โดยหมายจับยังคงมีผลทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม กลไกทางการเมืองและกระบวนการที่นำไปสู่การปลดข่านได้ก่อให้เกิดข้อกล่าวหาว่ากระบวนการนี้ถูกใช้เป็นอาวุธเพื่อคุ้มครองผู้นำอิสราเอล

คำกล่าวของทูตพิเศษแห่งสหประชาชาติ

ฟรานเชสกา อัลบาเนเซ (Francesca Albanese) ทูตพิเศษแห่งสหประชาชาติด้านดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง กล่าวเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคมว่า การปลดข่าน 'ไม่อาจแยกออกจากแคมเปญเพื่อล้มล้างหมายจับนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮูของอิสราเอล' เธอกล่าวว่า 'การปลดข่านสอดคล้องอย่างแนบเนียนกับการต่อสู้เพื่อทำให้' หมายจับเนทันยาฮู 'ไร้ผล' นี่คือข้อกล่าวหาระดับสูงที่ชัดเจนที่สุดจากภายในระบบสหประชาชาติที่ชี้ว่าการปลดดังกล่าวมีแรงจูงใจทางการเมืองเพื่อบ่อนทำลายคดีเนทันยาฮู

คำกล่าวของอัลบาเนเซถูกขยายต่ออย่างรวดเร็วโดยผู้สนับสนุนข่านและองค์กรที่วิพากษ์วิจารณ์อิสราเอล ในขณะที่ผู้สนับสนุนการปลดข่านชี้ไปที่ผลการสอบสวนทางวินัยและการตัดสินของหน่วยงานกำกับดูแลที่เห็นว่าข้อกล่าวหามีน้ำหนัก

สรุปจุดยืนของแต่ละฝ่าย

หลักฐานที่มีอยู่ชี้ไปที่การเล่าเรื่องสองแบบที่แข่งขันกัน แบบแรก ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากข้อสรุปของหน่วยงานกำกับดูแลและคะแนนเสียงท่วมท้น ชี้ว่านี่คือกระบวนการทางวินัยที่ชอบธรรมซึ่งดำเนินไปตามครรลอง อีกแบบหนึ่ง ซึ่งถูกโต้แย้งโดยข่าน อัลบาเนเซ และนักวิจารณ์คนอื่นๆ ชี้ว่ากระบวนการนี้ถูกบิดเบือน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการเปลี่ยนกฎขั้นตอน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางการเมือง การเปลี่ยนกฎเพียงอย่างเดียวไม่ได้พิสูจน์ว่ามีการทำให้เป็นการเมือง แต่มันกลายเป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้โต้แย้งว่ากระบวนการยุติธรรมถูกสังเวยเพื่อเร่งรัดการปลดข่าน

สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป

ทนายความของข่านให้คำมั่นว่าจะคัดค้านผลลัพธ์นี้ผ่านกลไกทางกฎหมายที่มีอยู่ทั้งหมด แม้ผู้วิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าธรรมนูญกรุงโรม (Rome Statute) ไม่ได้กำหนดช่องทางที่ชัดเจนสำหรับการอุทธรณ์คำตัดสินในการลงมติปลดพนักงานของประเทศสมาชิก หมายจับเนทันยาฮูและกัลลันต์ยังคงมีผลบังคับใช้ แต่แรงผลักดันในทางปฏิบัติของหมายจับถูกบั่นทอนลงจากความขัดแย้งรอบตัวอัยการผู้ยื่นขอหมาย ตอนนี้ ICC ต้องเผชิญกับความท้าทายในการหาผู้ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดคนใหม่ ควบคู่ไปกับการจัดการความแตกแยกภายในอย่างลึกซึ้งและแรงกดดันจากภายนอก โดยเฉพาะจากสหรัฐอเมริกาที่เพิ่มการโจมตีศาลมากขึ้น