RedNote's dots note 3.0 คว้าคะแนนเต็ม 42 คะแนนใน IMO 2026

dots note 3.0 ของ RedNote ทำอะไรได้บ้างใน IMO 2026

โมเดล dots-note-3.0 ของ RedNote (เสียวหงซู) สามารถแก้โจทย์ทั้งหกข้อของการแข่งขันคณิตศาสตร์โอลิมปิกระหว่างประเทศ (IMO) ครั้งที่ 67 ที่จัดขึ้นในเซี่ยงไฮ้ โดยทำคะแนน เต็ม 42 จาก 42 คะแนน ซึ่งเป็นผลงานระดับเหรียญทอง นับเป็น AI รุ่นแรกที่ทำคะแนนสมบูรณ์แบบ ในการแข่งขัน IMO และเป็น AI จีนรุ่นแรกที่ได้รับการรับรองระดับเหรียญทองจาก IMO อย่างเป็นทางการ เกณฑ์การได้เหรียญทองในปี 2026 อยู่ที่ 29 คะแนน (ลดลงจาก 35 คะแนนในปี 2025 ซึ่งสะท้อนถึงความยากของข้อสอบที่เพิ่มขึ้น) และ dots-note-3.0 ทำคะแนนเกินถึง 13 คะแนน รายงานหลายฉบับยังระบุด้วยว่า หัวเว่ย แยกต่างหากที่อ้างว่าทำคะแนน 100% ในข้อสอบชุดเดียวกัน ทำให้เป็นปีแรกที่มี AI สองระบบทำคะแนนสมบูรณ์แบบ

เปรียบเทียบกับผลงาน AI ก่อนหน้าใน IMO

ปี	ระบบ AI	คะแนน / 42	ระดับเหรียญ	หมายเหตุ
2024	Google DeepMind AlphaProof / AlphaGeometry	28	เงิน	แก้โจทย์ได้ 4 จาก 6 ข้อ; ขาดอีก 1 คะแนนถึงเหรียญทอง
2025	Google DeepMind Gemini Deep Think	35	ทอง	เหรียญทองครั้งแรกของ AI; แก้โจทย์ได้ 5 จาก 6 ข้อ
2025	OpenAI experimental reasoning model	35	ทอง	ได้คะแนนระดับเหรียญทองเช่นกันในปี 2025
2026	RedNote dots-note-3.0	42	ทอง (สมบูรณ์แบบ)	คะแนนสมบูรณ์แบบครั้งแรกในประวัติศาสตร์ IMO
2026	Huawei AI model	42	ทอง (สมบูรณ์แบบ)	รายงานว่าทำคะแนน 100% ในข้อสอบชุดเดียวกัน

ความแตกต่างที่สำคัญ:

• 2024: AlphaProof ทำได้ 28/42 (เหรียญเงิน) และเป็น AI ตัวแรกที่พิสูจน์คำตอบด้วยความถูกต้องที่ตรวจสอบได้อย่างเป็นทางการผ่านตัวพิสูจน์ Lean
• 2025: ทั้ง Google DeepMind และ OpenAI ทำคะแนนถึงระดับเหรียญทอง (35/42) แต่ไม่มีใครทำคะแนนสมบูรณ์แบบ ระบบของ Google แก้โจทย์ได้ 5 จาก 6 ข้อ
• 2026: dots-note-3.0 ของ RedNote เป็น รุ่นแรกที่ทำคะแนนเต็ม 42/42 — เป็นครั้งแรกที่ AI สามารถแก้โจทย์ได้ทุกข้อ นอกจากนี้ยังใช้โมเดลที่มีขนาดค่อนข้างเล็ก และหัวเว่ยก็รายงานคะแนนสมบูรณ์แบบในรอบเดียวกัน

บริบทด้านความน่าเชื่อถือและการตรวจสอบ

ไม่ได้เข้าร่วมการแข่งขัน IMO อย่างเป็นทางการ

ข้อควรระวังที่สำคัญ: dots-note-3.0 ไม่ได้เข้าสอบ IMO อย่างเป็นทางการ ร่วมกับผู้เข้าแข่งขันที่เป็นมนุษย์ 666 คน ข้อบังคับทั่วไปของ IMO จำกัดการเข้าร่วมเฉพาะประเทศที่ได้รับเชิญและผู้เข้าแข่งขันที่เป็นมนุษย์ที่มีอายุต่ำกว่า 20 ปี วิธีปฏิบัติคือ บริษัทเทคโนโลยีจะได้รับ โจทย์เดียวกันหลังจากที่ผู้เข้าแข่งขันที่เป็นมนุษย์สอบเสร็จ และคำตอบของพวกเขาจะถูกตรวจโดยกรรมการ IMO

ข้อกังวลเรื่องการกำหนดเกณฑ์และตรวจสอบเอง

ในปี 2025 คณะกรรมการ IMO ไม่ได้เขียนกฎอย่างเป็นทางการสำหรับการเข้าร่วมของ AI ซึ่งหมายความว่าแต่ละบริษัทสามารถกำหนดเงื่อนไขการทดสอบของตนเองได้ — นักคณิตศาสตร์ชั้นนำชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ทำให้บริษัทต่างๆ สามารถ "กำหนดและตรวจการบ้านของตนเองได้" กระบวนการที่ไม่เป็นทางการเดียวกันนี้ใช้ในปี 2026 ตามการวิเคราะห์ชิ้นหนึ่ง dots-note-3.0 "ไม่ได้เข้าร่วมการแข่งขันในความหมายดั้งเดิม" — มันแก้โจทย์ภายหลังภายใต้โปรโตคอลการทดสอบที่บริษัทกำหนด

การตรวจสอบโดยกรรมการ IMO

RedNote ระบุว่าคำตอบของโมเดลของตน ถูกส่งไปเพื่อการตรวจให้คะแนนอย่างเป็นทางการของ IMO และได้รับคะแนนเต็มจากกรรมการคนเดียวกับที่ให้คะแนนผู้เข้าแข่งขันที่เป็นมนุษย์ โมเดลของหัวเว่ยก็ได้รับการตรวจสอบในลักษณะเดียวกัน สิ่งนี้ให้ความน่าเชื่อถือในระดับที่มีความหมาย เนื่องจากกรรมการเป็นอิสระ และคำตอบถูกตัดสินโดยใช้เกณฑ์การให้คะแนนเดียวกัน

ความหมายของความสำเร็จนี้

ความสำเร็จนี้เป็นของจริงในแง่ที่ว่าโมเดลสร้างคำตอบที่ถูกต้อง ซึ่งได้รับการตรวจสอบโดย IMO สำหรับโจทย์ทั้งหกข้อ แต่มัน ไม่ใช่เหรียญ IMO อย่างเป็นทางการ — IMO ไม่ได้มอบเหรียญรางวัลให้กับระบบ AI อย่างเป็นทางการ การเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ AI ก่อนหน้านั้นยุติธรรมเพราะระบบเหล่านั้นก็แก้โจทย์ชุดเดียวกันภายหลังภายใต้เงื่อนไขที่คล้ายคลึงกัน แต่ "เหรียญทอง AI" ทั้งหมดควรถูกตีความว่าเป็น เกณฑ์มาตรฐานที่ไม่เป็นทางการซึ่งถูกตัดสินย้อนหลัง มากกว่าชัยชนะโดยตรงในการแข่งขันสด ถึงกระนั้น ผลลัพธ์ของ dots-note-3.0 ก็เป็นก้าวสำคัญในฐานะครั้งแรกที่ AI ทำคะแนนสมบูรณ์แบบในชุดโจทย์ IMO ครบชุด