BIS ได้เปรียบเทียบสถานการณ์นี้โดยตรงกับฟองสบู่ครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์ ไม่ว่าจะเป็น ‘Canal Mania’ ในยุค 1830, ‘British Railway Bubble’ ในยุค 1840, ความคลั่งไคล้ในการลงทุนระบบไฟฟ้าในยุค 1920 และฟองสบู่ดอทคอมที่แตกในปี 2000 และที่สร้างความกังวลเป็นพิเศษคือ 'Circular Financing' หรือ ‘กองทุนหมุนเวียน’ ซึ่งเป็นรูปแบบทางการเงินที่ไม่โปร่งใสและซ่อนภาระหนี้ที่แท้จริงไว้ในระบบนิเวศ AI คำเตือนนี้มีขึ้นในช่วงเดียวกับที่หุ้นกลุ่ม AI กำลังถูกเทขายอย่างหนักในช่วงปลายเดือนมิถุนายน 2569

คำเตือนหลัก: การใช้จ่ายด้านทุน 1 ล้านล้านดอลลาร์ของ Hyperscalers

BIS เน้นย้ำว่าผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ที่สุด 5 รายมีแผนใช้จ่ายด้านทุน (Capex) ด้าน AI มากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ตลอดช่วงปี 2025–2026 ซึ่งเป็นอัตราการใช้จ่ายที่สูงกว่ารายได้และกระแสเงินสดอิสระของพวกเขาเสียอีก รายงานระบุว่าการเติบโตของการลงทุนด้าน AI แบบก้าวกระโดดนี้เป็นหนึ่งในสี่ 'จุดกดดัน' หลักของเศรษฐกิจโลก และอาจพิสูจน์ได้ว่า 'ไม่ยั่งยืน' บันทึกของ BIS Quarterly Review ยังเสริมอีกว่าการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานด้าน AI คิดเป็นสัดส่วนที่สำคัญของการลงทุนในประเทศเศรษฐกิจหลัก และสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นนี้มาจากการกู้ยืม ความกังวลหลักคือ หากผลตอบแทนจากการลงทุน AI ไม่เป็นไปตามที่คาด ผู้ให้กู้และนักลงทุนอาจดึงเงินทุนกลับอย่างรวดเร็ว เปลี่ยนจากยุคบูมในวันนี้ให้กลายเป็นยุคซบเซาที่ยืดเยื้อ และส่งผลกระทบเป็นลูกโซ่ต่อตลาดสินเชื่อและเศรษฐกิจโดยรวม

ภาพสะท้อนจากประวัติศาสตร์: รูปแบบของฟองสบู่

BIS ได้เปรียบเทียบกระแสความคลั่งไคล้การลงทุนด้าน AI ในปัจจุบันกับเหตุการณ์ในอดีต 4 ครั้ง :

• คลองคลั่ง (Canal Mania) ในยุค 1830
• ฟองสบู่รถไฟอังกฤษ (British Railway Bubble) ในยุค 1840
• ความคลั่งไคล้ระบบไฟฟ้า (Electrification Exuberance) ในยุค 1920
• ฟองสบู่ดอทคอมแตกในปี 2000

รายงานชี้ว่า แต่ละเหตุการณ์เริ่มต้นจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่แท้จริง ซึ่งดึงดูดเงินทุนมากเกินกว่าที่ผลตอบแทนทางการค้าจะสามารถพิสูจน์ได้ในที่สุด และแต่ละครั้งก็จบลงด้วยภาวะเศรษฐกิจถดถอย BIS ยังเตือนด้วยว่าขนาดของการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับ AI ในปัจจุบันนั้นใหญ่กว่าช่วงฟองสบู่ในอดีตอย่างมากเมื่อเทียบเป็นมูลค่าสัมบูรณ์ ดังที่ BIS เขียนไว้: 'เหตุการณ์เหล่านี้สิ้นสุดลงด้วยการพลิกกลับของการลงทุน ซึ่งนำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในวงกว้าง'

กองทุนหมุนเวียน (Circular Financing): จุดอ่อนที่ซ่อนอยู่

รายงานชี้ให้เห็นว่า 'Circular Financing' เป็นลักษณะที่อันตรายและมีเอกลักษณ์เฉพาะของวงจรนี้ โดยอธิบายถึง 'เครือข่ายที่ซับซ้อนของข้อตกลงส่วนตัว' ที่เชื่อมโยง Hyperscalers, ผู้ผลิตชิป, และห้องปฏิบัติการ AI เข้าด้วยกัน ในข้อตกลงเหล่านี้:

• ผู้ผลิตชิปและ Hyperscalers จะถือหุ้นในห้องปฏิบัติการ AI หรือผู้ให้บริการคลาวด์เฉพาะทาง
• ห้องปฏิบัติการ AI เหล่านั้นก็จะตอบแทนด้วยการตกลงซื้อชิปหรือบริการคลาวด์จากนักลงทุนรายเดิมเป็นระยะเวลาหลายปี
• สิ่งนี้สร้างวงจรรายได้และการเงินที่อ้างอิงซึ่งกันและกัน ซึ่งทำให้ความต้องการที่แท้จริงดูสูงเกินจริง โดยไม่ผ่านการทดสอบตลาดที่โปร่งใส

BIS เตือนว่าเงื่อนไขของข้อตกลงเหล่านี้ 'มักจะเปิดเผยข้อมูลได้ไม่ดีนัก และมีความเสี่ยงที่สินทรัพย์เดียวกันจะถูกนำไปค้ำประกันหลายครั้ง' เงินทุน AI ส่วนใหญ่ในปัจจุบันนี้ไหลผ่าน กองทุนสินเชื่อเอกชน กองทุนเฮดจ์ฟันด์ และโครงสร้าง 'Shadow Borrowing' ที่อยู่นอกงบดุล ซึ่งเป็นช่องทางที่มีการกำกับดูแลน้อยกว่าธนาคารทั่วไปมาก สินเชื่อภาคเอกชนที่ให้กับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับ AI เพิ่มขึ้นจากประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์ในปี 2010 เป็นมากกว่า 4 หมื่นล้านดอลลาร์ ภาค AI ของจีนถูกยกเป็นตัวอย่างสำคัญของความเสี่ยงจากกองทุนหมุนเวียนนี้

การเทขายหุ้นกลุ่ม AI ในช่วงปลายเดือนมิถุนายน 2569

รายงานของ BIS ถูกเผยแพร่ออกมาในขณะที่หุ้นกลุ่ม AI กำลังอยู่ในช่วงปรับฐานอย่างหนัก:

• ดัชนี Nasdaq Composite ร่วงลงมากกว่า 6% จากระดับสูงสุดตลอดกาล ที่ทำไว้เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน โดยปิดลบทุกวันในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมิถุนายน
• เมื่อ วันที่ 24 มิถุนายน Nasdaq ร่วง 2.21% มาที่ 25,587 จุด และ S&P 500 ลดลง 1.44% มาที่ 7,365 จุด
• ดัชนี Philadelphia Semiconductor Index ร่วงหนักถึง 10.26% ในวันเดียวเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน ทำให้มูลค่าตลาดหายไปกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์
• การเทขายอย่างกว้างขวางกระทบหุ้น AI และเซมิคอนดักเตอร์ในช่วงกลางถึงปลายเดือนมิถุนายน โดยดัชนี Kospi ของเกาหลีใต้ร่วงลง 5.8% ในการซื้อขายวันเดียว ส่งผลให้หุ้นเทคโนโลยี่ทั่วโลกร่วงตาม

บทวิเคราะห์ของรอยเตอร์ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน ระบุว่านักลงทุนดูเหมือน 'ลังเลมากขึ้นที่จะขัดกับกระแส' ของ AI แม้ว่า BIS จะเตือนไม่ให้ 'ถูกพัดพาไปกับความคลั่งไคล้นี้'

ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจในวงกว้าง: 4 จุดกดดัน

BIS ระบุ จุดกดดันสำคัญ 4 ประการ ที่ต้องจับตา :

1. ความเสี่ยงจากฟองสบู่ AI แตก (AI investment bust) — กำลังการผลิตล้นเกิน ผลตอบแทนที่น่าผิดหวัง และการดึงเงินทุนกลับ ส่งผลกระทบต่อตลาดสินเชื่อและเศรษฐกิจในวงกว้าง
2. เงินเฟ้อกลับมาอีกครั้ง (Inflation rebound) — แรงกดดันด้านราคาที่ยังคงอยู่ ทำให้การดำเนินนโยบายของธนาคารกลางซับซ้อนยิ่งขึ้น
3. ความตึงเครียดด้านการคลังและหนี้สาธารณะ (Fiscal and sovereign debt stress) — ระดับหนี้สาธารณะที่สูงเป็นประวัติการณ์ และความเปราะบางทางการคลังของประเทศเศรษฐกิจหลัก
4. อุปสรรคทางภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitical headwinds) — การหยุดชะงักทางการค้าและผลกระทบจากภาษีศุลกากร

รายงานเตือนว่าการแตกของฟองสบู่ AI การกลับมาของเงินเฟ้อ และแรงกดดันด้านหนี้สาธารณะ รวมกันเป็นสามความเสี่ยงหลักที่คุกคามระบบการเงินโลกในขณะนี้ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด BIS ชี้ว่าผลกระทบจากการล่มสลายของเงินทุน AI นั้น อาจรุนแรงเทียบเท่าหรือมากกว่าความเสียหายที่เกิดจากวิกฤตการเงินโลกในปี 2008

BIS ได้เปรียบเทียบสถานการณ์นี้โดยตรงกับฟองสบู่ครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์ ไม่ว่าจะเป็น ‘Canal Mania’ ในยุค 1830, ‘British Railway Bubble’ ในยุค 1840, ความคลั่งไคล้ในการลงทุนระบบไฟฟ้าในยุค 1920 และฟองสบู่ดอทคอมที่แตกในปี 2000 และที่สร้างความกังวลเป็นพิเศษคือ 'Circular Financing' หรือ ‘กองทุนหมุนเวียน’ ซึ่งเป็นรูปแบบทางการเงินที่ไม่โปร่งใสและซ่อนภาระหนี้ที่แท้จริงไว้ในระบบนิเวศ AI คำเตือนนี้มีขึ้นในช่วงเดียวกับที่หุ้นกลุ่ม AI กำลังถูกเทขายอย่างหนักในช่วงปลายเดือนมิถุนายน 2569

คำเตือนหลัก: การใช้จ่ายด้านทุน 1 ล้านล้านดอลลาร์ของ Hyperscalers

BIS เน้นย้ำว่าผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ที่สุด 5 รายมีแผนใช้จ่ายด้านทุน (Capex) ด้าน AI มากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ตลอดช่วงปี 2025–2026 ซึ่งเป็นอัตราการใช้จ่ายที่สูงกว่ารายได้และกระแสเงินสดอิสระของพวกเขาเสียอีก รายงานระบุว่าการเติบโตของการลงทุนด้าน AI แบบก้าวกระโดดนี้เป็นหนึ่งในสี่ 'จุดกดดัน' หลักของเศรษฐกิจโลก และอาจพิสูจน์ได้ว่า 'ไม่ยั่งยืน' บันทึกของ BIS Quarterly Review ยังเสริมอีกว่าการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานด้าน AI คิดเป็นสัดส่วนที่สำคัญของการลงทุนในประเทศเศรษฐกิจหลัก และสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นนี้มาจากการกู้ยืม ความกังวลหลักคือ หากผลตอบแทนจากการลงทุน AI ไม่เป็นไปตามที่คาด ผู้ให้กู้และนักลงทุนอาจดึงเงินทุนกลับอย่างรวดเร็ว เปลี่ยนจากยุคบูมในวันนี้ให้กลายเป็นยุคซบเซาที่ยืดเยื้อ และส่งผลกระทบเป็นลูกโซ่ต่อตลาดสินเชื่อและเศรษฐกิจโดยรวม

ภาพสะท้อนจากประวัติศาสตร์: รูปแบบของฟองสบู่

BIS ได้เปรียบเทียบกระแสความคลั่งไคล้การลงทุนด้าน AI ในปัจจุบันกับเหตุการณ์ในอดีต 4 ครั้ง :

• คลองคลั่ง (Canal Mania) ในยุค 1830
• ฟองสบู่รถไฟอังกฤษ (British Railway Bubble) ในยุค 1840
• ความคลั่งไคล้ระบบไฟฟ้า (Electrification Exuberance) ในยุค 1920
• ฟองสบู่ดอทคอมแตกในปี 2000

รายงานชี้ว่า แต่ละเหตุการณ์เริ่มต้นจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่แท้จริง ซึ่งดึงดูดเงินทุนมากเกินกว่าที่ผลตอบแทนทางการค้าจะสามารถพิสูจน์ได้ในที่สุด และแต่ละครั้งก็จบลงด้วยภาวะเศรษฐกิจถดถอย BIS ยังเตือนด้วยว่าขนาดของการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับ AI ในปัจจุบันนั้นใหญ่กว่าช่วงฟองสบู่ในอดีตอย่างมากเมื่อเทียบเป็นมูลค่าสัมบูรณ์ ดังที่ BIS เขียนไว้: 'เหตุการณ์เหล่านี้สิ้นสุดลงด้วยการพลิกกลับของการลงทุน ซึ่งนำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในวงกว้าง'

กองทุนหมุนเวียน (Circular Financing): จุดอ่อนที่ซ่อนอยู่

รายงานชี้ให้เห็นว่า 'Circular Financing' เป็นลักษณะที่อันตรายและมีเอกลักษณ์เฉพาะของวงจรนี้ โดยอธิบายถึง 'เครือข่ายที่ซับซ้อนของข้อตกลงส่วนตัว' ที่เชื่อมโยง Hyperscalers, ผู้ผลิตชิป, และห้องปฏิบัติการ AI เข้าด้วยกัน ในข้อตกลงเหล่านี้:

• ผู้ผลิตชิปและ Hyperscalers จะถือหุ้นในห้องปฏิบัติการ AI หรือผู้ให้บริการคลาวด์เฉพาะทาง
• ห้องปฏิบัติการ AI เหล่านั้นก็จะตอบแทนด้วยการตกลงซื้อชิปหรือบริการคลาวด์จากนักลงทุนรายเดิมเป็นระยะเวลาหลายปี
• สิ่งนี้สร้างวงจรรายได้และการเงินที่อ้างอิงซึ่งกันและกัน ซึ่งทำให้ความต้องการที่แท้จริงดูสูงเกินจริง โดยไม่ผ่านการทดสอบตลาดที่โปร่งใส

BIS เตือนว่าเงื่อนไขของข้อตกลงเหล่านี้ 'มักจะเปิดเผยข้อมูลได้ไม่ดีนัก และมีความเสี่ยงที่สินทรัพย์เดียวกันจะถูกนำไปค้ำประกันหลายครั้ง' เงินทุน AI ส่วนใหญ่ในปัจจุบันนี้ไหลผ่าน กองทุนสินเชื่อเอกชน กองทุนเฮดจ์ฟันด์ และโครงสร้าง 'Shadow Borrowing' ที่อยู่นอกงบดุล ซึ่งเป็นช่องทางที่มีการกำกับดูแลน้อยกว่าธนาคารทั่วไปมาก สินเชื่อภาคเอกชนที่ให้กับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับ AI เพิ่มขึ้นจากประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์ในปี 2010 เป็นมากกว่า 4 หมื่นล้านดอลลาร์ ภาค AI ของจีนถูกยกเป็นตัวอย่างสำคัญของความเสี่ยงจากกองทุนหมุนเวียนนี้

การเทขายหุ้นกลุ่ม AI ในช่วงปลายเดือนมิถุนายน 2569

รายงานของ BIS ถูกเผยแพร่ออกมาในขณะที่หุ้นกลุ่ม AI กำลังอยู่ในช่วงปรับฐานอย่างหนัก:

• ดัชนี Nasdaq Composite ร่วงลงมากกว่า 6% จากระดับสูงสุดตลอดกาล ที่ทำไว้เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน โดยปิดลบทุกวันในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมิถุนายน
• เมื่อ วันที่ 24 มิถุนายน Nasdaq ร่วง 2.21% มาที่ 25,587 จุด และ S&P 500 ลดลง 1.44% มาที่ 7,365 จุด
• ดัชนี Philadelphia Semiconductor Index ร่วงหนักถึง 10.26% ในวันเดียวเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน ทำให้มูลค่าตลาดหายไปกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์
• การเทขายอย่างกว้างขวางกระทบหุ้น AI และเซมิคอนดักเตอร์ในช่วงกลางถึงปลายเดือนมิถุนายน โดยดัชนี Kospi ของเกาหลีใต้ร่วงลง 5.8% ในการซื้อขายวันเดียว ส่งผลให้หุ้นเทคโนโลยี่ทั่วโลกร่วงตาม

บทวิเคราะห์ของรอยเตอร์ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน ระบุว่านักลงทุนดูเหมือน 'ลังเลมากขึ้นที่จะขัดกับกระแส' ของ AI แม้ว่า BIS จะเตือนไม่ให้ 'ถูกพัดพาไปกับความคลั่งไคล้นี้'

ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจในวงกว้าง: 4 จุดกดดัน

BIS ระบุ จุดกดดันสำคัญ 4 ประการ ที่ต้องจับตา :

1. ความเสี่ยงจากฟองสบู่ AI แตก (AI investment bust) — กำลังการผลิตล้นเกิน ผลตอบแทนที่น่าผิดหวัง และการดึงเงินทุนกลับ ส่งผลกระทบต่อตลาดสินเชื่อและเศรษฐกิจในวงกว้าง
2. เงินเฟ้อกลับมาอีกครั้ง (Inflation rebound) — แรงกดดันด้านราคาที่ยังคงอยู่ ทำให้การดำเนินนโยบายของธนาคารกลางซับซ้อนยิ่งขึ้น
3. ความตึงเครียดด้านการคลังและหนี้สาธารณะ (Fiscal and sovereign debt stress) — ระดับหนี้สาธารณะที่สูงเป็นประวัติการณ์ และความเปราะบางทางการคลังของประเทศเศรษฐกิจหลัก
4. อุปสรรคทางภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitical headwinds) — การหยุดชะงักทางการค้าและผลกระทบจากภาษีศุลกากร

รายงานเตือนว่าการแตกของฟองสบู่ AI การกลับมาของเงินเฟ้อ และแรงกดดันด้านหนี้สาธารณะ รวมกันเป็นสามความเสี่ยงหลักที่คุกคามระบบการเงินโลกในขณะนี้ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด BIS ชี้ว่าผลกระทบจากการล่มสลายของเงินทุน AI นั้น อาจรุนแรงเทียบเท่าหรือมากกว่าความเสียหายที่เกิดจากวิกฤตการเงินโลกในปี 2008