ฝรั่งเศสผ่านกฎหมายปราบ 'แฟชั่นด่วน’ (Ultra-Fast Fashion) ปรับสินค้าชิ้นละ 10 ยูโร พร้อมแบนโฆษณา-อินฟลูเอนเซอร์ แต่ยังเสี่ยงโดนอียูแทรกแซง

กฎหมายนี้ว่าอย่างไร: นิยาม ค่าปรับ และการแบนโฆษณา

นิยามของ 'แฟชั่นด่วนพิเศษ' (Ultra-Fast Fashion) กฎหมายนี้ให้นิยาม 'แฟชั่นด่วนพิเศษ' (mode ultra-express) โดยใช้เกณฑ์สะสม 2 ประการคือ การนำสินค้าสิ่งทอใหม่จำนวนมากเข้าสู่ตลาดฝรั่งเศส และแรงจูงใจในการซ่อมแซมที่ต่ำ ซึ่งวัดจากสัดส่วนระหว่างราคาสินค้ากับค่าซ่อม นิยามนี้สอดคล้องกับคำนิยามใน EU Waste Framework Directive ที่เพิ่งผ่านการรับรองไม่นาน เกณฑ์ตัวเลขที่ชัดเจน เช่น จำนวนสินค้าใหม่ที่นำเสนอต่อวัน จะถูกกำหนดโดยกฤษฎีกาของรัฐบาลในภายหลัง

บทลงโทษทางการเงินแบบขั้นบันได กลไกการบังคับใช้หลักคือการเรียกเก็บ 'ค่าธรรมเนียมเชิงนิเวศ' (eco-contribution) ต่อชิ้นสินค้าจากบริษัทที่เข้าข่ายนิยามดังกล่าว ค่าปรับจะเริ่มต้นในระดับต่ำในปี 2569 คือระหว่าง 0.25 ถึง 6 ยูโรต่อชิ้น และมีกำหนดจะพุ่งสูงขึ้นเป็น 10 ยูโรต่อสินค้าภายในปี 2573 ค่าปรับนี้ถูกจำกัดสูงสุดไม่เกิน 50% ของราคาสินค้าก่อนภาษี สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า แหล่งข่าวที่น่าเชื่อถือหลายแห่ง เช่น รอยเตอร์ส ฮินดูสถานไทมส์ และเลอมงด์ อ้างอิงตัวเลขสูงสุดที่ 10 ยูโรต่อชิ้นในปี 2573 อย่างสม่ำเสมอ ตัวเลข 20 ยูโรต่อชิ้น ซึ่งปรากฏในร่างแก้ไขบางส่วนก่อนหน้านี้ ไม่มี อยู่ในรายงานจากแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับเนื้อหาฉบับสุดท้ายที่ผ่านการรับรอง แหล่งข่าวหนึ่งคือ FashionNetwork รายงานว่าการแก้ไขของรัฐบาล 'อาจสูงถึง 20 ยูโรต่อชิ้นภายในปี 2573' แต่สิ่งนี้ดูเหมือนจะอ้างถึงร่างกฎหมายก่อนจะมีการประนีประนอมครั้งสุดท้าย บทลงโทษสูงสุดในกฎหมายฉบับสุดท้ายคือ 10 ยูโรต่อชิ้น

การห้ามโฆษณาและอินฟลูเอนเซอร์ กฎหมายกำหนดให้ห้ามโฆษณาของบริษัทแฟชั่นด่วนพิเศษทุกช่องทางทั้งแบบดั้งเดิมและดิจิทัลโดยเด็ดขาด นอกจากนี้ยังห้ามอินฟลูเอนเซอร์ออนไลน์โปรโมตบริษัทดังกล่าวโดยเฉพาะ มาตรการนี้ออกแบบมาเพื่อตัดเครื่องมือทางการตลาดที่ขับเคลื่อนโมเดลธุรกิจขายปริมาณมากของแฟชั่นด่วนพิเศษ

ข้อวิพากษ์วิจารณ์: กฎหมายที่ละเว้นผู้ค้าปลีกยุโรป

กฎหมายนี้เผชิญกับข้อวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักในเรื่องขอบเขตที่แคบ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าเกณฑ์ทางกฎหมายสองข้อ คือ ปริมาณสินค้าและสัดส่วนราคาซ่อมแซม ได้ถูกปรับเทียบให้ยกเว้นผู้ค้าปลีกแฟชั่นด่วนของยุโรปโดยพฤตินัย ขณะเดียวกันก็พุ่งเป้าไปที่แพลตฟอร์มที่เป็นเจ้าของโดยเอเชีย

• ผู้ค้าปลีกยุโรปส่วนใหญ่ไม่เข้าข่าย: แบรนด์อย่าง Zara (Inditex) และ Kiabi เปิดตัวสินค้าใหม่ต่อฤดูกาลน้อยกว่า และมีสัดส่วนราคาต่อค่าซ่อมที่สูงกว่า ทำให้พวกเขาไม่เข้าข่ายนิยาม 'แฟชั่นด่วนพิเศษ' ภายใต้กฎหมายนี้
• ระบบสองมาตรฐาน: ผู้สังเกตการณ์ในอุตสาหกรรมและสมาชิกรัฐสภาฝรั่งเศสชี้ให้เห็นว่ากฎหมายนี้สร้างระบบการกำกับดูแลแบบสองมาตรฐาน ซึ่งลงโทษยักษ์ใหญ่อีคอมเมิร์ซสัญชาติจีนอย่าง Shein และ Temu แต่ปล่อยให้ห่วงโซ่ของยุโรปไม่ถูกแตะต้อง
• การเล็งเป้าอย่างจงใจ: กฎหมายนี้ถูกกล่าวถึงซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการอภิปรายในรัฐสภาและรายงานของสื่อว่ามีเป้าหมายเฉพาะที่ Shein และ Temu โดยเฉพาะ

ปมขัดแย้งที่ยังไม่คลี่คลายกับคณะกรรมาธิการยุโรป

เมฆหมอกทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดเหนือกฎหมายนี้คือความขัดแย้งโดยตรงกับกฎหมายของสหภาพยุโรป

บรัสเซลส์คัดค้านซ้ำแล้วซ้ำเล่า คณะกรรมาธิการยุโรปได้แจ้งอย่างเป็นทางการต่อฝรั่งเศสว่ากฎหมายฉบับร่าง หรือที่รู้จักกันในชื่อ 'Loi Violland' นั้น 'ไม่สอดคล้องกับกฎหมายของสหภาพ' ข้อคัดค้านของคณะกรรมาธิการมีสามประเด็นหลัก:

1. ละเมิดหลักการตลาดเดียว: กฎหมายขัดแย้งกับกฎของตลาดเดี่ยวของสหภาพยุโรปด้วยการสร้างกฎระเบียบเฉพาะประเทศที่แตกต่างกัน
2. ละเมิดกฎระเบียบอีคอมเมิร์ซ: การห้ามโฆษณาและข้อจำกัดอื่นๆ ละเมิดหลักการ 'ประเทศต้นทาง' (country of origin) ภายใต้ E-Commerce Directive (2000/31/EC) และ Digital Services Act ภายใต้กฎเหล่านี้ โดยทั่วไปผู้ให้บริการดิจิทัลควรอยู่ภายใต้กฎระเบียบของประเทศสมาชิกที่ตนจัดตั้งขึ้นเท่านั้น ไม่ใช่ทุกประเทศที่ให้บริการ
3. อุปสรรคทางเทคนิคต่อการค้า: ข้อกำหนดด้านความโปร่งใสและการติดฉลากของกฎหมายสร้างอุปสรรคทางเทคนิคต่อการค้าภายในตลาดภายใน

ในการตอบกลับเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2569 คณะกรรมาธิการได้เรียกร้องให้ฝรั่งเศสระงับการรับรองกฎหมายนี้อย่างชัดเจน

ฝรั่งเศสเดินหน้าแม้ถูกคัดค้าน แม้คณะกรรมาธิการจะคัดค้าน แต่รัฐสภาฝรั่งเศสก็ลงมติผ่านกฎหมายเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2569 กฎหมายยังคงต้องได้รับการลงนามโดยประธานาธิบดีฝรั่งเศส (promulgated) อย่างเป็นทางการก่อนจึงจะมีผลบังคับใช้ Shein ตอบสนองต่อการรับรองครั้งสุดท้าย โดยระบุว่ามาตรการบางอย่าง 'ดูเหมือนจะยังคงไม่สอดคล้องกับกรอบกฎหมายยุโรปที่ใช้บังคับเกี่ยวกับบริการดิจิทัลและอีคอมเมิร์ซ' คณะกรรมาธิการยุโรปไม่ได้ให้ความเห็นในทันทีต่อการรับรองครั้งนี้ ฝรั่งเศสโต้แย้งว่ากำลังพึ่งพาหลักการด้านสิ่งแวดล้อมที่คล้ายคลึงกับที่รองรับ EU Waste Directives อื่นๆ

ความไม่แน่นอนทางกฎหมายที่ดำเนินอยู่ เนื่องจากคณะกรรมาธิการเห็นว่ากฎหมายนี้ไม่สอดคล้องกับกฎหมายของสหภาพยุโรป ฝรั่งเศสอาจเผชิญกับการดำเนินการละเมิดกฎหมาย (infringement procedure) นั่นคือการถูกฟ้องร้องต่อศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (ECJ) หากบังคับใช้กฎหมายในรูปแบบปัจจุบัน กฎหมายนี้ผ่านการเดินทางในรัฐสภามาได้ แต่การบังคับใช้ในระยะยาวขึ้นอยู่กับการเจรจาแก้ไขกับบรัสเซลส์ หรือการต่อสู้ทางกฎหมายในระดับอียู ผลลัพธ์ของความขัดแย้งนี้จะมีนัยสำคัญต่ออุตสาหกรรมแฟชั่น และต่อสมดุลอำนาจระหว่างกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมระดับประเทศกับกฎของตลาดเดี่ยวของสหภาพยุโรป