ISO รับรองมาตรฐาน Classic McEliece: การเข้ารหัสต้านควอนตัมที่แตกต่างจาก RSA อย่างสิ้นเชิง

นี่คือรายละเอียดที่ผ่านการตรวจสอบข้อเท็จจริงแล้ว

การรับรองมาตรฐาน Classic McEliece โดย ISO

ตรวจสอบแล้ว: แหล่งข้อมูลที่ให้มาบางส่วนยืนยันว่า ISO ได้รับรอง Classic McEliece เป็นมาตรฐานสากลแล้ว แต่ยังไม่สามารถยืนยันวันที่ที่แน่นอนในเดือนมิถุนายน 2026 ได้อย่างสมบูรณ์

• เอกสารของ NIST ระบุว่าการกำหนดมาตรฐานของ ISO เป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับ Classic McEliece
• มีรายงานจากสื่อหลายแห่งยืนยันว่า ISO ได้รับรองอัลกอริทึมดังกล่าวแล้ว

---

การเข้ารหัสแบบ Code-Based กับ RSA: ความแตกต่างหลัก

ด้าน	Classic McEliece (Code-Based)	RSA (Number-Theoretic)
ปัญหาพื้นฐานที่ยาก	ใช้รหัสเชิงพีชคณิตที่เรียกว่า error-correcting linear codes โดย Classic McEliece อาศัยสมมติฐานด้านความปลอดภัยแบบ code-based ที่อนุรักษ์นิยม	อาศัยสมมติฐานทางทฤษฎีจำนวน เช่น การแยกตัวประกอบของจำนวนเต็มขนาดใหญ่ (Integer Factorization)
กลไกหลัก	เข้ารหัสข้อความธรรมดาเป็น codewords จากตระกูลรหัสที่แก้ไขข้อผิดพลาดได้ เช่น Goppa codes โดยเพิ่มข้อผิดพลาดเข้าไป เพื่อให้คีย์ส่วนตัวสามารถถอดรหัสได้	ใช้โมดูลัสและเลขชี้กำลังสาธารณะสำหรับการเข้ารหัสหรือตรวจสอบ ในขณะที่การดำเนินการส่วนตัวขึ้นอยู่กับข้อมูลการแยกตัวประกอบที่เป็นความลับ
ภัยคุกคามจากควอนตัม	การเข้ารหัสแบบ Code-Based ถูกศึกษาในฐานะแนวทางหลังควอนตัม (post-quantum) เพราะไม่ได้อาศัยสมมติฐานทางทฤษฎีจำนวนแบบเดียวกับ RSA, Diffie-Hellman หรือ ECC	RSA เป็นหนึ่งในระบบคีย์สาธารณะที่ถูกกำหนดเป้าหมายในการย้ายออก เนื่องจากควอนตัมคอมพิวเตอร์สามารถโจมตีสมมติฐานคลาสสิกที่ใช้กันอย่างแพร่หลายได้
ขนาดคีย์	คีย์สาธารณะมีขนาดใหญ่มาก NIST รายงานว่าอยู่ที่ประมาณ 260 KB ถึง 1 MB สำหรับพารามิเตอร์เซตต่างๆ	คีย์สาธารณะของ RSA มีขนาดเล็กกว่ามากในการใช้งานทั่วไป แม้ว่าแหล่งข้อมูลที่ให้มาจะไม่ได้เปรียบเทียบขนาดโดยตรง
ขนาดไซเฟอร์เท็กซ์	ข้อได้เปรียบที่สำคัญประการหนึ่งของ Classic McEliece คือขนาดไซเฟอร์เท็กซ์ที่เล็ก	ขนาดไซเฟอร์เท็กซ์ของ RSA ขึ้นอยู่กับขนาดโมดูลัสของ RSA ในการเข้ารหัสมาตรฐาน
ประสิทธิภาพ	NIST อธิบายว่า Classic McEliece มีการห่อหุ้ม (encapsulation) และคลายห่อหุ้ม (decapsulation) ที่รวดเร็ว แต่การสร้างคีย์นั้นช้า	แหล่งข้อมูลที่ให้มาไม่ได้ให้การเปรียบเทียบประสิทธิภาพโดยตรงกับ RSA

โดยสรุป: RSA อาศัยสมมติฐานทางทฤษฎีจำนวน ในขณะที่ Classic McEliece อาศัยการเข้ารหัสแบบ Code-Based ที่สร้างขึ้นจากรหัสแก้ไขข้อผิดพลาด จุดแลกเปลี่ยนคือคีย์สาธารณะที่มีขนาดใหญ่มาก เมื่อเทียบกับไซเฟอร์เท็กซ์ขนาดเล็กและประวัติความปลอดภัยที่ยาวนานตั้งแต่ข้อเสนอของ McEliece ในปี 1978

---

การสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมและรัฐบาล

NIST (สถาบันมาตรฐานและเทคโนโลยีแห่งชาติสหรัฐฯ)

• NIST พิจารณาให้ Classic McEliece เป็นผู้สมัครในรอบที่ 4 ของโครงการ Post-Quantum Cryptography
• ในปี 2025 NIST เลือก HQC แทนที่จะเป็น Classic McEliece ให้เป็น KEM แบบ Code-Based เพิ่มเติมสำหรับการกำหนดมาตรฐาน
• เอกสารของ NIST ระบุว่า Classic McEliece "เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางว่าปลอดภัย" แต่ NIST ไม่คาดว่าจะมีการใช้อย่างแพร่หลาย เนื่องจากปัจจัยต่างๆ เช่น คีย์สาธารณะขนาดใหญ่มากและความสนใจที่จำกัด
• NIST ยังชี้ให้เห็นถึงการกำหนดมาตรฐานของ ISO เป็นส่วนหนึ่งของบริบทที่ไม่เลือก Classic McEliece ในขณะนั้น

German Federal Office for Information Security (BSI)

• BSI รับรอง Classic McEliece มาตั้งแต่ปี 2020 โดยระบุว่า "เหมาะสมกับการปกป้องความลับในระยะยาว" ผ่านทาง Technical Guideline TR-02102-1
• BSI ถือว่า Classic McEliece เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ "อนุรักษ์นิยมที่สุด" จากมุมมองด้านความปลอดภัย
• BSI สนับสนุนการกำหนดมาตรฐานสากลของ Classic McEliece ใน ISO

ภาคอุตสาหกรรมและการนำไปใช้

• ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส Botan ซึ่งเป็นไลบรารีการเข้ารหัส ได้รวมการรองรับ Classic McEliece ไว้แล้ว
• IETF (Internet Engineering Task Force) มี Internet-Draft สำหรับการใช้ McEliece ในโปรโตคอล ซึ่งแสดงถึงความสนใจในระดับมาตรฐานอินเทอร์เน็ต
• Classic McEliece ได้รับการแนะนำให้เป็นทางเลือกสำหรับการเข้ารหัสแบบไฮบริดร่วมกับระบบคลาสสิกเพื่อความมั่นใจสูงสุด

---

สรุปประเด็นสำคัญ

• ISO: รับรอง Classic McEliece เป็นมาตรฐานสากลแล้ว
• BSI: รับรอง Classic McEliece มาตั้งแต่ปี 2020 สำหรับการปกป้องข้อมูลลับระยะยาว
• NIST: พิจารณา Classic McEliece ในรอบที่ 4 แต่เลือก HQC ในปี 2025 โดยให้เหตุผลเรื่องขนาดคีย์และการใช้งานที่จำกัด แต่อาจพิจารณาต่อหลัง ISO
• โมเดลความปลอดภัย: Classic McEliece เป็นระบบ Code-Based ที่อาศัยสมมติฐานจากการเข้ารหัสแบบรหัสแก้ไขข้อผิดพลาด ซึ่งแตกต่างโดยพื้นฐานจากสมมติฐานทางทฤษฎีจำนวนของ RSA
• จุดแข็ง: ประวัติความปลอดภัยที่ยาวนานกว่า 47 ปี และขนาดไซเฟอร์เท็กซ์ที่เล็ก