สหรัฐฯ สั่งปิด Fable 5 และ Mythos 5: ไทม์ไลน์ครบเครื่อง ปฏิกิริยาทั่วโลก และอนาคตของ AI ระดับแนวหน้า

คำสั่งและเหตุผลด้านความมั่นคง

เหตุผลที่รัฐบาลสหรัฐฯ อ้างถึงคือช่องโหว่ 'jailbreak' ใน Fable 5 ซึ่งประเมินว่าส่งผลกระทบต่อความมั่นคงของชาติ David Sacks ทูตด้าน AI ของทำเนียบขาว กล่าวว่าช่องโหว่นี้สามารถเปิดทางให้เกิด "การทำงานของอาวุธไซเบอร์" และกล่าวหา Anthropic ว่า "ให้ความสำคัญกับการนำเสนอโมเดลแก่ผู้บริโภคมากกว่าความปลอดภัย" อย่างไรก็ตาม Anthropic ปฏิเสธข้อกล่าวหานี้ โดยระบุว่าเทคนิคดังกล่าว "มีขอบเขตจำกัด" และ "เทียบได้กับวิธีการที่เปิดเผยต่อสาธารณะซึ่งส่งผลกระทบต่อโมเดลของบริษัทอื่น" ที่น่าสังเกตคือ จดหมายดังกล่าวไม่ได้ระบุรายละเอียดเฉพาะเจาะจงของความกังวลด้านความมั่นคงของชาติ

Anthropic ประกาศปฏิบัติตามคำสั่งภายในไม่กี่ชั่วโมง โดยปิดให้บริการโมเดลทั้งสองสำหรับลูกค้าทั่วโลก บริษัทระบุว่า "ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง" กับการดำเนินการนี้ และเชื่อว่าเกิดจากความเข้าใจผิด พร้อมยืนยันว่า "กำลังดำเนินการอย่างเร่งด่วนที่สุด" เพื่อกลับมาให้บริการอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเข้าถึงโมเดลอื่นๆ ของ Anthropic ทั้งหมด รวมถึง Opus, Sonnet และ Haiku ยังคงไม่ได้รับผลกระทบ

ผลกระทบระดับโลก: พันธมิตรตั้งคำถาม

ญี่ปุ่น หนึ่งในพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุดของสหรัฐฯ ซึ่งกำลังนำเทคโนโลยีของ Anthropic ไปบูรณาการเข้ากับระบบการเงินของประเทศ เป็นหนึ่งในประเทศแรกๆ ที่ตอบสนอง เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน รัฐบาลญี่ปุ่นได้เผยแพร่ร่างแก้ไขแผนแม่บท AI (Artificial Intelligence Basic Plan) ซึ่งอ้างอิงถึงคำสั่งควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ อย่างชัดเจน ญี่ปุ่นให้คำมั่นว่าจะเพิ่มความร่วมมือกับหน่วยงานรัฐบาลต่างประเทศและนักพัฒนา AI เพื่อจัดการกับความเสี่ยงต่างๆ รวมถึงการโจมตีทางไซเบอร์ที่ขับเคลื่อนด้วย AI และข้อมูลที่บิดเบือน นักวิเคราะห์ชาวญี่ปุ่นตั้งข้อสังเกตว่าการแบนนี้ทำให้เกิดข้อกังวลเรื่อง "อธิปไตยทาง AI" โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคการเงินและการวางแผนด้านการป้องกันประเทศของญี่ปุ่น

ธนาคารยักษ์ใหญ่สามแห่งของญี่ปุ่น ได้แก่ มิตซูบิชิ UFJ, ซูมิโตโม มิตซุย และ มิซูโฮ กำลังจะได้รับสิทธิ์เข้าถึง Mythos 5 ก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์นี้ขึ้น ตามรายงานของ Nikkei, Reuters และ Bloomberg การที่คำสั่งแบนครอบคลุมถึง "ชาวต่างชาติทั้งหมด" ทำให้สถาบันการเงินของญี่ปุ่นถูกตัดขาดจากการเข้าถึงโมเดลดังกล่าว

ความไม่สบายใจได้แพร่กระจายไปในหมู่พันธมิตรของสหรัฐฯ ในยุโรปและเอเชียแปซิฟิก แนวคิดเรื่อง "ปุ่มปิดระบบ" (kill switch) เพียงฝ่ายเดียวที่ใช้กับโมเดล AI เชิงพาณิชย์ระดับแนวหน้า ทำให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของห่วงโซ่อุปทานสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน AI และความยั่งยืนในระยะยาวของการพึ่งพาแพลตฟอร์ม AI ที่ถูกควบคุมโดยสหรัฐฯ มีรายงานว่าประเด็นนี้กลายเป็นหัวข้อหารือในหมู่ผู้นำพันธมิตรในการประชุมสุดยอด G7 ที่เมืองเอเวียง ประเทศฝรั่งเศส

เสียงคัดค้านจากสภาคองเกรสทั้งสองฝ่าย

ภายในประเทศ คำสั่งดังกล่าวดึงดูดความกังขาจากสมาชิกสภานิติบัญญัติทันที เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน กลุ่ม สส. แบบสองพรรคการเมือง รวมถึง Rep. Liccardo ได้ส่งจดหมายถึงฝ่ายบริหารของทรัมป์เพื่อเรียกร้องคำอธิบายเกี่ยวกับข้อจำกัดที่ครอบคลุมนี้ และถามว่าบริษัท AI อื่นๆ ของสหรัฐฯ ควรคาดหวังการปฏิบัติที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ สส. เตือนว่าการดำเนินการนี้ "ดูเหมือนจะแสดงถึงการใช้อำนาจควบคุมการส่งออกครั้งสำคัญกับระบบ AI ขั้นสูง" และทำให้เกิดคำถามสำคัญต่อระบบนิเวศ AI ของสหรัฐฯ ในวงกว้าง ความสามารถในการแข่งขันของอเมริกา และการพัฒนาและปรับใช้เทคโนโลยี AI ระดับแนวหน้าในอนาคต สส. เดโมแครตหลายคนแสดงความกังวลว่าการตัดสินใจของฝ่ายบริหารอาจมีแรงจูงใจอื่นแอบแฝง

ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงไซเบอร์วิจารณ์คำสั่งแบนอย่างหนัก

ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงไซเบอร์ที่มีชื่อเสียงหลายสิบคนได้ออกมาวิจารณ์คำสั่งของฝ่ายบริหารอย่างเปิดเผยในจดหมายเปิดผนึกถึงรัฐมนตรี Lutnick และผู้อำนวยการด้านความมั่นคงไซเบอร์แห่งชาติ Sean Cairncross ข้อโต้แย้งหลักของพวกเขาคือ การตัดขาดพันธมิตรต่างประเทศและนักวิจัยจากโมเดล AI ชั้นนำของสหรัฐฯ จะบั่นทอนความสามารถในการแข่งขันของอเมริกา ผลักดันให้ประเทศพันธมิตรหันไปพัฒนา หรือนำระบบ AI ของจีนมาใช้แทน และทำให้บริษัทอเมริกันขาดแคลนผู้มีความสามารถระดับโลกและความร่วมมือที่จำเป็นสำหรับการวิจัยด้านความปลอดภัยของ AI ผู้เชี่ยวชาญเขียนไว้ในจดหมายว่า คำสั่งแบนนี้ "ได้นำโมเดลที่ดีที่สุดออกไปจากผู้ป้องกัน สร้างความไม่แน่นอนในตลาด และเสี่ยงต่อความเป็นผู้นำด้าน AI ของอเมริกา โดยไม่มีเหตุผลที่แท้จริงใดๆ มาสนับสนุน"

นอกจากนี้ นักวิจารณ์ยังชี้ให้เห็นว่าคำสั่งแบนนี้กลับไปขัดขวางนักวิจัยที่สามารถช่วยแก้ไขช่องโหว่ที่รัฐบาลอ้างว่ากลัว ผู้บริหารด้านเทคโนโลยีกว่า 170 รายลงนามในจดหมายเปิดผนึกอีกฉบับเตือนว่าข้อจำกัดนี้ "เสี่ยงต่อความเป็นผู้นำด้าน AI ของอเมริกา" ในขณะที่ขีดความสามารถของจีนก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว

การเจรจาฉุกเฉินของ Anthropic

Anthropic ดำเนินการตอบสนองอย่างรวดเร็ว บริษัทส่งทีมงานด้านเทคนิคระดับอาวุโสไปยังวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อพบปะกับเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวแบบตัวต่อตัว เริ่มตั้งแต่สุดสัปดาห์ของวันที่ 13-14 มิถุนายน ทีมเทคนิคได้มีการหารือทางเสมือนจริงกับเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลแล้วตั้งแต่มีการออกคำสั่ง

ภายในวันที่ 18 มิถุนายน Anthropic ได้เสนอกรอบความร่วมมืออย่างเป็นทางการกับฝ่ายบริหารของทรัมป์เพื่อจัดการกับข้อกังวลด้านความมั่นคงไซเบอร์ ขณะเดียวกันก็ยกเลิกคำสั่งแบน Mythos 5 และ Fable 5 ข้อเสนอดังกล่าวรวมถึงการตรวจสอบความปลอดภัยร่วมกัน การเสริมมาตรการป้องกัน และมาตรการโปร่งใส ซึ่งจะช่วยให้สามารถคืนค่าให้บริการโมเดลแก่พันธมิตรต่างประเทศได้ภายใต้เงื่อนไขที่ได้รับการตรวจสอบ การหารือที่นำโดย Sarah Heck หัวหน้าฝ่ายนโยบายสาธารณะ และ Tom Brown ผู้ร่วมก่อตั้ง Anthropic มีเป้าหมายเพื่อสร้างกรอบเกณฑ์ร่วมกันที่สามารถใช้ในการประเมินการละเมิดความปลอดภัยในอนาคต Politico รายงานว่าการเจรจานี้ยังบ่งชี้ถึงการยอมรับว่าไม่มีระบบ AI ใดที่จะสามารถป้องกันการโจมตีทางไซเบอร์ได้อย่างสมบูรณ์

การเจรจานี้ถือเป็นกรณีแรกที่ห้องปฏิบัติการ AI ระดับแนวหน้าต้องเจรจาแบบเรียลไทม์และในระดับเทคนิคสูงสุดเพื่อขออนุญาตขายผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดของตนต่อไป ณ วันที่ 20 มิถุนายน 2026 โมเดลทั้งสองยังคงถูกระงับการให้บริการสำหรับผู้ใช้ทั้งหมด โดยยังไม่มีข้อยุติที่ชัดเจน

มาตรฐานทางประวัติศาสตร์

คำสั่งควบคุมการส่งออกนี้ถือเป็นครั้งแรกที่รัฐบาลสหรัฐฯ สั่งให้บริษัท AI เพิกถอนการเข้าถึงโมเดลเฉพาะรุ่นที่ถูกใช้งานจริงตามสัญชาติของผู้ใช้ โดยตรง แทนที่จะจำกัดเฉพาะฮาร์ดแวร์หรือพลังการประมวลผลพื้นฐาน นักวิเคราะห์จาก Center for Strategic and International Studies ระบุว่าขณะนี้จำเป็นต้องมีใบอนุญาตส่งออกที่ได้รับอนุมัติจาก BIS สำหรับชาวต่างชาติทุกคนเพื่อเข้าถึงโมเดลดังกล่าว Lawfare เรียกเหตุการณ์นี้ว่า "ปุ่มปิดระบบสำหรับ AI ระดับแนวหน้า" โดยชี้ให้เห็นว่าในระยะยาว คำสั่งนี้จะทำให้ Anthropic และบริษัท AI ชั้นนำอื่นๆ หาผู้มีความสามารถจากต่างประเทศซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการพัฒนา AI ได้ยากขึ้นมาก

เหตุการณ์นี้ได้สร้างแบบอย่างที่ทรงพลังและเป็นที่ถกเถียง คำถามที่ว่าบริษัท AI อื่นๆ จะต้องเผชิญกับการปฏิบัติที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ และสหรัฐฯ จะสามารถรักษาความไว้วางใจของพันธมิตรในขณะที่ใช้อำนาจควบคุมที่ครอบคลุมเช่นนี้ได้หรือไม่ ยังคงเป็นคำถามที่เปิดกว้างและมีนัยสำคัญอย่างยิ่งต่ออนาคตของการกำกับดูแล AI