เรื่องราวการตอบสนองของ Google เต็มไปด้วยความขัดแย้งที่ทำให้รู้สึกเหมือนถูกเหวี่ยงไปมา
ระยะแรก — 'Nice Catch!' โอ'ลีรีรายงานข้อบกพร่องให้ Google ทราบในวันที่ 8 มีนาคม 2026 ในวันที่ 27 มีนาคม วิศวกรความปลอดภัยของ Google ยอมรับรายงานและบอกเขาว่า 'Nice Catch!'
วิศวกรแจ้งว่าได้ยื่นเรื่องบั๊กให้กับทีมผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องและรับรองกับโอ'ลีรีว่าจะทำงานร่วมกับ Google Cloud เพื่อแก้ไขข้อบกพร่อง โดยเขียนว่า 'เราจะทำงานร่วมกับทีมผลิตภัณฑ์เพื่อให้แน่ใจว่าปัญหานี้ได้รับการแก้ไข เราจะแจ้งให้คุณทราบเมื่อปัญหาได้รับการแก้ไข'
Google กำหนดข้อบกพร่องนี้เป็น P1 priority ลำดับความสำคัญสูงสุด และ S1 severity ความรุนแรงระดับวิกฤต ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้เป็นวงกว้างและสามารถ disrupt การทำงานหลักขององค์กร
ระยะที่สอง — 'Working as intended' ในวันที่ 7 เมษายน — 11 วันต่อมา — โอ'ลีรีได้รับข้อความจากบอทรักษาความปลอดภัยของ Google ที่กลับคำตัดสินก่อนหน้านี้ คณะกรรมการ Cloud Vulnerability Reward Program สรุปว่า 'ผลกระทบด้านความปลอดภัยของปัญหานี้ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ที่จะได้รับรางวัล' และซอฟต์แวร์ 'ทำงานตามที่ตั้งใจไว้'
Google ปฏิเสธการจ่ายค่าแจ้งรางวัลใด ๆ ทั้งสิ้น
ความขัดแย้ง: ณ วันที่ 18 มิถุนายน ตามรายงานของ The Register ระบบติดตามข้อบกพร่องภายในของ Google ยังคงแสดงสถานะของ ConfigConfusion เป็น P1/S1 โดยมีสถานะ 'กำลังดำเนินการ (ยอมรับแล้ว)' ซึ่งขัดแย้งกับจุดยืนสาธารณะที่ว่าไม่มีช่องโหว่ดังกล่าวอยู่
จนถึงกลางเดือนมิถุนายน 2026 — กว่า 3 เดือนหลังจากการรายงานครั้งแรก — ช่องโหว่ดังกล่าวยังคงไม่ได้รับการแก้ไขหรืออุดช่องโหว่แต่อย่างใด โอ'ลีรีได้เผยแพร่บล็อกโพสต์งานวิจัยพร้อมรายละเอียดทางเทคนิคเต็มรูปแบบที่ olearysec.com
ในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม 2026 Google ปรับโครงสร้างโครงการ Vulnerability Reward Programs สำหรับ Chrome และ Android ครั้งใหญ่ โดยอ้างถึงการเพิ่มขึ้นของเครื่องมือ AI ในการค้นหาช่องโหว่อย่างชัดเจน
การเปลี่ยนแปลงหลัก:
นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นถึงความไม่ลงรอยกันอย่างน่าอึดอัด: Google ลดรางวัล Chrome เนื่องจาก 'เสียงรบกวนจาก AI' ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธรางวัลสำหรับรายงานที่มนุษย์ค้นคว้าอย่างละเอียดถี่ถ้วนระดับ CVSS 10.0 สำหรับข้อบกพร่องโครงสร้างพื้นฐานคลาวด์ โดยอ้างว่า 'ทำงานตามปกติ' ซึ่งเป็นคำตัดสินที่หลายคนในวงการความปลอดภัยมองว่าขาดวิสัยทัศน์และทำลายความไว้วางใจของนักวิจัย
Comments
0 comments