ดับเบิ้ลโจมตี! เจ้าหน้าที่การค้าสหรัฐฯ ฟาดทั้งจีนและนโยบายอุตสาหกรรมอเมริกัน

ในแถลงการณ์ช่วงกลางปี 2026 วิลเลียม คิมมิตต์ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ ด้านการค้าระหว่างประเทศ ได้ส่งคำวิพากษ์วิจารณ์สองคมอย่างน่าจับตาเกี่ยวกับพลวัตการค้าโลก เขากล่าวหาคู่แข่งต่างประเทศ โดยไม่ได้เอ่ยชื่อจีน โดยตรงถึงการใช้กลยุทธ์การค้าที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นประเด็นหลักในความตึงเครียดทางการค้าระหว่างสหรัฐฯ และจีนมายาวนาน แต่ในขณะเดียวกัน คิมมิตต์ก็หันปากกระบอกปืนกลับมาโจมตีภายใน โดยตำหนิผู้นำในวอชิงตันเองที่นิ่งเฉยและปฏิเสธความจริงเป็นเวลาหลายปี จนทำให้ศักยภาพอุตสาหกรรมของอเมริกาถดถอยลง

คำวิจารณ์แนวทางปฏิบัติทางการค้าของจีน

จากแถลงการณ์อย่างเป็นทางการและเอกสารนโยบายการค้าของสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้อง คิมมิตต์ได้กล่าวหาคู่แข่งทางการค้าต่างประเทศที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐและต่อต้านการแข่งขัน ซึ่งเป็นที่เข้าใจกันโดยทั่วไปว่าหมายถึงจีน ในหลายประเด็นเฉพาะเจาะจง:

• การอุดหนุน (Subsidization) — คิมมิตต์กล่าวว่าคู่แข่งต่างประเทศได้อุดหนุนอุตสาหกรรมภายในประเทศเพื่อสร้างความได้เปรียบทางการแข่งขันอย่างไม่เป็นธรรมในตลาดโลก
• การทุ่มตลาด (Dumping) — เขากล่าวหาพวกเขาว่าทุ่มสินค้าเข้าสู่ตลาดสหรัฐฯ ในราคาที่ต่ำกว่าราคาตลาด ทำให้ผู้ผลิตอเมริกันเสียเปรียบ
• อุปสรรคด้านกฎระเบียบ (Regulatory barriers) — เขาโต้แย้งว่าประเทศเหล่านี้สร้างอุปสรรคด้านกฎระเบียบขึ้นมาโดยเฉพาะเพื่อขัดขวางการแข่งขันจากต่างประเทศไม่ให้เข้าสู่ตลาดของตนเอง
• การสนับสนุนรัฐวิสาหกิจ (State-owned enterprise support) — คิมมิตต์วิพากษ์วิจารณ์การใช้รัฐวิสาหกิจเป็นเครื่องมือของนโยบายอุตสาหกรรม ซึ่งสอดคล้องกับความกังวลที่มีมายาวนานของสหรัฐฯ เกี่ยวกับแนวทางที่นำโดยรัฐ ไม่ใช่ตลาด และต่อต้านการแข่งขันของจีน
• การยึดส่วนแบ่งตลาดสหรัฐฯ (Capturing US market share) — ข้อกล่าวหาโดยรวมคือคู่แข่งเหล่านี้ใช้เครื่องมือทุกอย่างที่มีเพื่อสร้างอุตสาหกรรมของตนและยึดส่วนแบ่งตลาดอเมริกันที่มากขึ้นเรื่อยๆ

รายงานข่าวที่ครอบคลุมคำปราศรัยนี้ระบุว่าคำพูดของคิมมิตต์เป็น "การเสียดสีแบบอ้อมๆ" ไปยังปักกิ่ง ซึ่งสะท้อนถึงคำให้การของรัฐบาลสหรัฐฯ ในช่วงหลายทศวรรษที่อธิบายว่าแนวทางปฏิบัติทางการค้าของจีนบิดเบือนตลาดโลกอย่างรุนแรง

คำวิจารณ์นโยบายอุตสาหกรรมและการไม่ลงมือทำของสหรัฐฯ

คิมมิตต์กล่าวโจมตีความล้มเหลวของวอชิงตันอย่างตรงไปตรงมาไม่แพ้กัน โดยโต้แย้งว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่พฤติกรรมของต่างชาติเพียงอย่างเดียว แต่รวมถึงการตอบสนองของเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ต่อเรื่องนี้ด้วย:

• การไม่ลงมือทำของรัฐบาล — "บ่อยครั้งเกินไปที่รัฐบาลสหรัฐฯ ยืนเฉยขณะที่โรงงานอเมริกันปิดตัว การผลิตย้ายไปต่างประเทศ และแรงงานถูกมองข้าม" คิมมิตต์กล่าว
• การปฏิเสธของผู้นำ — เขาโต้แย้งว่าผู้นำสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะรับรู้ถึงความเป็นจริงของการลดการผลิตภาคอุตสาหกรรม หรือปล่อยให้มันเกิดขึ้นผ่านการละเลยนโยบาย

การวิจารณ์ตนเองนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นจากการวิพากษ์วิจารณ์จีนด้านเดียวตามปกติ ดังที่บทวิเคราะห์หนึ่งระบุว่า คิมมิตต์ "ตำหนิผู้นำสหรัฐฯ ที่ปล่อยให้อุตสาหกรรมตกต่ำ" โดยการ "ผล็อยหลับบนพวงมาลัยมานานเกินไป"

กรอบแนวคิด 'การค้ามาก่อนความช่วยเหลือ'

คิมมิตต์กล่าวคำวิจารณ์เหล่านี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อโต้แย้งในวงกว้างสำหรับแนวทางใหม่ในการดำเนินนโยบายเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ที่เขาเรียกว่า "การค้ามาก่อนความช่วยเหลือ" (Trade Over Aid) เขาเน้นย้ำว่าประเทศต่างๆ จะไม่เจริญรุ่งเรืองผ่านการพึ่งพาความช่วยเหลือแบบถาวร แต่จะผ่านการผลิต การค้า การก่อสร้าง การลงทุน นวัตกรรม และการแข่งขัน อย่างไรก็ตาม เขาระมัดระวังที่จะปฏิเสธแนวคิดที่ว่าการขยายการเข้าถึงตลาดเพียงอย่างเดียวจะแก้ปัญหาได้ โดยโต้แย้งว่าความเชื่อเก่าๆ ในการค้าเสรีเพียงอย่างเดียวนั้นพิสูจน์แล้วว่า "ไม่เพียงพอและไม่รอบคอบ" เมื่อเผชิญกับคู่ค้าที่บิดเบือนตลาดอย่างเป็นระบบ

บริบทและนัยยะ

คำปราศรัยของคิมมิตต์สะท้อนให้เห็นถึงความหงุดหงิดที่คงอยู่อย่างยาวนานจากทั้งสองพรรคการเมืองในวอชิงตัน การพิจารณาของรัฐสภาในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาได้เน้นย้ำถึงข้อกังวลเดียวกันนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ได้แก่ แนวทางที่นำโดยรัฐของรัฐบาลจีน ความล้มเหลวของกลไก WTO ในการควบคุมแนวทางปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม และการกัดกร่อนกำลังการผลิตของสหรัฐฯ สิ่งที่ทำให้คำพูดของคิมมิตต์โดดเด่นคือการยอมรับอย่างชัดเจนว่าความล้มเหลวทางนโยบายของสหรัฐฯ ไม่ใช่แค่พฤติกรรมของจีนเท่านั้น ที่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา

คำปราศรัยนี้วางตำแหน่งนโยบายการค้าของรัฐบาลไบเดน (หรือหลังไบเดน) ว่ากำลังเดินสายกลาง: เผชิญหน้ากับการบิดเบือนทางการค้าโดยตรง แต่ก็รับผิดชอบในการสร้างฐานอุตสาหกรรมของอเมริกาขึ้นมาใหม่ คำถามที่ยังคงอยู่คือการวิจารณ์สองแง่นี้จะแปลไปสู่การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เป็นรูปธรรมหรือไม่ หรือจะยังคงเป็นเพียงการยอมรับด้วยวาจาถึงปัญหาที่ได้รับการวินิจฉัยมานานหลายทศวรรษ