Meta กับการผลักดันอย่างเงียบเชียบ ฝังเทคโนโลยีจดจำใบหน้าลงในแว่นตาอัจฉริยะ

ส่วนประกอบหลักถูกเพิ่มเข้าไปในบิลด์ที่ส่งมอบแล้วตั้งแต่เดือนมกราคม 2569 เป็นอย่างน้อย คูเปอร์ ควินติน จาก Threat Lab ของ EFF ซึ่งเป็นผู้ตรวจสอบโค้ดให้กับ WIRED อธิบายว่ามัน "เกือบจะพร้อมใช้งานแล้ว" หากถูกเปิดใช้งาน NameTag จะสามารถแจ้งเตือนผู้สวมแว่นได้ทุกครั้งที่กล้องพบเห็นใบหน้าที่ผู้ใช้เคยบันทึกไว้ Meta ได้ลบไลบรารีการจดจำใบหน้าออกไปในการอัปเดตแอปเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2569 หรือประมาณนั้น หนึ่งวันหลังจากที่รายงานของ WIRED ถูกตีพิมพ์

จุดยืนสาธารณะของ Meta: "อยู่ระหว่างการสำรวจ" ขณะที่โค้ดอยู่บนมือถือ 50 ล้านเครื่อง

ตลอดช่วงเวลาดังกล่าว Meta ระบุว่างานนี้เป็นเพียงการสำรวจความเป็นไปได้ แอนดี สโตน โฆษกของ Meta บอกกับ WIRED ว่า "ยังไม่มีการตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าจะทำอะไรกับสิ่งนี้หรือไม่" ตัวแทนของบริษัทย้ำหลายครั้งว่าฟีเจอร์นี้ ไม่ได้เปิดใช้งาน สำหรับผู้บริโภค และยังไม่มีฟีเจอร์จดจำใบหน้าใดๆ ที่ถูกส่งมอบให้ผู้ใช้อย่างเป็นทางการ

ท่าทีดังกล่าวตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับความเป็นจริงทางวิศวกรรมและการรายงานภายในองค์กร หนังสือพิมพ์ The New York Times รายงานในเดือนกุมภาพันธ์ 2569 ว่า Meta ตั้งใจที่จะเพิ่มการจดจำใบหน้าลงในแว่นตาอัจฉริยะ "โดยเร็วที่สุดในปีนี้" โดยอ้างอิงจากแหล่งข่าวสี่รายที่คุ้นเคยกับแผนดังกล่าว จดหมายจากวุฒิสมาชิกเอ็ด มาร์คีย์ในเวลาต่อมากล่าวหาว่า Meta วางแผนที่จะเปิดตัวเทคโนโลยีนี้ "ในช่วงเวลาแห่งความว้าวุ่นทางการเมือง เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกตรวจสอบ"

คำถามเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับ Rank One Computing

รายงานบางส่วนชี้ไปที่ความเป็นไปได้ในการร่วมมือกับ Rank One Computing ผู้ให้บริการเทคโนโลยีชีวมิติที่จดทะเบียนใน Nasdaq, ได้รับการจัดอันดับจาก NIST, และระบุว่าเป็น "ผลิตในอเมริกา 100%" ซึ่งมีอดีตรองผู้อำนวยการ CIA และอดีตหัวหน้าฝ่ายวิทยาศาสตร์ของ FBI อยู่ในคณะกรรมการ ไม่พบหลักฐานที่เชื่อถือได้จากเอกสารหรือการตรวจสอบโค้ดของ WIRED ที่จะยืนยันได้โดยตรงว่า Rank One Computing ให้เทคโนโลยีหรือบริการแก่ระบบ NameTag หรือกระบวนการจดจำใบหน้าในแว่นตาอัจฉริยะของ Meta

การค้นหาข้อมูลยืนยันว่างานของ Meta ที่เกี่ยวข้องกับกลาโหม ซึ่งแยกออกมาต่างหาก คือการทำงานร่วมกับ Anduril สำหรับต้นแบบชุดหูฟัง Mixed-Reality ของกองทัพสหรัฐฯ ภายใต้โปรแกรม Soldier Borne Mission Command (SBMC) ความร่วมมือนี้แตกต่างจากความพยายามด้าน NameTag ที่มุ่งสู่ผู้บริโภค และไม่สามารถเชื่อมโยงไปยัง Rank One Computing ได้ ข้อกล่าวอ้างใดๆ เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่าง Meta และ Rank One Computing สำหรับ NameTag ยังคงไม่ได้รับการพิสูจน์ในขณะที่เขียนนี้ และจำเป็นต้องมีการอ้างอิงโดยตรง

"เส้นแดงที่สังคมต้องไม่ก้าวข้าม": เสียงคัดค้าน

แรงกดดันที่เป็นเอกภาพที่สุดมาจากจดหมายเปิดผนึกที่ตีพิมพ์ในเดือนเมษายน 2569 นำโดย ACLU, ACLU แห่งแมสซาชูเซตส์, และสหภาพเสรีภาพพลเมืองนิวยอร์ก (NYCLU) องค์กรด้านสิทธิพลเมืองและกลุ่มสนับสนุนมากกว่า 75 แห่ง ร่วมลงนามในจดหมายถึงมาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก เรียกร้องให้ Meta ยุติแผนการนี้ทันที แนวร่วมระบุว่า การติดตั้งเทคโนโลยีจดจำใบหน้าให้กับแว่นตา Ray-Ban และ Oakley "คือเส้นแดงที่สังคมต้องไม่ก้าวข้าม" และเรียกเทคโนโลยีนี้ว่าเป็น "ภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพที่รับไม่ได้"

ผู้ลงนามประกอบด้วยกลุ่มเสรีภาพพลเมือง, ผู้สนับสนุนเหยื่อความรุนแรงในครอบครัว, องค์กรด้านสิทธิการเจริญพันธุ์, สหภาพแรงงาน, และกลุ่มสิทธิผู้อพยพ รวมถึง EFF, Fight for the Future, Electronic Privacy Information Center (EPIC), GLAAD, โครงการกฎหมายการจ้างงานแห่งชาติ และเครือข่าย ACLU ในหลายรัฐ EPIC ยังได้เรียกร้องแยกต่างหากให้คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหรัฐฯ (FTC) ระงับฟีเจอร์นี้

วุฒิสมาชิกเอ็ด มาร์คีย์ เพิ่มแรงกดดันด้วยจดหมายของเขาเองถึง Meta ในเดือนพฤษภาคม 2569 เตือนว่าบริษัทดูเหมือนจะวางแผนเปิดตัวเทคโนโลยีนี้ให้พ้นจากการควบคุมตรวจสอบ ต่อมา ACLU ได้จัดแคมเปญ "Eyewear, Not Spywear" เพื่อระดมแรงกดดันจากสาธารณชน

สถานะปัจจุบันและสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป

ณ กลางเดือนมิถุนายน 2569 โค้ด NameTag ได้หายไปจากแอป Meta AI สาธารณะแล้ว EFF เรียกการลบนี้ออกจากแอปว่าเป็น "ชัยชนะ" หลังจากแรงกดดันจากสาธารณะที่รวดเร็ว แต่ความเป็นจริงทางวิศวกรรมที่ซ่อนอยู่ยังคงมีความสำคัญ: Meta มีความสามารถในการจดจำใบหน้าแบบเรียลไทม์บนอุปกรณ์ แล้วส่งมันไปยังผู้คนนับล้านอย่างเงียบๆ และใช้เวลาหลายเดือนในการเปิดตัวก่อนที่สาธารณะจะรู้

Meta ยังไม่ได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะยกเลิกฟีเจอร์นี้อย่างถาวร แถลงการณ์ของบริษัทยังคงอธิบายว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของการสำรวจแบบปลายเปิด โครงสร้างพื้นฐานถูกดึงออกไปแล้ว แต่ความรู้ทางเทคนิค ตัวโมเดล และเจตนารมณ์ขององค์กร ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของบันทึกสาธารณะแล้ว คำถามสำหรับหน่วยงานกำกับดูแล กลุ่มสิทธิ และสาธารณชนก็คือ นี่คือการถอยทัพครั้งสุดท้าย หรือเป็นเพียงแค่การหยุดพักชั่วคราว