ศึกกฎหมายข้ามทวีปของ Steam: คอมมิชชัน 30% และกฎห้ามขายถูกที่อื่น กำลังจะถูกเขย่า

ณ เดือนมิถุนายน 2026 ทาง CCC ได้ส่งจดหมายเรียกให้ Valve แสดงความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการ แต่ยังไม่ได้ยื่นฟ้องร้องคดีต่อศาลอย่างเป็นทางการแต่อย่างใด ทาง Valve เองก็ยังไม่ได้ออกมาตอบโต้ข้อกล่าวหาของฝั่งดัตช์อย่างเป็นรูปธรรม

คดีกลุ่มในอังกฤษ: มูลค่า 656 ล้านปอนด์ ที่ได้รับการรับรองให้ขึ้นสู่การพิจารณาคดี

คดีที่มีความคืบหน้าทางกระบวนการมากที่สุดคือคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มในอังกฤษ ซึ่ง ยื่นฟ้องในเดือนมิถุนายน 2024 โดย Vicki Shotbolt นักรณรงค์ด้านสิทธิทางดิจิทัล และได้รับการ รับรองให้ดำเนินคดีต่อไป โดยศาล Competition Appeal Tribunal (CAT) (คล้ายศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ) เมื่อวันที่ 26 มกราคม 2026 หลังจากการไต่สวนในเดือนตุลาคม 2025

คดีนี้เรียกร้องค่าเสียหายเป็นจำนวน 656 ล้านปอนด์ (ประมาณ 30,000 ล้านบาท) ในนามของ ผู้ใช้งาน Steam ในสหราชอาณาจักรประมาณ 14 ล้านคน ที่ซื้อเกมหรือเนื้อหาเสริม (DLC) ตั้งแต่ปี 2018 ข้อกล่าวหาสอดคล้องกับคดีในเนเธอร์แลนด์ นั่นคือ Valve ถูกกล่าวหาว่าใช้อำนาจเหนือตลาดโดยมิชอบ ด้วยการเรียกเก็บค่าคอมมิชชัน 30% ที่สูงเกินไป และบังคับใช้ข้อสัญญาราคาเท่าเทียม ซึ่งปิดกั้นการแข่งขันด้านราคา

เนื่องจากคดีนี้ได้รับการรับรองให้เป็นคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม ซึ่งสมาชิกในกลุ่มสามารถ "เลือกออก" ได้เอง (opt-out) ผู้บริโภคในสหราชอาณาจักรทั้งหมดที่เข้าข่ายจะถูกนับรวมเป็นโจทก์โดยอัตโนมัติ เว้นแต่พวกเขาจะแสดงความจำนงขอถอนตัวออกจากกลุ่ม คำตัดสินที่รับรองคดีของศาล CAT หมายความว่าคดีนี้จะเดินหน้าไปสู่การพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ แม้ว่าจะยังไม่ได้กำหนดวันพิจารณาก็ตาม

คดีในสหรัฐอเมริกา: จากคดีกลุ่มผู้พัฒนา สู่ข้อกล่าวหาสมคบคิดกับ Microsoft

คดี Wolfire v. Valve: รากฐานของคดีทั้งหมด

ทฤษฎีทางกฎหมายที่เป็นพื้นฐานของคดีทั้งหมดนี้ ย้อนกลับไปยังคดี Wolfire Games v. Valve ซึ่งยื่นฟ้องครั้งแรกในปี 2021 โดยสตูดิโอเกมอิสระ ต่อมาคดีนี้ถูกรวมเข้ากับคดีอื่นๆ ในชื่อ In re Valve Antitrust Litigation และได้รับการ รับรองให้เป็นคดีกลุ่ม (class action) ในศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตตะวันตกของรัฐวอชิงตัน

ประเด็นท้าทายหลักคือ ข้อกำหนด Most Favored Nation (MFN) ของ Steam หรือที่รู้จักกันในอุตสาหกรรมว่า ข้อสัญญาราคาเท่าเทียม ซึ่งห้ามผู้พัฒนาเกมเสนอราคาที่ดีกว่า การเข้าถึงก่อนใคร หรือเนื้อหาพิเศษเฉพาะบนหน้าร้านคู่แข่ง ทาง Wolfire โต้แย้งว่าข้อสัญญาเหล่านี้ถือเป็นการรักษาอำนาจผูกขาดอย่างผิดกฎหมาย โดยปกป้องค่าคอมมิชชัน 30% ของ Steam ไม่ให้ถูกกระทบกระเทือนจากแรงกดดันทางการแข่งขัน คดีนี้เข้าสู่ช่วงวิกฤตในช่วงกลางปี 2025 และยังคงดำเนินการอยู่ โดยมีกระบวนการค้นหาพยานหลักฐานและการรับรองกลุ่มผู้เสียหายที่กำลังดำเนินอยู่

มิติใหม่ที่เกี่ยวข้องกับ Microsoft

การขยายขอบเขตของทฤษฎีทางกฎหมายที่แปลกใหม่และดุดันเกิดขึ้นในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม 2026 เมื่อโจทก์คือ Max Rockman และ Randall Moring ได้ยื่นฟ้องคดีกลุ่ม ณ ศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตตะวันตกของรัฐวอชิงตัน ซึ่งระบุชื่อ Microsoft เป็นผู้สมคบคิด ร่วมกับ Valve

คดีนี้กล่าวหาว่า Microsoft และ Valve ได้ทำ สัญญาจัดจำหน่ายในปี 2011 ซึ่งมีข้อสัญญาราคาเท่าเทียมที่ห้ามไม่ให้ Microsoft ตั้งราคาขายเกม PC ของตนถูกกว่าบนร้านค้าคู่แข่งเมื่อเทียบกับบน Steam ที่สำคัญคือ โจทก์อ้างว่า Microsoft ได้รับ "สินบน" จาก Valve เพื่อแลกเปลี่ยนกับการตกลงที่จะไม่แข่งขันด้านราคา ซึ่งเท่ากับเป็นการกล่าวหาว่ามีการสมคบคิดกันกำหนดราคาในแนวนอนระหว่างบริษัทที่ควรจะเป็นคู่แข่งกัน

คำฟ้องยืนยันว่าข้อตกลงนี้ทำให้ราคาเกม PC สูงเกินจริงอย่างผิดปกติเป็นเวลาถึง 15 ปี และขัดขวางไม่ให้ Microsoft พัฒนาหน้าร้านของตนเองให้กลายเป็นคู่แข่งที่แท้จริงของ Steam คดีนี้เพิ่งถูกยื่นฟ้องและยังอยู่ในขั้นตอนการดำเนินการเริ่มต้นเท่านั้น

จุดเชื่อมโยงของทุกคดี: ข้อสัญญาราคาเท่าเทียม และค่าคอมมิชชัน 30%

ทฤษฎีทางกฎหมายหนึ่งเดียวที่เชื่อมโยงคดีทั้งสี่เข้าด้วยกัน นั่นคือ ข้อสัญญาราคาเท่าเทียมของ Steam และส่วนแบ่งรายได้ที่ข้อสัญญาดังกล่าวปกป้องคุ้มครองอยู่ ข้อโต้แย้งซึ่งขณะนี้ถูกนำไปใช้ในหลายเขตอำนาจศาลก็คือ ข้อกำหนด MFN นั้นทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการกีดกันทางการค้า การที่สัญญาป้องกันไม่ให้ผู้ผลิตเกมส่งต่อความประหยัดจากค่าคอมมิชชันของร้านค้าที่ต่ำกว่าไปยังผู้บริโภค เท่ากับ Valve ได้ปกป้องค่าธรรมเนียม 30% ของตนเองไม่ให้ต้องเผชิญกับแรงกดดันจากการแข่งขัน ผลลัพธ์ที่ตามมา ซึ่งโจทก์ในทุกเขตอำนาจศาลให้เหตุผลก็คือ ราคาเกม PC นั้นสูงกว่าที่ควรจะเป็นในตลาดที่มีการแข่งขัน

คดี Wolfire ได้สถาปนาทฤษฎีนี้ขึ้นในศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ คดีในอังกฤษและเนเธอร์แลนด์ได้ขยายขอบเขตของทฤษฎีนี้ไปสู่การเรียกร้องค่าเสียหายที่ผู้บริโภคถูกคิดราคาเกินจริง ภายใต้กฎหมายการแข่งขันของแต่ละประเทศ คดีใหม่ล่าสุดในสหรัฐฯ ได้เพิ่มจุดหักมุมอย่างที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน นั่นคือข้อกล่าวหาเรื่องการสมคบคิดระหว่าง Valve และ Microsoft ซึ่งเปลี่ยนโฉมทฤษฎีจาก "พฤติกรรมการกีดกันทางการค้าแต่เพียงผู้เดียว" ไปเป็นการกล่าวหาว่า "มีการร่วมมือกันกำหนดราคา" ระหว่างผู้เล่นในตลาด

Valve ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมดเกี่ยวกับการผูกขาดโดยมิชอบ และให้เหตุผลว่าโครงสร้างค่าคอมมิชชันของบริษัทนั้นสามารถแข่งขันได้กับหน้าร้านดิจิทัลอื่นๆ ยังไม่มีการกำหนดวันพิจารณาคดีในทุกคดีที่กล่าวมา

หมายเหตุ: ข้อพิพาทนี้แสดงให้เห็นว่า โลกของเกมกำลังถูกจับตามองจากหน่วยงานกำกับดูแลและกระบวนการยุติธรรมทั่วโลกมากขึ้น และผลของคดีเหล่านี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อราคาเกมและรูปแบบธุรกิจของแพลตฟอร์มเกมดิจิทัลในอนาคต