ทรัมป์-นาทันยาฮู: ใครคือผู้บงการตัวจริงในดีลสหรัฐฯ-อิหร่าน?

ตามรายงาน ข้อตกลงชั่วคราวนี้รวมถึงการขยายเวลาหยุดยิงออกไป 60 วัน การเก็บกู้ทุ่นระเบิดและการเปิดช่องแคบอีกครั้งภายใน 30 วัน และอนุญาตให้อิหร่านขายและส่งออกน้ำมันเพื่อแลกกับการผ่อนปรนมาตรการคว่ำบาตรเป็นระยะ อย่างไรก็ตาม ในขั้นวิกฤติ อิหร่านยืนกรานที่จะให้โครงการนิวเคลียร์ของตนถูกแยกออกจากการเจรจาในขั้นตอนนี้ ซึ่งเป็นข้อแลกเปลี่ยนที่สร้างความตื่นตระหนกให้กับอิสราเอล ทรัมป์ยังเผชิญกับข้อจำกัดทางการเมืองจากสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ที่ลงมติรับรองมติเชิงสัญลักษณ์ว่าด้วยอำนาจสงครามกับอิหร่าน (215-208) เพื่อรั้งอำนาจของเขา ซึ่งยิ่งเพิ่มแรงกดดันให้เขาแสดงให้เห็นทางออกทางการทูตจากความขัดแย้งที่เขาเป็นผู้ร่วมจุดชนวน

คำขาดด้านความมั่นคงของเนทันยาฮู: รื้อถอน ไม่ใช่แค่เลื่อนเวลา

จุดยืนของเนทันยาฮูนั้นตรงกันข้ามกับทรัมป์อย่างสิ้นเชิง สำนักนายกรัฐมนตรีของเขายอมรับว่าอิสราเอล "ไม่ได้เป็นภาคี" ในบันทึกความเข้าใจระหว่างสหรัฐฯ และอิหร่าน แต่เขายืนกรานว่าข้อตกลงขั้นสุดท้ายจะต้องมีเงื่อนไขที่เทียบเท่ากับการรื้อถอนโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่านอย่างสิ้นเชิง ข้อเรียกร้องเหล่านี้รวมถึงการนำวัสดุเสริมสมรรถนะทั้งหมดออกจากอิหร่าน การรื้อถอนโรงงานเสริมสมรรถนะทั้งหมด การจำกัดการผลิตขีปนาวุธนำวิถี และการยุติการสนับสนุนตัวแทนในภูมิภาค เช่น ฮิซบอลเลาะห์

เนทันยาฮูได้แสดงความกังขาต่อสาธารณะว่าข้อตกลงที่ปราศจากเงื่อนไขเหล่านี้จะเป็นไปได้ยาก และความอยู่รอดทางการเมืองในประเทศของเขาขึ้นอยู่กับภาพลักษณ์ของความเข้มแข็ง การโจมตีทางทหารอย่างต่อเนื่องของเขาจึงส่งสัญญาณว่าเขาจะยอมให้ความมั่นคงของอิสราเอลตกอยู่ภายใต้การควบคุมของวอชิงตันไม่ได้ สิ่งนี้ได้นำเขาไปสู่เส้นทางที่ปะทะโดยตรงกับประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่กำลังเรียกร้องให้เขาทำตาม

การแสดงแสนยานุภาพของทรัมป์: "ฉันคือผู้สั่งการทั้งหมด"

ความร้าวฉานระเบิดออกมาอย่างเปิดเผยเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน เมื่อทรัมป์กล่าวกับ Financial Times ว่าเนทันยาฮู "ไม่ใช่คนสั่งการ" และจะ "ไม่มีทางเลือก" นอกจากต้องยอมรับข้อตกลงใดก็ตามที่มีการเจรจา ถ้อยแถลงนี้ไม่ใช่เพียงการโอ้อวด แต่เป็นความพยายามที่จะลดบทบาทพันธมิตรอย่างเปิดเผย มีรายงานว่าทรัมป์ได้เร่งเร้าให้เนทันยาฮูไม่ตอบโต้ หลังจากที่อิหร่านยิงขีปนาวุธนำวิถีใส่อิสราเอลเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน โดยเตือนว่าการยกระดับความรุนแรงอีกอาจทำให้ข้อตกลงสันติภาพต้องตกราง

เมื่ออิสราเอลตอบโต้กลับด้วยการโจมตีอิหร่านอีกครั้งในวันที่ 8 มิถุนายน ซึ่งเป็นการขัดคำสั่งของทรัมป์อย่างชัดเจน ความแตกแยกที่เห็นได้ชัดก็ปรากฏขึ้น ทรัมป์กล่าวกับ Axios ในภายหลังว่าเขาได้เตือนเนทันยาฮูว่า "ฉันบอกไปว่า 'บีบี นายระวังตัวให้ดี หรือไม่นานนายก็จะต้องสู้เพียงลำพัง'" ในเชิงวาทศิลป์ นี่คือการเสื่อมถอยครั้งสำคัญของหุ้นส่วนที่ครั้งหนึ่งเคยทำให้ทรัมป์ถอนสหรัฐฯ ออกจากข้อตกลงนิวเคลียร์อิหร่านปี 2015 ตามคำเรียกร้องของเนทันยาฮูเป็นหลัก

การปฏิบัติที่แตกต่าง: การยกระดับทางทหาร ปะทะ การยับยั้งชั่งใจทางการทูต

ความแตกต่างเห็นได้ชัดเจนที่สุดในสนามรบ อิสราเอลโจมตีเป้าหมายที่สหรัฐฯ ขอร้องให้ละเว้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า รวมถึงโรงงานน้ำมันพลเรือนของอิหร่าน เมื่อวันที่ 7 มีนาคม อิสราเอลทิ้งระเบิดคลังเชื้อเพลิง 30 แห่งของอิหร่าน ซึ่งเกินกว่าที่วอชิงตันคาดการณ์ไว้ เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ แจ้งให้อิสราเอลทราบในภายหลังว่ารัฐบาล "ไม่พอใจ" และแนะนำไม่ให้มีการโจมตีในลักษณะเดียวกันอีกหากไม่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้า ต่อมาทรัมป์ปฏิเสธว่ารู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับการโจมตีแหล่งก๊าซเซาท์พาร์สและโรงกลั่นน้ำมันอาซาลูเยห์ของอิสราเอลเมื่อวันที่ 18 มีนาคม ซึ่งมีรายงานว่ามีการประสานงานกับสหรัฐฯ และได้ตัดความเป็นไปได้ในการโจมตีครั้งต่อไป

ในขณะเดียวกัน วัฏจักรความขัดแย้งยังคงรุนแรง เมื่อวันที่ 7 มิถุนายน อิหร่านยิงขีปนาวุธใส่อิสราเอลหลังจากการโจมตีของอิสราเอลในเบรุต ทรัมป์เร่งเร้าให้เนทันยาฮูยุติการตอบโต้ แต่อิสราเอลก็ยังโจมตีอิหร่านต่อไป ในเดือนมีนาคม อิหร่านมุ่งเป้าไปที่เรือในช่องแคบฮอร์มุซและจุดไฟเผาลำหนึ่ง ในขณะที่อิสราเอลตอบโต้ด้วยการโจมตีคลังน้ำมันและโจมตีเบรุต รวมถึงย่านชานเมืองที่ก่อนหน้านี้อยู่ภายใต้ข้อตกลงหยุดยิง สหรัฐฯ พบว่าตนเองกำลังพยายามเจรจาข้อตกลงกับประเทศที่อิสราเอลยังคงทิ้งระเบิดอย่างต่อเนื่อง ซึ่งบ่อยครั้งก็เป็นการขัดกับคำคัดค้านอย่างชัดเจนของวอชิงตัน

เส้นทางข้างหน้า

ความขัดแย้งระหว่างทรัมป์และเนทันยาฮูเป็นการปะทะกันของสองยุทธศาสตร์ที่เข้ากันไม่ได้ ทรัมป์มองว่าข้อตกลงเป็นสิ่งจำเป็นต่อความอยู่รอดทางการเมืองในประเทศและเสถียรภาพทางเศรษฐกิจโลก ส่วนเนทันยาฮูมองว่าข้อตกลงใดๆ ก็ตามที่ปล่อยให้อิหร่านมีศักยภาพในการพัฒนานิวเคลียร์แฝงอยู่นั้น เป็นภัยคุกคามที่มีอยู่จริง ซึ่งสมควรแก่การตอบโต้ด้วยปฏิบัติการทางทหารฝ่ายเดียว ผลลัพธ์คือพันธมิตรที่กำลังอยู่ในความขัดแย้งอย่างเปิดเผย โดยที่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าสงครามหรือสันติภาพในภูมิภาคนี้จะดำเนินต่อไปอย่างไร ขึ้นอยู่กับคำถามที่ว่า แท้จริงแล้วใครคือผู้สั่งการตัวจริง