สิ่งที่ร่างกฎหมายต้องการ 'สร้าง' ไม่ใช่เพียงแค่ 'ปิดกั้น'

ในขณะที่มาตรการยับยั้งนี้กลายเป็นพาดหัวข่าวใหญ่ ร่างกฎหมายนี้ถูกออกแบบมาเพื่อสร้างสถาปัตยกรรมการกำกับดูแล AI ระดับประเทศขึ้นมาใหม่ โดยมีเป้าหมายหลักคือ :

• สร้างมาตรฐานแห่งชาติ เพื่อทดแทนสิ่งที่ผู้นำในอุตสาหกรรมประณามว่าเป็นกฎระเบียบแบบ'ปะติดปะต่อ' ที่สิ้นเปลืองและสร้างความสับสนจาก 50 รัฐ
• ทำให้โครงการของรัฐบาลกลางที่มีอยู่เดิมมั่นคงขึ้น รวมถึง National Artificial Intelligence Research Resource (NAIRR) หรือแหล่งทรัพยากรวิจัย AI แห่งชาติ และ Center for AI Standards and Innovation (CAISI) ซึ่งเป็นหน่วยงานกำหนดมาตรฐาน AI ที่ดำเนินงานภายใต้กระทรวงพาณิชย์ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2025
• กำหนดข้อบังคับด้านความปลอดภัยโดยตรง กับผู้พัฒนาโมเดล AI ชั้นแนวหน้า รวมถึงการรายงานความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ภาคบังคับ, การตรวจสอบความปลอดภัยโดยอิสระ, และการคุ้มครองผู้ whistleblowers หรือผู้เปิดโปงข้อมูลภายใน
• เพิ่มความรับผิดชอบขององค์กร โดยบังคับให้บริษัทต่างๆ ต้องรายงานเมื่อ AI เป็น'ปัจจัยสำคัญ' ในการเลิกจ้างพนักงานจำนวนมาก

สมาชิกสภาผู้แทนฯ ทั้งสองคนอธิบายว่ามาตรการยับยั้งนี้เป็น 'การหยุดพักเชิงกลยุทธ์' เกราะป้องกันที่จำเป็นต่อการทำให้กฎหมายแตกเป็นเสี่ยงๆ เพื่อให้เวลากับรัฐสภาในการสร้างกรอบกฎหมายแห่งชาติที่ทนทานและครอบคลุม โดยไม่มีเป้าหมายที่เคลื่อนที่ตลอดเวลาจากกฎหมายใหม่ของรัฐต่างๆ

แต่รัฐยังคงถือกุญแจในพื้นที่ใดบ้าง

การยับยั้งนี้เป็นไปอย่างแม่นยำ ไม่ใช่เบ็ดเสร็จเด็ดขาด ร่างกฎหมายได้ระบุข้อยกเว้นที่อำนาจของรัฐยังคงอยู่ไว้อย่างชัดเจน :

• การใช้และการนำ AI ไปใช้: รัฐต่างๆ ยังคงมีอำนาจเต็มที่ในการควบคุมวิธีการ ใช้ เทคโนโลยี AI แม้ว่า การพัฒนา โมเดลพื้นฐานจะเป็นสิ่งที่ห้ามแตะต้องก็ตาม นั่นหมายความว่ารัฐไม่สามารถกำหนดให้ต้องมีการทดสอบความปลอดภัยก่อนที่โมเดลจะถูกปล่อยออกมาได้ แต่รัฐก็ยังสามารถฟ้องร้องบริษัทในข้อหาการจ้างงานที่เลือกปฏิบัติซึ่งเกิดจากเครื่องมือ AI ได้
• กฎหมายเฉพาะภาคส่วน: ขอบเขตดั้งเดิมของรัฐ เช่น ความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค, การกำกับดูแลการประกันภัย, การเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน, และการคุ้มครองสิทธิพลเมือง จะไม่ถูกแตะต้อง หากกฎหมายนั้นไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การควบคุมการพัฒนาโมเดล AI โดยเฉพาะ
• การใช้กฎหมายทั่วไป: กฎหมายที่มีผลบังคับใช้เป็นการทั่วไป เช่น กฎหมายการแจ้งเตือนการรั่วไหลของข้อมูล หรือประมวลกฎหมายอาญา ยังคงสามารถบังคับใช้ได้ แม้ว่าจะนำไปใช้กับเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI ก็ตาม

แม้จะมีข้อยกเว้นเหล่านี้ สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) ก็ยังโต้แย้งว่าผลกระทบในทางปฏิบัติยังคงรุนแรง ในแถลงการณ์ กลุ่มดังกล่าวเตือนว่าร่างกฎหมายนี้ "จะห้ามไม่ให้รัฐต่างๆ ควบคุมผู้พัฒนา AI เป็นส่วนใหญ่" และอาจปิดกั้นรัฐต่างๆ จากการบังคับใช้ "กฎระเบียบใดๆ ก็ตาม ตั้งแต่ความเป็นส่วนตัว ข้อกำหนดต่อต้านการเลือกปฏิบัติ ไปจนถึงกฎหมายความปลอดภัยของ AI" ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการพัฒนา

เสียงเชียร์จากอุตสาหกรรมและสัญญาณเตือนจากนักรณรงค์

การตอบสนองได้เผยให้เห็นรอยเลื่อนที่ชัดเจนในนโยบายเทคโนโลยีของอเมริกา

บริษัทเทคโนโลยีต่างยกย่องร่างกฎหมายนี้ อุตสาหกรรม AI ได้ดำเนินแคมเปญการล็อบบี้มานานกว่าหนึ่งปีเพื่อรื้อถอนสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าเป็น'การปะติดปะต่อ'ของกฎหมายรัฐที่ขัดขวางนวัตกรรม แพทริก เฮดเจอร์ (Patrick Hedger) ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของกลุ่มการค้า NetChoice เคยโต้แย้งว่า "สภาพแวดล้อมการกำกับดูแลที่เบามือ" นั้นจำเป็นต่อความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ ในระดับโลก และกรอบการทำงานของทำเนียบขาวซึ่งร่างกฎหมายนี้สะท้อนแนวคิดนั้นพิสูจน์ให้เห็นว่าผู้กำหนดนโยบายเข้าใจ "ว่าอะไรเป็นเดิมพัน"

กลุ่มผู้บริโภคและสิทธิพลเมืองคัดค้านอย่างแข็งขัน ACLU ชี้ให้เห็นว่ารัฐสภาเคยปฏิเสธความพยายามในการยับยั้งที่คล้ายคลึงกันด้วยคะแนนเสียง 99 ต่อ 1 ของวุฒิสภาในปีก่อนหน้า มีรายงานว่าผู้ว่าการรัฐจากพรรครีพับลิกัน 17 คนก็แสดงความกังวลเกี่ยวกับการล้ำเส้นของรัฐบาลกลางในประเด็นนี้ ผู้สนับสนุนความปลอดภัยของ AI โต้แย้งว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐใกล้ชิดกับความเสียหายที่เกิดขึ้นใหม่มากกว่า และมาตรฐานของรัฐบาลกลางใดๆ ก็ตามควรเป็น'พื้น' สำหรับการคุ้มครอง ไม่ใช่'เพดาน'ที่จะทำให้ประชาชนไม่มีทางเยียวยา ก่อนหน้านี้องค์กร Consumer Reports เคยประณามข้อเสนอพักการบังคับใช้กฎหมายนาน 10 ปีก่อนหน้านี้ว่าเป็น "การห้ามการบังคับใช้กฎหมายที่หลายรัฐได้ผ่านแล้ว"

สองปีแห่งกลยุทธ์ยกระดับการยับยั้งของรัฐบาลกลางที่เข้มข้นขึ้น

ร่างกฎหมายของสภานี้ไม่ใช่กลยุทธ์ทางนิติบัญญัติที่ทำเพียงครั้งเดียว มันเป็นส่วนต่อขยายจากความพยายามอย่างต่อเนื่องหลายด้านของทำเนียบขาวในการรวมศูนย์การกำกับดูแล AI และขัดขวางการคุ้มครองในระดับรัฐ ช่วงเวลาสำคัญในเส้นเวลานี้รวมถึง:

• 23 มกราคม 2025: ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามคำสั่งบริหาร 14179 "การขจัดอุปสรรคต่อความเป็นผู้นำของอเมริกาในด้านปัญญาประดิษฐ์" ยกเลิกคำสั่งบริหารด้าน AI ของรัฐบาลไบเดน และเริ่มต้นนโยบายสนับสนุนนวัตกรรมใหม่
• พฤษภาคม 2025: สภาผู้แทนฯ ผ่านร่างกฎหมายงบประมาณสมานฉันท์ที่มีข้อกำหนดให้ระงับการบังคับใช้กฎหมาย AI ของรัฐเป็นเวลา 10 ปี ซึ่งบทบัญญัตินี้ถูกตัดออกจากร่างกฎหมาย 'Big Beautiful Bill' ฉบับสุดท้ายในภายหลัง หลังจากการต่อต้านจากวุฒิสภาและระดับรัฐ
• กรกฎาคม 2025: ทำเนียบขาวเผยแพร่ 'แผนปฏิบัติการ AI ของอเมริกา' พิมพ์เขียวที่ครอบคลุมเพื่อความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ที่เน้นการขจัดอุปสรรคด้านกฎระเบียบและส่งเสริมการส่งออก AI
• 11 ธันวาคม 2025: คำสั่งบริหาร 14365 "การรับรองกรอบนโยบายแห่งชาติสำหรับปัญญาประดิษฐ์" สั่งการให้อัยการสูงสุดจัดตั้ง 'คณะทำงานเฉพาะกิจด้านการฟ้องร้องคดี AI' เพื่อท้าทายกฎหมาย AI ของรัฐในศาล และวางเงื่อนไขเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางบางส่วนโดยให้รัฐต่างๆ ต้องยกเลิกกฎระเบียบที่ไม่เหมาะสม
• 23 มีนาคม 2026: กรอบนโยบาย AI ของทำเนียบขาวเรียกร้องอย่างชัดเจนให้มีการยับยั้งกฎหมายของรัฐในวงกว้าง และเตือนไม่ให้มีการ "เปิดช่องความรับผิดชอบแบบไม่มีที่สิ้นสุด" สำหรับบริษัท AI
• 2 มิถุนายน 2026: เพียงสองวันก่อนที่จะมีการเผยแพร่ร่างกฎหมาย ทำเนียบขาวได้ลงนามในคำสั่งบริหารอีกฉบับเกี่ยวกับการส่งเสริมนวัตกรรมและความปลอดภัยของ AI ขั้นสูง โดยมุ่งเน้นไปที่การป้องกันทางไซเบอร์สำหรับระบบความมั่นคงแห่งชาติ

ผลสะสมคือการผลักดันที่ประสานกันเพื่อปรับโครงสร้างการกำกับดูแล AI จากบนลงล่าง สำหรับผู้สนับสนุนแล้ว นี่คือการปรับเทียบใหม่ที่จำเป็นเพื่อให้อเมริกายังคงแข่งขันได้ แต่สำหรับนักวิจารณ์ มันคือการทดลองยกเลิกกฎระเบียบที่อันตราย ซึ่งอาจทำให้สาธารณชนไม่ได้รับการคุ้มครอง ในขณะที่ระบบ AI ถูกฝังลึกในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น การจ้างงาน, การดูแลสุขภาพ, และการบังคับใช้กฎหมาย

ร่างกฎหมาย The Great American AI Act นี้ปัจจุบันอยู่ในรูปแบบของร่างเพื่อการหารือ (Discussion Draft) ซึ่งหมายความว่าเนื้อหาของร่างกฎหมายจะเปิดรับความคิดเห็นจากสาธารณะและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียก่อนที่จะมีการเสนออย่างเป็นทางการเพื่อลงมติ เมื่อเส้นตายทางนิติบัญญัติของปี 2026 ใกล้เข้ามา ร่างกฎหมายนี้ได้จุดชนวนให้เกิดการอภิปรายอย่างที่ผู้ร่างต้องการ และกำลังบีบให้วอชิงตัน ดี.ซี. ต้องตัดสินใจว่า อนาคตของการควบคุม AI จะถูกเขียนไว้ในกฎหมายของสหพันธรัฐหนึ่งเดียว หรือในศาลากลางของทั้ง 50 รัฐ

สิ่งที่ร่างกฎหมายต้องการ 'สร้าง' ไม่ใช่เพียงแค่ 'ปิดกั้น'

ในขณะที่มาตรการยับยั้งนี้กลายเป็นพาดหัวข่าวใหญ่ ร่างกฎหมายนี้ถูกออกแบบมาเพื่อสร้างสถาปัตยกรรมการกำกับดูแล AI ระดับประเทศขึ้นมาใหม่ โดยมีเป้าหมายหลักคือ :

• สร้างมาตรฐานแห่งชาติ เพื่อทดแทนสิ่งที่ผู้นำในอุตสาหกรรมประณามว่าเป็นกฎระเบียบแบบ'ปะติดปะต่อ' ที่สิ้นเปลืองและสร้างความสับสนจาก 50 รัฐ
• ทำให้โครงการของรัฐบาลกลางที่มีอยู่เดิมมั่นคงขึ้น รวมถึง National Artificial Intelligence Research Resource (NAIRR) หรือแหล่งทรัพยากรวิจัย AI แห่งชาติ และ Center for AI Standards and Innovation (CAISI) ซึ่งเป็นหน่วยงานกำหนดมาตรฐาน AI ที่ดำเนินงานภายใต้กระทรวงพาณิชย์ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2025
• กำหนดข้อบังคับด้านความปลอดภัยโดยตรง กับผู้พัฒนาโมเดล AI ชั้นแนวหน้า รวมถึงการรายงานความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ภาคบังคับ, การตรวจสอบความปลอดภัยโดยอิสระ, และการคุ้มครองผู้ whistleblowers หรือผู้เปิดโปงข้อมูลภายใน
• เพิ่มความรับผิดชอบขององค์กร โดยบังคับให้บริษัทต่างๆ ต้องรายงานเมื่อ AI เป็น'ปัจจัยสำคัญ' ในการเลิกจ้างพนักงานจำนวนมาก

สมาชิกสภาผู้แทนฯ ทั้งสองคนอธิบายว่ามาตรการยับยั้งนี้เป็น 'การหยุดพักเชิงกลยุทธ์' เกราะป้องกันที่จำเป็นต่อการทำให้กฎหมายแตกเป็นเสี่ยงๆ เพื่อให้เวลากับรัฐสภาในการสร้างกรอบกฎหมายแห่งชาติที่ทนทานและครอบคลุม โดยไม่มีเป้าหมายที่เคลื่อนที่ตลอดเวลาจากกฎหมายใหม่ของรัฐต่างๆ

แต่รัฐยังคงถือกุญแจในพื้นที่ใดบ้าง

การยับยั้งนี้เป็นไปอย่างแม่นยำ ไม่ใช่เบ็ดเสร็จเด็ดขาด ร่างกฎหมายได้ระบุข้อยกเว้นที่อำนาจของรัฐยังคงอยู่ไว้อย่างชัดเจน :

• การใช้และการนำ AI ไปใช้: รัฐต่างๆ ยังคงมีอำนาจเต็มที่ในการควบคุมวิธีการ ใช้ เทคโนโลยี AI แม้ว่า การพัฒนา โมเดลพื้นฐานจะเป็นสิ่งที่ห้ามแตะต้องก็ตาม นั่นหมายความว่ารัฐไม่สามารถกำหนดให้ต้องมีการทดสอบความปลอดภัยก่อนที่โมเดลจะถูกปล่อยออกมาได้ แต่รัฐก็ยังสามารถฟ้องร้องบริษัทในข้อหาการจ้างงานที่เลือกปฏิบัติซึ่งเกิดจากเครื่องมือ AI ได้
• กฎหมายเฉพาะภาคส่วน: ขอบเขตดั้งเดิมของรัฐ เช่น ความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค, การกำกับดูแลการประกันภัย, การเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน, และการคุ้มครองสิทธิพลเมือง จะไม่ถูกแตะต้อง หากกฎหมายนั้นไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การควบคุมการพัฒนาโมเดล AI โดยเฉพาะ
• การใช้กฎหมายทั่วไป: กฎหมายที่มีผลบังคับใช้เป็นการทั่วไป เช่น กฎหมายการแจ้งเตือนการรั่วไหลของข้อมูล หรือประมวลกฎหมายอาญา ยังคงสามารถบังคับใช้ได้ แม้ว่าจะนำไปใช้กับเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI ก็ตาม

แม้จะมีข้อยกเว้นเหล่านี้ สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) ก็ยังโต้แย้งว่าผลกระทบในทางปฏิบัติยังคงรุนแรง ในแถลงการณ์ กลุ่มดังกล่าวเตือนว่าร่างกฎหมายนี้ "จะห้ามไม่ให้รัฐต่างๆ ควบคุมผู้พัฒนา AI เป็นส่วนใหญ่" และอาจปิดกั้นรัฐต่างๆ จากการบังคับใช้ "กฎระเบียบใดๆ ก็ตาม ตั้งแต่ความเป็นส่วนตัว ข้อกำหนดต่อต้านการเลือกปฏิบัติ ไปจนถึงกฎหมายความปลอดภัยของ AI" ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการพัฒนา

เสียงเชียร์จากอุตสาหกรรมและสัญญาณเตือนจากนักรณรงค์

การตอบสนองได้เผยให้เห็นรอยเลื่อนที่ชัดเจนในนโยบายเทคโนโลยีของอเมริกา

บริษัทเทคโนโลยีต่างยกย่องร่างกฎหมายนี้ อุตสาหกรรม AI ได้ดำเนินแคมเปญการล็อบบี้มานานกว่าหนึ่งปีเพื่อรื้อถอนสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าเป็น'การปะติดปะต่อ'ของกฎหมายรัฐที่ขัดขวางนวัตกรรม แพทริก เฮดเจอร์ (Patrick Hedger) ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของกลุ่มการค้า NetChoice เคยโต้แย้งว่า "สภาพแวดล้อมการกำกับดูแลที่เบามือ" นั้นจำเป็นต่อความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ ในระดับโลก และกรอบการทำงานของทำเนียบขาวซึ่งร่างกฎหมายนี้สะท้อนแนวคิดนั้นพิสูจน์ให้เห็นว่าผู้กำหนดนโยบายเข้าใจ "ว่าอะไรเป็นเดิมพัน"

กลุ่มผู้บริโภคและสิทธิพลเมืองคัดค้านอย่างแข็งขัน ACLU ชี้ให้เห็นว่ารัฐสภาเคยปฏิเสธความพยายามในการยับยั้งที่คล้ายคลึงกันด้วยคะแนนเสียง 99 ต่อ 1 ของวุฒิสภาในปีก่อนหน้า มีรายงานว่าผู้ว่าการรัฐจากพรรครีพับลิกัน 17 คนก็แสดงความกังวลเกี่ยวกับการล้ำเส้นของรัฐบาลกลางในประเด็นนี้ ผู้สนับสนุนความปลอดภัยของ AI โต้แย้งว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐใกล้ชิดกับความเสียหายที่เกิดขึ้นใหม่มากกว่า และมาตรฐานของรัฐบาลกลางใดๆ ก็ตามควรเป็น'พื้น' สำหรับการคุ้มครอง ไม่ใช่'เพดาน'ที่จะทำให้ประชาชนไม่มีทางเยียวยา ก่อนหน้านี้องค์กร Consumer Reports เคยประณามข้อเสนอพักการบังคับใช้กฎหมายนาน 10 ปีก่อนหน้านี้ว่าเป็น "การห้ามการบังคับใช้กฎหมายที่หลายรัฐได้ผ่านแล้ว"

สองปีแห่งกลยุทธ์ยกระดับการยับยั้งของรัฐบาลกลางที่เข้มข้นขึ้น

ร่างกฎหมายของสภานี้ไม่ใช่กลยุทธ์ทางนิติบัญญัติที่ทำเพียงครั้งเดียว มันเป็นส่วนต่อขยายจากความพยายามอย่างต่อเนื่องหลายด้านของทำเนียบขาวในการรวมศูนย์การกำกับดูแล AI และขัดขวางการคุ้มครองในระดับรัฐ ช่วงเวลาสำคัญในเส้นเวลานี้รวมถึง:

• 23 มกราคม 2025: ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามคำสั่งบริหาร 14179 "การขจัดอุปสรรคต่อความเป็นผู้นำของอเมริกาในด้านปัญญาประดิษฐ์" ยกเลิกคำสั่งบริหารด้าน AI ของรัฐบาลไบเดน และเริ่มต้นนโยบายสนับสนุนนวัตกรรมใหม่
• พฤษภาคม 2025: สภาผู้แทนฯ ผ่านร่างกฎหมายงบประมาณสมานฉันท์ที่มีข้อกำหนดให้ระงับการบังคับใช้กฎหมาย AI ของรัฐเป็นเวลา 10 ปี ซึ่งบทบัญญัตินี้ถูกตัดออกจากร่างกฎหมาย 'Big Beautiful Bill' ฉบับสุดท้ายในภายหลัง หลังจากการต่อต้านจากวุฒิสภาและระดับรัฐ
• กรกฎาคม 2025: ทำเนียบขาวเผยแพร่ 'แผนปฏิบัติการ AI ของอเมริกา' พิมพ์เขียวที่ครอบคลุมเพื่อความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ที่เน้นการขจัดอุปสรรคด้านกฎระเบียบและส่งเสริมการส่งออก AI
• 11 ธันวาคม 2025: คำสั่งบริหาร 14365 "การรับรองกรอบนโยบายแห่งชาติสำหรับปัญญาประดิษฐ์" สั่งการให้อัยการสูงสุดจัดตั้ง 'คณะทำงานเฉพาะกิจด้านการฟ้องร้องคดี AI' เพื่อท้าทายกฎหมาย AI ของรัฐในศาล และวางเงื่อนไขเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางบางส่วนโดยให้รัฐต่างๆ ต้องยกเลิกกฎระเบียบที่ไม่เหมาะสม
• 23 มีนาคม 2026: กรอบนโยบาย AI ของทำเนียบขาวเรียกร้องอย่างชัดเจนให้มีการยับยั้งกฎหมายของรัฐในวงกว้าง และเตือนไม่ให้มีการ "เปิดช่องความรับผิดชอบแบบไม่มีที่สิ้นสุด" สำหรับบริษัท AI
• 2 มิถุนายน 2026: เพียงสองวันก่อนที่จะมีการเผยแพร่ร่างกฎหมาย ทำเนียบขาวได้ลงนามในคำสั่งบริหารอีกฉบับเกี่ยวกับการส่งเสริมนวัตกรรมและความปลอดภัยของ AI ขั้นสูง โดยมุ่งเน้นไปที่การป้องกันทางไซเบอร์สำหรับระบบความมั่นคงแห่งชาติ

ผลสะสมคือการผลักดันที่ประสานกันเพื่อปรับโครงสร้างการกำกับดูแล AI จากบนลงล่าง สำหรับผู้สนับสนุนแล้ว นี่คือการปรับเทียบใหม่ที่จำเป็นเพื่อให้อเมริกายังคงแข่งขันได้ แต่สำหรับนักวิจารณ์ มันคือการทดลองยกเลิกกฎระเบียบที่อันตราย ซึ่งอาจทำให้สาธารณชนไม่ได้รับการคุ้มครอง ในขณะที่ระบบ AI ถูกฝังลึกในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น การจ้างงาน, การดูแลสุขภาพ, และการบังคับใช้กฎหมาย

ร่างกฎหมาย The Great American AI Act นี้ปัจจุบันอยู่ในรูปแบบของร่างเพื่อการหารือ (Discussion Draft) ซึ่งหมายความว่าเนื้อหาของร่างกฎหมายจะเปิดรับความคิดเห็นจากสาธารณะและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียก่อนที่จะมีการเสนออย่างเป็นทางการเพื่อลงมติ เมื่อเส้นตายทางนิติบัญญัติของปี 2026 ใกล้เข้ามา ร่างกฎหมายนี้ได้จุดชนวนให้เกิดการอภิปรายอย่างที่ผู้ร่างต้องการ และกำลังบีบให้วอชิงตัน ดี.ซี. ต้องตัดสินใจว่า อนาคตของการควบคุม AI จะถูกเขียนไว้ในกฎหมายของสหพันธรัฐหนึ่งเดียว หรือในศาลากลางของทั้ง 50 รัฐ