มาร์ติน สกอร์เซซี กับ AI: ทำไมผู้กำกับระดับตำนานถึงใช้ปัญญาประดิษฐ์แค่ทำสตอรีบอร์ด ไม่ใช่สร้างหนังทั้งเรื่อง

สกอร์เซซีใช้ FLUX สร้างสตอรีบอร์ดอย่างไร

กรณีการใช้งานของสกอร์เซซีนั้นมีความเฉพาะเจาะจงและจำกัดวง เขากำลังใช้โมเดล FLUX ของ Black Forest Labs — FLUX.2 เป็นระบบสร้างภาพระดับโปรดักชันล่าสุดของบริษัท — เพื่อสร้างภาพสตอรีบอร์ดก่อนการถ่ายทำ ที่จะช่วยให้เขาสื่อสารแนวคิดทางภาพกับทีมงานสร้างสรรค์ของเขาได้ ในวิดีโอประกาศที่ถูกปล่อยออกมาโดยบริษัท สกอร์เซซีสาธิตเครื่องมือด้วยการสร้างเฟรมสตอรีบอร์ดให้กับซีนหนึ่งจากหนังเรื่อง Goodfellas (ภาพยนตร์แก๊งสเตอร์ชื่อดังของเขา) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเขาสามารถสร้างจุดเริ่มต้นทางภาพที่แชร์ร่วมกันได้รวดเร็วแค่ไหน

ผู้กำกับได้ระบุอย่างชัดเจนว่าภาพที่ AI สร้างขึ้นมานั้นไม่ใช่ภาพขั้นสุดท้าย มันคือเครื่องมือสื่อสาร — เป็นหนทางที่จะมอบข้อมูลอ้างอิงที่เป็นรูปธรรมให้กับผู้ออกแบบงานสร้าง (production designer), ฝ่ายศิลป์ (art director) และผู้กำกับภาพ (cinematographer) เพื่อนำไปต่อยอด ไม่ใช่การเข้ามาแทนที่การตัดสินใจทางศิลปะที่จะเกิดขึ้นในกองถ่ายและขั้นตอนหลังการถ่ายทำ สกอร์เซซีกล่าวว่า “ตลอด 70 ปีที่ผ่านมา ผมสร้างสตอรีบอร์ดของตัวเองมาตลอด” เครื่องมือนี้ เขาอธิบายว่า ตอนนี้มันทำให้เขา “แชร์สิ่งที่ผมกำลังจินตนาการได้ชัดเจนและมีประสิทธิภาพมากขึ้น” กับผู้ร่วมงานของเขา เขายังระบุว่าในขั้นตอนเตรียมงานสร้างที่เต็มไปด้วยแรงกดดันด้านเวลา FLUX “ทำให้เราเดินหน้าได้เร็วขึ้นโดยไม่ต้องเสียสละคุณภาพหรืองานฝีมือ”

ข้อแตกต่างนี้ — AIในฐานะตัวเร่งการสื่อสาร ไม่ใช่ตัวแทนผู้สร้างสรรค์ — คือหัวใจของข้อโต้แย้งของสกอร์เซซี และคือเส้นแบ่งที่เขาหวังว่าจะทำให้ทั้งทีมงานศิลปะของเขาและอุตสาหกรรมที่เคลือบแคลงใจยอมรับได้

คำกล่าวของเขาเผยมุมมองต่อวิวัฒนาการของภาพยนตร์อย่างไร

สกอร์เซซีไม่ได้นำเสนอการยอมรับ AI ว่าเป็นการแตกหักจากอดีตอย่างสิ้นเชิง แต่เขาเลือกที่จะวางกรอบว่ามันคือความต่อเนื่องของความเต็มใจตลอดชีวิตของเขาที่จะมีส่วนร่วมกับเทคโนโลยีภาพยนตร์ใหม่ๆ ในแถลงการณ์บนเว็บไซต์ของ Black Forest Labs เขาเชื่อมโยงการใช้ FLUX เข้ากับการเลือกใช้เทคโนโลยีในอดีตอย่างชัดเจน: “ผมเคยใช้ 3D กับ Hugo และเทคโนโลยีลดวัย (de-aging) สำหรับ The Irishman” สำหรับสกอร์เซซี generative AI ไม่ใช่ภัยคุกคามหรือของเล่น แต่มันคือเครื่องมือล่าสุดในวิวัฒนาการอันยาวนานที่ผู้สร้างหนังยอมรับเพื่อขยายขอบเขตสิ่งที่เป็นไปได้

เขายังได้เสนอทรรศนะที่กว้างขึ้นต่อเส้นทางของภาพยนตร์ โดยบรรยายว่ามันคือ “สื่อที่ยังเยาว์วัย มีอายุแค่ประมาณ 125 ปี ดังนั้นเราต้องเปิดใจว่ามันจะมีวิวัฒนาการต่อไปได้อย่างไร” คำกล่าวนี้มีน้ำหนักอย่างมากเมื่อมาจากผู้กำกับที่ใช้เวลาหลายปีในการสนับสนุนการอนุรักษ์ภาพยนตร์และศิลปะแห่งยุคฟิล์ม มันส่งสัญญาณว่า ในมุมมองของสกอร์เซซี การต่อต้าน AI ทั้งหมดอย่างสุดโต่งนั้นขัดแย้งกับประวัติศาสตร์ที่ภาพยนตร์ซึมซับเทคโนโลยีใหม่ๆ เสมอมา ตั้งแต่ระบบเสียง สี กล้องดิจิทัล ไปจนถึงเทคนิคพิเศษทางคอมพิวเตอร์

สิ่งสำคัญคือ สกอร์เซซีย้ำว่าเทคโนโลยีต้องรับใช้วิจารณญาณของมนุษย์ ไม่ใช่เข้ามาแทนที่ Black Forest Labs ระบุว่า สกอร์เซซีต้องการใช้ FLUX “ในขณะที่ยังคงให้รสนิยม ค่านิยม และการตัดสินใจของมนุษย์เป็นศูนย์กลาง” การวางกรอบเช่นนี้คือความพยายามที่จะตอบสนองต่อความกลัวที่ดังที่สุดในฮอลลีวูด: ว่า AI จะคว้านเอาหัวใจของงานฝีมือมนุษย์ที่เป็นนิยามของการสร้างภาพยนตร์ออกไป

จุดยืนของสกอร์เซซีท่ามกลางดีเบตเรื่อง AI ในฮอลลีวูด

การเคลื่อนไหวนี้มาหยุดอยู่ตรงกลางของความขัดแย้งที่ยังคงลุกโชน นับตั้งแต่ generative AI เข้าถึงได้อย่างแพร่หลายในปี 2022 ฮอลลีวูดต้องดิ้นรนหาทางรับมือกับพลังในการพลิกโฉมบรรทัดฐานของอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว การประท้วงในปี 2023 โดย WGA และ SAG-AFTRA ก็เกี่ยวกับการสร้างการ์ดเรลเป็นส่วนใหญ่: AI เขียนบทได้ไหม มันแทนที่นักแสดงได้ไหม และใครเป็นเจ้าของผลงานที่สร้างขึ้นมา? สัญญาของ WGA ได้กำหนดภาษาที่เป็นบรรทัดฐานว่า สตูดิโอไม่สามารถบังคับให้นักเขียนใช้ AI ได้ และเนื้อหาที่สร้างจาก AI ไม่สามารถนับเป็น “เนื้อหาวรรณกรรม” หรือ “เนื้อหาต้นฉบับ” ได้ แต่มาตรการป้องกันเหล่านั้นครอบคลุมแค่ส่วนหนึ่งของกระบวนการผลิตเท่านั้น และข้อกังวลในวงกว้างเกี่ยวกับการแทนที่แรงงานและทรัพย์สินทางปัญญายังคงไม่ได้รับการแก้ไข

การจับมือเป็นพาร์ทเนอร์กับ Black Forest Labs ของสกอร์เซซี ตามรายงานจาก TechCrunch คือ “สัญญาณใหม่ล่าสุดที่บ่งชี้ว่าการต่อต้าน AI อย่างดุเดือดของฮอลลีวูดกำลังอ่อนลง” หนังสือพิมพ์ LA Times ระบุว่า “การประกาศตัวสนับสนุนเทคโนโลยีนี้ต่อสาธารณะ” ทำให้เขากลายเป็นหนึ่งในผู้ทรงอิทธิพลในวงการที่ตอนนี้เต็มใจจะทดลองใช้เครื่องมือ generative มากกว่าที่จะประณามมันอย่างสิ้นเชิง

แต่การประกาศนี้ไม่ได้ทำให้คำถามพื้นฐานหมดไป ความตึงเครียดสามประการยังคงเด่นชัด:

• การแทนที่แรงงาน (Job displacement): ศิลปินสตอรีบอร์ด (storyboard artists), ผู้เชี่ยวชาญด้าน pre-visualization และนักวาดภาพคอนเซ็ปต์ อาจมองว่าเครื่องมืออย่าง FLUX คือภัยคุกคามโดยตรงต่อการดำรงชีวิตของพวกเขา แม้ว่าผู้กำกับจะยืนยันว่าใช้เพื่อการสื่อสารไม่ใช่เพื่อทดแทนก็ตาม สหภาพแรงงานที่เป็นตัวแทนของแอนิเมเตอร์และทีมงาน VFX เคยประเมินว่าตำแหน่งงานในวงการภาพยนตร์, ทีวี และแอนิเมชันของฮอลลีวูดกว่า 100,000 ตำแหน่งอาจถูกกระทบโดย AI โดยนักสร้างแบบจำลอง 3D และบทบาทอื่นๆ อาจเผชิญกับการถูกแทนที่เร็วที่สุดในปี 2026
• ทรัพย์สินทางปัญญา (Intellectual property): คำตัดสินสำคัญของศาลที่ว่าเนื้อหาที่สร้างโดย AI เพียงอย่างเดียวไม่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ได้สร้างความซับซ้อนให้กับเส้นตายเวลาการนำ AI มาใช้ของฮอลลีวูด การร่วมมือของสกอร์เซซีไม่ได้ให้ความกระจ่างว่าใครเป็นเจ้าของผลลัพธ์สตอรีบอร์ด หรือที่สำคัญไปกว่านั้น เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ใดบ้างที่ถูกใช้ในการเทรนโมเดล FLUX สตูดิโอขนาดใหญ่ยังคงระมัดระวังในการใช้เครื่องมือ AI ที่เทรนจากข้อมูลสาธารณะ เพราะอาจทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อการถูกฟ้องร้อง และทำให้เนื้อหาของตัวเองไม่สามารถปกป้องได้ว่าเป็นงานต้นฉบับ
• บรรทัดฐานของอุตสาหกรรม (Industry precedent): การรับรองของสกอร์เซซีมอบความน่าเชื่อถืออย่างมหาศาลให้กับ Black Forest Labs สตาร์ทอัปจากเมืองไฟรบวร์ค ประเทศเยอรมนีนี้ เป็นผู้ขับเคลื่อนฟีเจอร์การสร้างภาพให้กับ Adobe, Canva, Microsoft และ Meta อยู่แล้ว และมีมูลค่าบริษัทถึง 3.25 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ การจับมือครั้งนี้สามารถเร่งให้เกิดการยอมรับทั่วทั้งอุตสาหกรรม ซึ่งจะทำให้ความกังวลเรื่องการถูกแทนที่และการขโมยทรัพย์สินทางปัญญายิ่งทวีความเร่งด่วนมากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง

มีรายงานว่า Black Forest Labs ติดต่อสกอร์เซซีผ่านบริษัทการลงทุน BroadLight Capital และ ไมเคิล โอวิตซ์ (Michael Ovitz) ผู้ร่วมก่อตั้ง CAA (Creative Artists Agency เอเจนซี่ตัวแทนศิลปินชื่อดัง) ซึ่งเป็นผู้ลงทุนในบริษัทนี้ การแนะนำตัวผ่านช่องทางของนักลงทุนเช่นนี้ ตอกย้ำให้เห็นว่าด้านการเงินและด้านความคิดสร้างสรรค์นั้นเกี่ยวพันกันอย่างลึกซึ้งเพียงใดในการทดลองใช้ AI ของฮอลลีวูด

คำถามปลายเปิดที่ยังรอคำตอบ

สกอร์เซซีเลือกเดินทางสายกลาง: ยอมรับ generative AI ในฐานะเครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพในช่วงก่อนถ่ายทำ ขณะที่ยืนกรานว่าภาพยนตร์ขั้นสุดท้ายต้องเป็นงานฝีมือของมนุษย์ เส้นแบ่งนี้จะยังคงอยู่ได้หรือไม่เมื่อเทคโนโลยีก้าวหน้าขึ้น — และมันเพียงพอหรือไม่ที่จะจัดการกับความกลัวของศิลปินสตอรีบอร์ด ข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงาน และภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่ยังไม่ลงตัว — นี่คือคำถามปลายเปิดที่ยังรอคำตอบ สำหรับตอนนี้ ผู้กำกับที่ถูกจับตามองมากที่สุดในวงการภาพยนตร์อเมริกันได้เดิมพันแล้วว่า เส้นแบ่งระหว่างสตอรีบอร์ดกับภาพจริง ระหว่างเครื่องมือสื่อสารกับผู้สร้างสรรค์ คือเส้นแบ่งที่คุ้มค่าที่จะขีดขึ้นมา