ข้อตกลงพักรบที่เปราะบาง: สหรัฐฯ และจีนบ่อนทำลายการประชุมสุดยอดของตนเองภายในสามสัปดาห์ได้อย่างไร

• ควบคุมการรั่วไหลของเทคโนโลยี: กำหนดให้ธุรกิจหรือนักลงทุนจีนต้องขออนุญาตจากรัฐบาลในการส่งออกสินค้า เทคโนโลยี บริการ หรือข้อมูลที่ถูกจำกัดไปยังต่างประเทศ
• ตอบโต้และเพิกถอนข้อตกลง: ให้อำนาจทางกฎหมายแก่รัฐอย่างชัดเจนในการตอบโต้รัฐบาลต่างประเทศที่จำกัดเงินทุนจีน และแม้แต่การบังคับให้เพิกถอนธุรกรรมในต่างประเทศที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว
• ห้ามการถ่ายทอดบุคลากรที่มีความสามารถ: ห้ามการถ่ายโอนบุคลากรที่มีความสามารถข้ามพรมแดนในภาคส่วนที่อ่อนไหวโดยไม่ได้รับอนุมัติ โดยมุ่งเป้าไปที่การเคลื่อนย้ายความเชี่ยวชาญที่สำคัญ

การเคลื่อนไหวนี้เกิดขึ้นเพียงหนึ่งเดือนหลังจากที่ปักกิ่งสั่งให้ Meta เพิกถอนการเข้าซื้อกิจการสตาร์ทอัพ AI อย่าง Manus ซึ่งส่งสัญญาณถึงช่วงใหม่ที่ดุดันในสงครามการปกป้องความสำเร็จทางเทคโนโลยีของจีน

รากฐานที่เปราะบางของการประชุมสุดยอด

เพื่อให้เข้าใจว่ากรอบทางการทูตพังทลายลงอย่างรวดเร็วได้อย่างไร จำเป็นต้องดูว่าการประชุมสุดยอดที่ปักกิ่งระหว่างวันที่ 13-15 พฤษภาคมนั้นให้ผลลัพธ์อะไรอย่างแท้จริง—และอะไรที่มันเลี่ยงที่จะพูดถึงอย่างระมัดระวัง แก่นกลางคือกรอบ 'เสถียรภาพเชิงกลยุทธ์ที่สร้างสรรค์' ของ Xi Jinping ซึ่งเป็นวลีที่วอชิงตันยอมรับแต่ทั้งสองฝ่ายตีความในทางที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

ปักกิ่งมองว่ามันเป็น หลักการ สำหรับกระบวนทัศน์การเปลี่ยนผ่านอำนาจใหม่ ที่ซึ่งการแข่งขันถูกจัดการตามเงื่อนไขของจีน โดยมุ่งเน้นไปที่ "เสถียรภาพเชิงบวกที่มีความร่วมมือเป็นแกนหลัก" วอชิงตันวางกรอบว่ามันเป็นชุดของ ชัยชนะทางยุทธวิธี: ข้อตกลงเฉพาะเกี่ยวกับสินค้าเกษตร เครื่องบินโบอิ้ง และพันธสัญญาจากจีนในการจัดการข้อกังวลด้านห่วงโซ่อุปทานแร่หายาก

ผู้สังเกตการณ์ที่มีวิจารณญาณอาจกล่าวว่า บันทึกผลการประชุมของทั้งสองฝั่งเหมือนมาจากการประชุมคนละงาน สถาบัน Brookings ชี้ให้เห็นว่าบันทึกของสหรัฐฯ เน้นข้อตกลงทางธุรกิจ ในขณะที่ของปักกิ่งมุ่งเน้นไปที่กรอบความสัมพันธ์ใหม่

การประชุมสุดยอดนี้ได้จัดตั้งกลไกทวิภาคีใหม่สองกลไก— คณะกรรมการการค้า (Board of Trade) และ คณะกรรมการการลงทุน (Board of Investment) —ซึ่งได้รับมอบหมายให้จัดการสินค้าที่ไม่ละเอียดอ่อนและอำนวยความสะดวกในการลงทุน แม้ว่าสิ่งเหล่านี้ฟังดูสร้างสรรค์ แต่มันขาดอำนาจบังคับใช้ที่มีผลผูกพันใดๆ ทำให้พวกมันเสี่ยงที่จะเป็นเพียงเวทีพูดคุยที่ไร้ผล

สามรอยร้าวในข้อตกลงสงบศึก

การหวนกลับไปสู่ข้อจำกัดที่ก้าวร้าวอย่างรวดเร็วในเดือนมิถุนายนไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ แต่เป็นผลโดยตรงจากความตึงเครียดที่สำคัญสามประการที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข

1. ดาบแห่งดาโมคลีสทางภาษีศุลกากรที่ยังไม่คลี่คลาย
การประชุมสุดยอดเดือนพฤษภาคมไม่ได้ขยายข้อตกลงพักรบภาษีศุลกากรที่สำคัญจากเดือนตุลาคม 2025 กรอบการลดภาษีมูลค่า 3 หมื่นล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงเดือนพฤศจิกายน 2025 นั้นมีอยู่ในหลักการ แต่ไม่มีการตกลงกำหนดการถาวรใดๆ หากไม่มีข้อตกลงใหม่ การพักรบจะสิ้นสุดลงในวันที่ 10 พฤศจิกายน ซึ่งคุกคามการขึ้นภาษีตอบโต้กับสินค้าจีนจากอัตราที่แท้จริง 47% กลับไปเป็น 57% นาฬิกาจับเวลาถอยหลังนี้ยิ่งซับซ้อนขึ้นเมื่อศาลฎีกาสหรัฐฯ ตัดสินยกเลิกภาษีทั้งหมดที่ออกภายใต้กฎหมาย IEEPA ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 ซึ่งทำให้รัฐบาลต้องดิ้นรนหาอำนาจทางกฎหมายอื่นมาทดแทน

2. เส้นทางชนกันโดยตรงของกฎระเบียบ
ข้อจำกัดที่แข่งขันกันตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายนไม่ใช่เหตุการณ์ที่แยกจากกัน พวกมันคือรถไฟสองขบวนที่กำลังมุ่งหน้าชนกัน สหรัฐฯ กำลังดำเนินกลยุทธ์นอกอาณาเขต โดยบังคับใช้กฎหมายของตนทั่วโลกกับบริษัทสาขาของจีน ในทางกลับกัน จีนกำลังสร้างกำแพงนอกอาณาเขตของตนเอง โดยออกกฎระเบียบที่ถูกออกแบบมาอย่างชัดเจนเพื่อลบล้างการคว่ำบาตรจากต่างชาติและสกัดกั้นการถ่ายโอนเทคโนโลยีหรือข้อมูลที่ละเอียดอ่อนใดๆ ไปยังต่างประเทศ สิ่งนี้สร้างความขัดแย้งทางกฎหมายโดยตรงสำหรับบริษัทข้ามชาติที่ถูกบังคับให้ปฏิบัติตามกฎหมายที่ตรงข้ามกัน

3. ช่องว่างทางหลักการ: การแก้ไขเฉพาะหน้าเชิงยุทธวิธี ปะทะ การเดินหมากเชิงกลยุทธ์
ปัญหาพื้นฐานคือคำจำกัดความของ 'เสถียรภาพ' ที่เข้ากันไม่ได้ ดังที่สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (Council on Foreign Relations) ได้ตั้งข้อสังเกตว่า สำหรับสหรัฐฯ มันคือการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งในขณะที่แสวงหาข้อตกลงทางเศรษฐกิจ สำหรับจีน มันคือกรอบสำหรับ 'ภาวะทางตันเชิงกลยุทธ์' ที่สร้างความชอบธรรมให้กับการขับเคลื่อนเพื่อการพึ่งพาตนเองทางเทคโนโลยี และยอมรับการแข่งขันที่ถูกจัดการให้เป็นความปกติใหม่ นี่หมายความว่าการกระทำใดๆ ของสหรัฐฯ เพื่อรักษาความได้เปรียบทางเทคโนโลยี จะถูกตีความโดยปักกิ่งว่าเป็นการละเมิดกรอบที่มีไว้เพื่อจัดการการแข่งขันดังกล่าว ซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดมาตรการตอบโต้

ข้อตกลงสงบศึกที่ไม่เคยมีอยู่จริง

การกระทำในช่วงต้นเดือนมิถุนายน 2026 ทำให้เห็นได้ชัดว่า 'เสถียรภาพแห่งปักกิ่ง' นั้นเป็นเพียงกลยุทธ์ ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงขนานใหญ่ การแสดงละครทางการทูตของการเยือนของประธานาธิบดีและการสร้างหน่วยงานสถาบันที่คลุมเครือ ไม่อาจปิดบังการแยกตัวออกจากกันที่เร่งขึ้นในภาคเทคโนโลยีและสถาปัตยกรรมทางภาษีศุลกากรที่พังทลายโดยพื้นฐาน ข้อตกลงนี้เป็นเพียงการถ่ายภาพร่วมกัน ไม่ใช่สนธิสัญญาสันติภาพ เรื่องจริงก็คือ ทั้งสองมหาอำนาจดูเหมือนจะตัดสินใจแล้วว่าเสถียรภาพตามเงื่อนไขของตนเองนั้น สามารถรักษาไว้ได้ด้วยการเตรียมพร้อมอย่างแข็งขันมากขึ้นสำหรับการต่อสู้ทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีที่ยืดเยื้อเท่านั้น