เมื่อศาลต้องออกกฎหมายเอง: เจาะลึกศึก Deepfake ของคนดังอินเดีย

ประการแรก ไม่มีกฎหมายว่าด้วยสิทธิในความเป็นบุคคลหรือสิทธิในภาพลักษณ์ (Publicity Right) ตามกฎหมายลายลักษณ์อักษร แตกต่างจากเขตอำนาจศาลอื่นที่มีการบัญญัติเรื่องสิทธิในภาพลักษณ์เอาไว้อย่างชัดเจน เหล่าคนดังของอินเดียในอดีตต้องพึ่งพาการฟ้องร้องในคดีละเมิดเครื่องหมายการค้าหรือกฎหมายละเมิด ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ใช้อย่างขัดเขินสำหรับการจัดการกับสื่อที่ถูกตัดต่อด้วย AI ศาลเพิ่งจะเริ่มวางรากฐานการคุ้มครองเหล่านี้บนสิทธิขั้นพื้นฐานในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ภายใต้มาตรา 21 ของรัฐธรรมนูญเมื่อไม่นานมานี้เอง

ประการที่สอง บทบัญญัติอาชญากรรมไซเบอร์ใน IT Act นั้นมีโครงสร้างที่ไม่เพียงพอ มาตรา 66C (การโจรกรรมอัตลักษณ์) และ 66D (การปลอมแปลงตัวตน) เป็นความผิดที่ต้องพิสูจน์เจตนา (Intent) เมื่อผู้กระทำผิดนิรนามใช้โมเดล Deepfake อันซับซ้อนจากเซิร์ฟเวอร์ในต่างประเทศ การพิสูจน์เจตนาทางอาญาของบุคคลใดบุคคลหนึ่งจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ นักวิเคราะห์กฎหมายเรียกสิ่งนี้ว่า "ช่องว่างร้ายแรงในการบังคับใช้กฎหมาย"

ประการที่สาม ความรับผิดชอบของตัวกลาง (Intermediary) ยังคงคลุมเครือ กฎระเบียบว่าด้วยแนวปฏิบัติสำหรับตัวกลางและจรรยาบรรณสื่อดิจิทัล (IT Rules) ปี 2021 ในตอนแรกไม่ได้บังคับให้แพลตฟอร์มต้องตรวจจับหรือติดฉลากสื่อที่สร้างโดย AI ในเชิงรุก การแก้ไขเพิ่มเติมที่เสนอในเดือนตุลาคม 2025 ได้นำแนวคิด "ข้อมูลสังเคราะห์ที่ถูกสร้างขึ้น" (Synthetically Generated Information) มาใช้ และกำหนดให้การคุ้มครอง Safe Harbour (การยกเว้นความรับผิดให้กับแพลตฟอร์มในฐานะตัวกลาง) เป็นเงื่อนไขที่ต้องทำตามข้อกำหนดในการตรวจจับและติดฉลาก แต่บรรดานักวิจารณ์แย้งว่ากฎเหล่านี้ดูดีบนหน้ากระดาษ แต่บังคับใช้ได้ยากในทางปฏิบัติ

ศาลสูงเดลีตอบสนองอย่างไร

แทนที่จะรอให้รัฐสภาผ่านกฎหมาย Deepfake ที่ครอบคลุม ศาลสูงเดลีได้กลายเป็นเวทีที่คนดังนิยมเข้ามาขอความช่วยเหลือฉุกเฉิน แนวทางของศาลเป็นไปในรูปแบบที่สอดคล้องและแข็งกร้าว นั่นคือ: การอนุมัติคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวแบบ Ex-parte (โดยที่อีกฝ่ายไม่ต้องมาศาล) อย่างรวดเร็ว, การสั่งให้แพลตฟอร์มลบเนื้อหาภายใน 72 ชั่วโมง, และสั่งให้ตัวกลางปฏิบัติต่อคำสั่งศาลเสมือนเป็นคำร้องเรียนอย่างเป็นทางการภายใต้กฎ IT Rules

คดีของกาวาสการ์: การนำสิทธิส่วนบุคคลมาสู่โลกกีฬา

ในเดือนธันวาคม 2025 ซูนิล กาวาสการ์ ได้รับคำสั่งศาลที่ทำให้เขาเป็น นักกีฬาคนแรกของอินเดียที่ได้รับการคุ้มครองสิทธิในความเป็นบุคคลตามคำสั่งศาล คำตัดสินนี้ห้ามมิให้ผู้ใดใช้ชื่อ รูป เสียง หรือลักษณะท่าทางของเขาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าใดๆ—รวมถึงเนื้อหาที่สร้างโดย AI และ Deepfake—โดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้ง ศาลยังได้สั่งให้แพลตฟอร์มหลักๆ รวมถึง X, Facebook และ Instagram ปฏิบัติต่อข้อร้องทุกข์ของเขาเป็นเรื่องร้องเรียนอย่างเป็นทางการตามกฎ IT Rules ข้อ 3(2) และแก้ไขปัญหาภายในเจ็ดวัน ซึ่งเป็นกรอบเวลาที่เร็วกว่ากระบวนการลบเนื้อหามาตรฐานมาก

แนวป้องกันทางกฎหมายของบอลลีวูด

ครอบครัวบัจฉัน (Bachchan) ได้รับคำสั่งศาลที่ครอบคลุมที่สุดในช่วงแรกๆ คดีของ ไอศวรรยา ราย บัจฉัน ในเดือนกันยายน 2025 ส่งผลให้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวแบบ Ex-parte ที่สั่งห้ามการใช้ชื่อ ลักษณะท่าทาง เสียง หรือรูปภาพของเธอ "ด้วยปัญญาประดิษฐ์หรือเทคโนโลยี Deepfake" โดยเฉพาะ และให้ลบเนื้อหาที่ละเมิดสิทธิภายใน 72 ชั่วโมง และเปิดเผยตัวตนของผู้ให้บริการแพลตฟอร์มภายในเจ็ดวัน อมิตาภ และ อภิเษก บัจฉัน ก็ได้รับความคุ้มครองในวงกว้างในลักษณะเดียวกัน โดยผู้พิพากษายึดโยงคำสั่งเหล่านี้บนพื้นฐานของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ตามรัฐธรรมนูญอย่างสม่ำเสมอ มากกว่ากฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาดั้งเดิม

คลื่นคำร้องในปี 2026

เมื่อเข้าสู่ต้นปี 2026 กรณีที่เคยเป็นหยดน้ำได้กลายเป็นคลื่นลูกใหญ่ ในเดือนกุมภาพันธ์ ศาลได้ขีดเส้นอย่างชัดเจนในคดีของ วิเวก โอเบรอย โดยให้การคุ้มครองทางคำสั่งศาลในวงกว้างเพื่อต่อต้านโปรไฟล์ปลอม เนื้อหาที่ถูกตัดต่อ และ Deepfake ในเดือนมีนาคม อดีตนักคริกเก็ตและสมาชิกรัฐสภา กัวตัม คัมภีร์ ได้ยื่นฟ้องคดีแพ่งเพื่อขอความคุ้มครองสิทธิในความเป็นบุคคลอย่างครอบคลุมและเรียกค่าเสียหาย 2.5 โครรรูปี (ประมาณ 10 ล้านบาท) จากการใช้ Deepfake ที่สร้างโดย AI และการแสวงหาประโยชน์เชิงพาณิชย์โดยไม่ได้รับอนุญาต ในเดือนพฤษภาคม ผู้พิพากษา Tushar Rao Gedela ได้ออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวในคดีของ อาร์จุน กาปูร์ ที่พุ่งเป้าไปที่วิดีโอ Deepfake ที่สร้างขึ้นโดย AI โดยเฉพาะ ซึ่งบางส่วนเป็นภาพอนาจาร และสั่งให้ Google และ Meta ลบเนื้อหาที่ละเมิดและเปิดเผยรายละเอียดสมาชิก

อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป

สถานการณ์ปัจจุบันไม่ยั่งยืนในระยะยาว ฝ่ายตุลาการกำลังอุดรอยรั่วทางกฎหมายผ่านคำสั่งชั่วคราวเป็นรายกรณีไป แต่นี่เป็นเพียงการแก้ไขชั่วคราวที่ขึ้นอยู่กับว่าคนดังมีทรัพยากรเพียงพอที่จะฟ้องร้องหรือไม่ ไม่มีคำจำกัดความของ Deepfake ตามกฎหมาย, ไม่มีสิทธิในความเป็นบุคคลที่บัญญัติไว้เป็นลายลักษณ์อักษร, และไม่มีช่องทางอาญาที่ชัดเจนในการดำเนินคดีกับผู้สร้างนิรนามที่ปฏิบัติการข้ามเขตอำนาจรัฐ

การแก้ไขกฎ IT Rules ที่เสนอในเดือนตุลาคม 2025 เป็นความพยายามครั้งแรกของรัฐบาลในการสร้างกรอบการกำกับดูแล โดยนำเสนอการยอมรับอย่างเป็นทางการต่อ "ข้อมูลสังเคราะห์ที่ถูกสร้างขึ้น", การติดฉลากที่มองเห็นได้ (อย่างน้อย 10% ของเฟรมสื่อ) และข้อผูกมัดให้แพลตฟอร์มใช้เทคโนโลยีการตรวจจับ อย่างไรก็ตาม นักวิชาการและนักกฎหมายชี้ให้เห็นว่าบทบัญญัติยังคลุมเครือ การบังคับให้ตรวจสอบย้อนกลับไปยังแหล่งกำเนิดนั้นทำได้ยากในทางเทคนิค และการพึ่งพาเงื่อนไข Safe Harbour เพื่อบังคับให้เกิดการปฏิบัติตามอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นกลไกบังคับใช้ที่อ่อนแอ

มีความเห็นพ้องต้องกันเพิ่มขึ้นในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมายว่า อินเดียจำเป็นต้องมีกฎหมายเฉพาะสำหรับ Deepfake—หรืออย่างน้อยที่สุดก็คือการแก้ไข IT Act และประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่อย่างครอบคลุม—ที่จะทำให้การสร้าง Deepfake โดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นความผิดทางอาญา, กำหนดให้ต้องได้รับความยินยอมและเปิดเผยข้อมูล, กำหนดความรับผิดที่ชัดเจนให้กับแพลตฟอร์ม, และบังคับใช้มาตรการป้องกันทางเทคนิครวมถึงลายน้ำดิจิทัลและเครื่องมือตรวจจับ AI จนกว่าสิ่งนั้นจะเกิดขึ้น ศาลสูงเดลีจะยังคงเป็นอาวุธที่ทรงพลังที่สุด แม้จะเทอะทะก็ตาม ที่เหล่าคนดังอินเดียมีไว้ใช้ต่อสู้กับการถูกแปลงร่างเป็นพนักงานขายที่ขับเคลื่อนด้วย AI โดยที่พวกเขาไม่ยินยอม