เจนเซ่น หวง ชี้ CEO ที่โทษ AI ว่าทำคนตกงานคือ 'ขี้เกียจ' แล้วข้อมูลจริงว่าอย่างไร?

หวงมองว่า AI เป็นตัวทวีคูณผลิตภาพครั้งประวัติศาสตร์
ไม่ต่างจากพีซีหรืออินเทอร์เน็ต ไม่ใช่ตัวทำลายตำแหน่งงานขนานใหญ่ และเคยเตือนว่าการตกงานจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อ "โลกนี้ไม่มีไอเดียใหม่ ๆ อีกแล้ว"

แต่ข้อมูลสนับสนุนคำพูดที่ฟังดูมั่นใจของหวงหรือไม่? หรือเขากำลังเล่าเรื่องที่เป็นประโยชน์ต่อธุรกิจตัวเอง ในขณะที่ผลกระทบของ AI กำลังหยั่งรากอย่างเงียบ ๆ? นี่คือสิ่งที่งานวิจัยล่าสุดบอกเรา

ภาพรวมที่ 'สงบนิ่ง'

งานวิจัยสำคัญหลายชิ้นสนับสนุนข้ออ้างของหวงที่ว่า "วันสิ้นโลกของงานจาก AI" ในวงกว้างยังมาไม่ถึง ทีมนักวิจัยจาก Yale Budget Lab ได้วิเคราะห์ตลาดแรงงานในช่วง 33 เดือนหลังจาก ChatGPT เปิดตัว และพบว่า "ไม่มีความสัมพันธ์ที่สังเกตได้" ระหว่างตัวชี้วัดความเสี่ยงต่อ AI กับการเปลี่ยนแปลงของการจ้างงานหรือการว่างงาน โดยสรุปว่าตลาดแรงงานโดยรวมยังไม่ได้รับผลกระทบที่รุนแรงแต่อย่างใด บทวิจารณ์ล่าสุดจากสถาบัน Brookings ก็ยืนยันในแนวทางเดียวกัน โดยระบุว่าหลักฐานผลกระทบต่อตลาดแรงงานในปัจจุบันยัง "หาข้อสรุปไม่ได้" และการกล่าวอ้างถึงผลกระทบที่รุนแรงนั้น "ยังเร็วเกินไป"

ข้อมูลชิ้นอื่น ๆ ที่ตอกย้ำภาพของความมั่นคงในระดับมหภาคมีดังนี้:

• ITIF วิเคราะห์ข้อมูลของสหรัฐฯ และพบว่า AI ได้สร้างตำแหน่งงานโดยตรงประมาณ 119,900 ตำแหน่งในปี 2024 ซึ่งรวมถึงวิศวกรแมชชีนเลิร์นนิงและนักวิทยาศาสตร์ข้อมูล ในขณะที่การเลิกจ้างที่ระบุสาเหตุจาก AI อย่างชัดเจนมีเพียง 12,700 ตำแหน่ง คิดเป็นเพียง 0.1% ของการเลิกจ้างทั้งหมดในปีนั้น
• Goldman Sachs Research คาดการณ์ว่าอัตราการว่างงานจะเพิ่มขึ้นเพียงครึ่งเปอร์เซ็นต์ในช่วงเปลี่ยนผ่านสู่ยุค AI และได้ระบุถึงตำแหน่งงานใหม่ที่เกิดจากเทคโนโลยีนี้สามประเภท ได้แก่ การสร้างโครงสร้างพื้นฐาน, ความต้องการแรงงานที่มีทักษะด้าน AI, และบทบาทหน้าที่ใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน
• รายงาน Future of Jobs Report 2025 โดยสภาพเศรษฐกิจโลก (WEF) คาดการณ์ว่าในขณะที่ตำแหน่งงานอาจหายไป 92 ล้านตำแหน่งภายในปี 2030 ตำแหน่งงานใหม่มากถึง 170 ล้านตำแหน่งจะเกิดขึ้นใหม่ ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นสุทธิถึง 78 ล้านตำแหน่ง
• งานวิจัยใหม่จาก MIT Sloan ที่ติดตามการนำ AI มาใช้ระหว่างปี 2010–2023 พบว่าโดยทั่วไปแล้วผลกระทบจะเกิดกับ งานย่อย ภายในตำแหน่งงานนั้น ๆ มากกว่าที่จะส่งผลต่อตำแหน่งงานทั้งหมด และการจ้างงานยังสามารถเติบโตได้หาก AI ทำให้งานเป็นอัตโนมัติได้เพียงบางส่วนของตำแหน่งนั้น

หลักฐานของ 'ความเจ็บปวดเฉพาะจุด'

ในขณะที่ภาพรวมดูสงบนิ่ง งานวิจัยที่เจาะลึกลงไปอีกกำลังเผยให้เห็นว่า AI ได้ทิ้งร่องรอยไว้กับคนบางกลุ่มและบางอาชีพแล้ว โดยที่คนทำงานวัยเริ่มต้นอาชีพเป็นกลุ่มที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุด

รายงานวิจัยชิ้นสำคัญจาก Stanford Digital Economy Lab ซึ่งใช้ข้อมูลเงินเดือนความถี่สูงจาก ADP พบว่าคนทำงานวัยเริ่มต้นอาชีพ (อายุ 22–25 ปี) ในสาขาที่มีความเสี่ยงต่อ AI มี อัตราการจ้างงานที่ลดลงเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่นถึง 16% ในขณะที่การจ้างงานสำหรับคนทำงานที่มีประสบการณ์ในสาขาเดียวกันยังคงที่ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าบริษัทต่าง ๆ กำลังลดการจ้างพนักงานระดับจูเนียร์ลง แต่ยังคงรักษาพนักงานอาวุโสเอาไว้

งานวิจัยอื่น ๆ ยังชี้ไปยังรอยร้าวที่กำลังขยายตัว:

• ธนาคารกลางสหรัฐฯ สาขาเซนต์หลุยส์ ระบุถึง "ความสัมพันธ์ที่น่าทึ่ง" (striking correlation) ระหว่างความเสี่ยงของอาชีพต่อ AI กับการเพิ่มขึ้นของอัตราการว่างงานในท้องถิ่นตั้งแต่ปี 2022 โดยมีค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์สูงถึง 0.47
• Anthropic ได้นำเสนอมาตรวัดใหม่ที่เรียกว่า "ความเสี่ยงจากการใช้งานจริง" (observed exposure) ซึ่งรวมความสามารถทางทฤษฎีของ AI เข้ากับข้อมูลการใช้งานจริง งานวิจัยของพวกเขาพบว่า แม้ AI จะ "ยังห่างไกลจากการทำได้เต็มศักยภาพทางทฤษฎี" แต่อาชีพที่มีระดับความเสี่ยงสูงก็ถูกคาดการณ์โดยสำนักงานสถิติแรงงาน (BLS) ว่าจะมีการเติบโตที่น้อยลงจนถึงปี 2034
• บริษัทให้คำปรึกษาด้านการหางาน Challenger, Gray & Christmas รายงานว่านายจ้างในสหรัฐฯ ได้ระบุสาเหตุอย่างชัดเจนว่า AI เป็นเหตุผลในการปลดพนักงานประมาณ 55,000 ตำแหน่งในปี 2025 คิดเป็น 4.7% จากยอดรวมการเลิกจ้างที่ประกาศทั้งหมด 1.17 ล้านตำแหน่งในปีนั้น
• กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ประมาณการว่าตำแหน่งงานทั่วโลกราว 40% และเกือบ 60% ในกลุ่มประเทศเศรษฐกิจก้าวหน้า มีความเสี่ยงที่จะได้รับผลกระทบจากความสามารถของ AI อย่างมีนัยสำคัญ

ข้อโต้แย้งของหวง: ข้อมูลเชิงลึกหรือเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว?

นักวิจารณ์อาจมองว่าเป็นเรื่องน่าสังเกตที่หวงคือผู้บริหารของบริษัทที่ผลิตชิปซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการปฏิวัติ AI เรื่องเล่าที่ว่า AI ฆ่าตำแหน่งงานย่อมไม่ดีต่อธุรกิจ การตีกรอบของเขาที่ว่า "หากโลกนี้ไม่มีไอเดีย" ก็เป็นการพลิกคำถามจากเรื่องของศักยภาพทางเทคโนโลยี ไปเป็นเรื่องของจินตนาการของมนุษย์ ซึ่งเป็นการใช้วาทศิลป์ที่ชาญฉลาดและสะดวกต่อการโต้แย้ง

อย่างไรก็ดี แม้แต่นักวิจัยที่เข้มงวดที่สุดก็ยังยอมรับในข้ออ้างหลักเรื่องจังหวะเวลาของเขาอยู่ดี ในระดับภาพรวม การหยุดชะงักที่หลายคนเกรงกลัวนั้นยังไม่ปรากฏให้เห็น ข้อมูลไม่ได้ชี้ไปที่วิกฤตการตกงานแบบฉับพลัน แต่ชี้ไปที่การเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปและไม่เท่าเทียม ซึ่งส่งผลกระทบต่อแรงงานที่อายุน้อยและเปราะบางที่สุดก่อน

หลักฐานที่มีอยู่สามารถสรุปได้ดีที่สุดว่าเป็น ภาวะ 'ความเจ็บปวดเฉพาะจุดท่ามกลางความสงบในภาพรวม' (early, localized pain amid aggregate calm) โดยนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าผลกระทบที่แท้จริงของ AI ต่อตลาดแรงงานจะชัดเจนขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเป็นปี ไม่ใช่เป็นเดือน