ก่อนหน้านี้ศาลออสเตรเลียเคยวินิจฉัยว่า Apple ใช้อำนาจทางตลาดในทางที่ผิด โดยจำกัดการแจกจ่ายแอปทางเลือกและการใช้ระบบชำระเงินอื่นบนอุปกรณ์ iOS

ขณะนี้คดีอยู่ในช่วงพิจารณา “มาตรการแก้ไข” หรือ remedies ว่าศาลจะบังคับให้ Apple เปลี่ยนแปลงอะไรบ้าง โดยหน่วยงานกำกับการแข่งขันของประเทศคือ ACCC (Australian Competition and Consumer Commission) ได้เข้าร่วมในกระบวนการพิจารณาด้วย

Epic ต้องการมาตรการที่อาจมีผลกว้าง เช่น

• บังคับให้ Apple เปิดทางให้มี App Store ทางเลือก
• หรือยกเลิกค่าคอมมิชชันสำหรับการซื้อบางประเภท

ในขณะที่ Apple โต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงควรถูกจำกัดเฉพาะในออสเตรเลียและมีระยะเวลาชั่วคราวเท่านั้น

เพราะข้อสรุปยังไม่ชัดเจน Fortnite จึงยังไม่เปิดให้เล่นผ่าน App Store ในประเทศนั้น

จุดเริ่มต้นของสงคราม Epic vs. Apple

ความขัดแย้งเริ่มต้นในปี 2020 เมื่อ Epic เพิ่ม ตัวเลือกชำระเงินตรงในเกม Fortnite เพื่อหลีกเลี่ยงระบบ In‑App Purchase ของ Apple ซึ่งเก็บค่าคอมมิชชันจากธุรกรรมดิจิทัลได้สูงถึงประมาณ 30%

Apple ตอบโต้ทันทีด้วยการถอด Fortnite ออกจาก App Store และเพิกถอนบัญชีนักพัฒนาของ Epic ซึ่งนำไปสู่การฟ้องร้องครั้งใหญ่

Epic อ้างว่า กฎของ Apple ทำให้การแข่งขันไม่เป็นธรรม เพราะ

• นักพัฒนาต้องใช้ระบบชำระเงินของ Apple
• Apple เก็บค่าธรรมเนียมสูงจากการซื้อภายในแอป
• แอปถูกจำกัดไม่ให้ชี้ผู้ใช้ไปยังช่องทางชำระเงินอื่นที่ถูกกว่า

Apple โต้กลับว่าการควบคุมระบบอย่างเข้มงวดช่วยรักษาความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัว และโครงสร้างพื้นฐานของ App Store

คำตัดสินสำคัญในสหรัฐอเมริกา

การพิจารณาคดีในศาลรัฐบาลกลางสหรัฐให้ผลลัพธ์แบบ “ผสม”

ศาลตัดสินให้ Apple ชนะในข้อกล่าวหาเรื่องผูกขาดหลายประเด็น แต่มีคำสั่งสำคัญที่ห้าม Apple ปิดกั้นนักพัฒนาจากการบอกผู้ใช้เกี่ยวกับวิธีชำระเงินทางเลือกนอกแอป

ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า (Ninth Circuit) ยืนยันคำสั่งดังกล่าวในเวลาต่อมา และยังพิจารณาประเด็นว่า Apple ปฏิบัติตามคำสั่งศาลอย่างแท้จริงหรือไม่ หลังจาก Apple ออกกฎใหม่ที่นักวิจารณ์มองว่ายังคงจำกัดการชำระเงินทางเลือกอยู่

หนึ่งในคำถามใหญ่ตอนนี้คือ

Apple ยังสามารถเก็บค่าธรรมเนียมจากการซื้อที่เกิดขึ้นนอก App Store ได้หรือไม่ และควรเก็บเท่าไร

ทำไมคดีถึงไปถึงศาลสูงสหรัฐ

คดี Epic vs. Apple เข้าใกล้ศาลสูงสหรัฐหลายครั้ง

ในเดือนมกราคม 2024 ศาลสูงสหรัฐ (U.S. Supreme Court) ปฏิเสธที่จะรับคำอุทธรณ์จากทั้ง Apple และ Epic ส่งผลให้คำสั่งสำคัญเรื่องการอนุญาตลิงก์ไปยังการชำระเงินภายนอกยังคงมีผล

ต่อมา Apple ยื่นคำร้องฉุกเฉินเพื่อขอให้ศาลสูงหยุดกระบวนการบางส่วนของคดี โดยเฉพาะประเด็นการคำนวณค่าธรรมเนียม App Store แต่ศาลปฏิเสธคำร้องดังกล่าว ทำให้คดีดำเนินต่อในศาลชั้นต้น

ศาลระดับล่างจึงต้องเป็นผู้ตัดสินต่อไปว่า Apple สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากธุรกรรมที่เกิดผ่านลิงก์ภายนอกได้หรือไม่

ปมใหญ่: โมเดลค่าคอมมิชชันของ Apple

หัวใจของข้อพิพาทคือ โมเดลรายได้ของ App Store

Apple เก็บค่าคอมมิชชันจากการซื้อดิจิทัลภายในแอปมาเป็นเวลานาน โดยอาจสูงถึงประมาณ 30% ในบางกรณี

Epic โต้แย้งว่า แม้ศาลจะอนุญาตให้มีลิงก์ไปยังการชำระเงินภายนอก Apple ก็ยังพยายามรักษาระบบค่าธรรมเนียมเดิมไว้ ด้วยการตั้งค่าธรรมเนียมหรือข้อจำกัดใหม่ที่ทำให้การใช้ช่องทางอื่นแทบไม่คุ้มค่า

ในมุมของ Apple บริษัทระบุว่านักพัฒนายังได้รับประโยชน์จาก

• การเข้าถึงผู้ใช้ iOS
• ระบบรักษาความปลอดภัย
• เครื่องมือพัฒนาและโครงสร้างพื้นฐานของแพลตฟอร์ม

ดังนั้น Apple จึงมองว่าควรได้รับค่าตอบแทนเมื่อแอปใช้ระบบนิเวศของ iOS

ผลกระทบที่อาจเปลี่ยนอุตสาหกรรมแอป

ผลของคดีนี้อาจไปไกลกว่าการกลับมาของ Fortnite

หาก Epic สามารถจำกัดความสามารถของ Apple ในการเก็บค่าธรรมเนียมจากการชำระเงินภายนอกได้ นักพัฒนาแอปจำนวนมากอาจเริ่มนำผู้ใช้ไปชำระเงินผ่านเว็บไซต์หรือผู้ให้บริการชำระเงินอื่น

ผลลัพธ์อาจรวมถึง

• รายได้จาก App Store ของ Apple ลดลง
• ระบบชำระเงินทางเลือกในแอปเพิ่มขึ้น
• การแข่งขันระหว่างร้านแอปหรือแพลตฟอร์มเพิ่มขึ้น

Apple เองยอมรับในเอกสารทางกฎหมายว่าหน่วยงานกำกับทั่วโลกกำลังจับตาคดีนี้ เพื่อใช้เป็นแนวทางกำหนดว่าค่าคอมมิชชันของแพลตฟอร์มมือถือควรอยู่ที่ระดับใด

ในขณะเดียวกัน คดีในออสเตรเลียและการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับในหลายประเทศก็แสดงให้เห็นว่าแรงกดดันให้เปิดระบบนิเวศมือถืออาจเพิ่มขึ้นในอนาคต

บทสรุป

การกลับมาของ Fortnite บน App Store เป็นสัญญาณว่า Epic สามารถกลับเข้าสู่ตลาด iOS ได้อีกครั้ง

แต่คำถามใหญ่ยังคงอยู่: Apple จะยังควบคุม App Store ด้วยค่าคอมมิชชันสูงเหมือนเดิม หรือแพลตฟอร์มมือถือจะเปิดกว้างมากขึ้นสำหรับระบบชำระเงินและร้านแอปทางเลือก

คำตัดสินสุดท้ายอาจกำหนดทิศทางรายได้ของอุตสาหกรรมแอปมือถือทั่วโลกในอนาคต

ก่อนหน้านี้ศาลออสเตรเลียเคยวินิจฉัยว่า Apple ใช้อำนาจทางตลาดในทางที่ผิด โดยจำกัดการแจกจ่ายแอปทางเลือกและการใช้ระบบชำระเงินอื่นบนอุปกรณ์ iOS

ขณะนี้คดีอยู่ในช่วงพิจารณา “มาตรการแก้ไข” หรือ remedies ว่าศาลจะบังคับให้ Apple เปลี่ยนแปลงอะไรบ้าง โดยหน่วยงานกำกับการแข่งขันของประเทศคือ ACCC (Australian Competition and Consumer Commission) ได้เข้าร่วมในกระบวนการพิจารณาด้วย

Epic ต้องการมาตรการที่อาจมีผลกว้าง เช่น

• บังคับให้ Apple เปิดทางให้มี App Store ทางเลือก
• หรือยกเลิกค่าคอมมิชชันสำหรับการซื้อบางประเภท

ในขณะที่ Apple โต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงควรถูกจำกัดเฉพาะในออสเตรเลียและมีระยะเวลาชั่วคราวเท่านั้น

เพราะข้อสรุปยังไม่ชัดเจน Fortnite จึงยังไม่เปิดให้เล่นผ่าน App Store ในประเทศนั้น

จุดเริ่มต้นของสงคราม Epic vs. Apple

ความขัดแย้งเริ่มต้นในปี 2020 เมื่อ Epic เพิ่ม ตัวเลือกชำระเงินตรงในเกม Fortnite เพื่อหลีกเลี่ยงระบบ In‑App Purchase ของ Apple ซึ่งเก็บค่าคอมมิชชันจากธุรกรรมดิจิทัลได้สูงถึงประมาณ 30%

Apple ตอบโต้ทันทีด้วยการถอด Fortnite ออกจาก App Store และเพิกถอนบัญชีนักพัฒนาของ Epic ซึ่งนำไปสู่การฟ้องร้องครั้งใหญ่

Epic อ้างว่า กฎของ Apple ทำให้การแข่งขันไม่เป็นธรรม เพราะ

• นักพัฒนาต้องใช้ระบบชำระเงินของ Apple
• Apple เก็บค่าธรรมเนียมสูงจากการซื้อภายในแอป
• แอปถูกจำกัดไม่ให้ชี้ผู้ใช้ไปยังช่องทางชำระเงินอื่นที่ถูกกว่า

Apple โต้กลับว่าการควบคุมระบบอย่างเข้มงวดช่วยรักษาความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัว และโครงสร้างพื้นฐานของ App Store

คำตัดสินสำคัญในสหรัฐอเมริกา

การพิจารณาคดีในศาลรัฐบาลกลางสหรัฐให้ผลลัพธ์แบบ “ผสม”

ศาลตัดสินให้ Apple ชนะในข้อกล่าวหาเรื่องผูกขาดหลายประเด็น แต่มีคำสั่งสำคัญที่ห้าม Apple ปิดกั้นนักพัฒนาจากการบอกผู้ใช้เกี่ยวกับวิธีชำระเงินทางเลือกนอกแอป

ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า (Ninth Circuit) ยืนยันคำสั่งดังกล่าวในเวลาต่อมา และยังพิจารณาประเด็นว่า Apple ปฏิบัติตามคำสั่งศาลอย่างแท้จริงหรือไม่ หลังจาก Apple ออกกฎใหม่ที่นักวิจารณ์มองว่ายังคงจำกัดการชำระเงินทางเลือกอยู่

หนึ่งในคำถามใหญ่ตอนนี้คือ

Apple ยังสามารถเก็บค่าธรรมเนียมจากการซื้อที่เกิดขึ้นนอก App Store ได้หรือไม่ และควรเก็บเท่าไร

ทำไมคดีถึงไปถึงศาลสูงสหรัฐ

คดี Epic vs. Apple เข้าใกล้ศาลสูงสหรัฐหลายครั้ง

ในเดือนมกราคม 2024 ศาลสูงสหรัฐ (U.S. Supreme Court) ปฏิเสธที่จะรับคำอุทธรณ์จากทั้ง Apple และ Epic ส่งผลให้คำสั่งสำคัญเรื่องการอนุญาตลิงก์ไปยังการชำระเงินภายนอกยังคงมีผล

ต่อมา Apple ยื่นคำร้องฉุกเฉินเพื่อขอให้ศาลสูงหยุดกระบวนการบางส่วนของคดี โดยเฉพาะประเด็นการคำนวณค่าธรรมเนียม App Store แต่ศาลปฏิเสธคำร้องดังกล่าว ทำให้คดีดำเนินต่อในศาลชั้นต้น

ศาลระดับล่างจึงต้องเป็นผู้ตัดสินต่อไปว่า Apple สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากธุรกรรมที่เกิดผ่านลิงก์ภายนอกได้หรือไม่

ปมใหญ่: โมเดลค่าคอมมิชชันของ Apple

หัวใจของข้อพิพาทคือ โมเดลรายได้ของ App Store

Apple เก็บค่าคอมมิชชันจากการซื้อดิจิทัลภายในแอปมาเป็นเวลานาน โดยอาจสูงถึงประมาณ 30% ในบางกรณี

Epic โต้แย้งว่า แม้ศาลจะอนุญาตให้มีลิงก์ไปยังการชำระเงินภายนอก Apple ก็ยังพยายามรักษาระบบค่าธรรมเนียมเดิมไว้ ด้วยการตั้งค่าธรรมเนียมหรือข้อจำกัดใหม่ที่ทำให้การใช้ช่องทางอื่นแทบไม่คุ้มค่า

ในมุมของ Apple บริษัทระบุว่านักพัฒนายังได้รับประโยชน์จาก

• การเข้าถึงผู้ใช้ iOS
• ระบบรักษาความปลอดภัย
• เครื่องมือพัฒนาและโครงสร้างพื้นฐานของแพลตฟอร์ม

ดังนั้น Apple จึงมองว่าควรได้รับค่าตอบแทนเมื่อแอปใช้ระบบนิเวศของ iOS

ผลกระทบที่อาจเปลี่ยนอุตสาหกรรมแอป

ผลของคดีนี้อาจไปไกลกว่าการกลับมาของ Fortnite

หาก Epic สามารถจำกัดความสามารถของ Apple ในการเก็บค่าธรรมเนียมจากการชำระเงินภายนอกได้ นักพัฒนาแอปจำนวนมากอาจเริ่มนำผู้ใช้ไปชำระเงินผ่านเว็บไซต์หรือผู้ให้บริการชำระเงินอื่น

ผลลัพธ์อาจรวมถึง

• รายได้จาก App Store ของ Apple ลดลง
• ระบบชำระเงินทางเลือกในแอปเพิ่มขึ้น
• การแข่งขันระหว่างร้านแอปหรือแพลตฟอร์มเพิ่มขึ้น

Apple เองยอมรับในเอกสารทางกฎหมายว่าหน่วยงานกำกับทั่วโลกกำลังจับตาคดีนี้ เพื่อใช้เป็นแนวทางกำหนดว่าค่าคอมมิชชันของแพลตฟอร์มมือถือควรอยู่ที่ระดับใด

ในขณะเดียวกัน คดีในออสเตรเลียและการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับในหลายประเทศก็แสดงให้เห็นว่าแรงกดดันให้เปิดระบบนิเวศมือถืออาจเพิ่มขึ้นในอนาคต

บทสรุป

การกลับมาของ Fortnite บน App Store เป็นสัญญาณว่า Epic สามารถกลับเข้าสู่ตลาด iOS ได้อีกครั้ง

แต่คำถามใหญ่ยังคงอยู่: Apple จะยังควบคุม App Store ด้วยค่าคอมมิชชันสูงเหมือนเดิม หรือแพลตฟอร์มมือถือจะเปิดกว้างมากขึ้นสำหรับระบบชำระเงินและร้านแอปทางเลือก

คำตัดสินสุดท้ายอาจกำหนดทิศทางรายได้ของอุตสาหกรรมแอปมือถือทั่วโลกในอนาคต