Anthropic ชนะตัวเลขไตรมาส 2 ขณะที่ OpenAI เร่งเครื่องในเดือนกรกฎาคม

หากพิจารณาจากรายได้ที่รับรู้ในไตรมาส Anthropic จึงมีผลงานเหนือกว่าและแซง OpenAI ได้เป็นครั้งแรกในชุดข้อมูลที่มีการรายงาน แต่ต้องย้ำว่าตัวเลขของ Anthropic ยังเป็นตัวเลขเบื้องต้นจากเอกสารที่ Bloomberg เห็น และรายละเอียดการรายงานทางการเงินของทั้งสองบริษัทไม่ได้เหมือนกันทั้งหมด

ความสามารถทำกำไร: หมุดหมายใหม่ของ Anthropic กับขาดทุนที่เพิ่มขึ้นของ OpenAI

มีรายงานว่า Anthropic มีกำไรจากการดำเนินงานที่ปรับปรุงแล้วเป็นบวกในไตรมาส 2 ซึ่งถือเป็นครั้งแรกของบริษัท

คำว่า “ปรับปรุงแล้ว” มีความสำคัญ เพราะตัวเลขนี้ไม่ได้หมายความโดยอัตโนมัติว่า Anthropic มีกำไรตามมาตรฐานบัญชี GAAP มีกระแสเงินสดอิสระเป็นบวก หรือเป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้เต็มรูปแบบแล้ว

สำหรับ OpenAI ภาพกลับไปอีกทาง The Wall Street Journal รายงานว่าการเติบโตของรายได้ชะลอลงในขณะที่ผลขาดทุนเพิ่มขึ้น โดย SiliconANGLE ซึ่งอ้างอิงรายงานเดียวกันระบุว่า ผลขาดทุนจากการดำเนินงานของ OpenAI เพิ่มเป็น 12.3 พันล้านดอลลาร์ในไตรมาส 2 จาก 9.3 พันล้านดอลลาร์ในไตรมาสแรก

การเปรียบเทียบนี้ทำให้ Anthropic มีเรื่องราวด้านความสามารถทำกำไรในระยะใกล้ที่แข็งแกร่งกว่า แต่ยังสรุปไม่ได้ว่าบริษัทมีโครงสร้างต้นทุนที่ดีกว่าอย่างถาวร เศรษฐศาสตร์ของโมเดล AI ระดับแนวหน้าเปลี่ยนแปลงได้รวดเร็วตามต้นทุนการฝึกโมเดล การประมวลผลคำขอ การกระจายผลิตภัณฑ์ และสัดส่วนรายได้จากผลิตภัณฑ์แต่ละประเภท

รายได้แบบคำนวณต่อปี: Anthropic รายงานอัตราที่สูงกว่า แต่ OpenAI เร่งตัวในเดือนกรกฎาคม

รายงานที่อ้างอิงตัวเลขซึ่งส่งให้นักลงทุนระบุว่า อัตรารายได้ต่อปีของ Anthropic เพิ่มเกิน 65 พันล้านดอลลาร์ ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม จาก 47 พันล้านดอลลาร์ในเดือนพฤษภาคม

OpenAI ให้สัญญาณอีกแบบหนึ่งในเดือนเดียวกัน Sarah Friar ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงิน บอกพนักงานว่า รายได้ประจำปีแบบคำนวณจากอัตราปัจจุบัน ในเดือนกรกฎาคมสูงกว่ารายได้รวมทั้งไตรมาส 2 CNBC รายงานคำกล่าวดังกล่าวจากการประชุมภายใน และสื่ออื่น ๆ ระบุว่าแรงส่งเกี่ยวข้องกับตระกูลโมเดล GPT-5.6, เอเจนต์สำหรับองค์กร ChatGPT Work และเครื่องมือเขียนโค้ด Codex

ประโยคนี้ไม่ได้หมายความว่า OpenAI รับรู้รายได้จริงในเดือนกรกฎาคมมากกว่ารายได้ที่รับรู้ตลอดสามเดือนของไตรมาส 2 รายได้ประจำปีแบบคำนวณจากอัตราปัจจุบัน หรือ ARR เป็นการนำอัตรารายได้ในช่วงเวลาหนึ่งไปประมาณการต่อเนื่องตลอดหนึ่งปี ส่วนรายได้รายไตรมาสคือรายได้ที่รับรู้จริงภายในช่วงเวลาสามเดือน การนำสองมาตรวัดนี้มาเทียบตรง ๆ อาจทำให้ช่องว่างดูมากเกินจริง

ข้อสรุปที่รัดกุมกว่าคือ Anthropic มีอัตรารายได้ต่อปีที่ถูกรายงานว่าสูงกว่า ณ ปลายเดือนกรกฎาคม ขณะที่ OpenAI อ้างว่ายอดขายปัจจุบันเร่งขึ้นอย่างมากหลังจบไตรมาส 2

ผลิตภัณฑ์: ยังไม่มีหลักฐานว่าฝ่ายใดชนะทุกด้าน

การแข่งขันด้านผลิตภัณฑ์ตัดสินได้ยากกว่าการเทียบตัวเลขการเงิน OpenAI เปิดตัวตระกูล GPT-5.6 ซึ่งประกอบด้วย Sol, Terra และ Luna ให้ใช้งานผ่าน ChatGPT, Codex และ API ในเดือนกรกฎาคม

การเปรียบเทียบจากแหล่งข้อมูลรองบางแห่งระบุว่า GPT-5.6 Sol มีราคาหลักบน API ต่ำกว่า Claude Fable 5 ขณะเดียวกันแต่ละโมเดลก็มีจุดแข็งต่างกันตามเกณฑ์ทดสอบและรูปแบบงาน

ตัวอย่างเช่น Fable 5 ถูกมองว่าแข่งขันได้ดีในงานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อน ส่วน Sol ถูกวางตำแหน่งให้เหมาะกับงานเอเจนต์ที่ต้องคุมต้นทุนและงานผ่านเทอร์มินัลมากกว่า แต่การทดสอบเหล่านี้ไม่ใช่การวัดแบบเดียวกันทั้งหมด และตัวเลขหลายส่วนมาจากข้อมูลที่ผู้พัฒนาโมเดลรายงานเองหรือจากการวิเคราะห์ของแหล่งข้อมูลรอง ไม่ใช่การประเมินอิสระชุดเดียวกัน

ข้อมูลการใช้งานระยะแรกอาจสะท้อนการใช้งานจริงได้ดีกว่าการดูเบนช์มาร์กเพียงรายการเดียว The Decoder ซึ่งอ้างอิงข้อมูลจาก Ramp รายงานว่า Fable 5 สร้างการใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับโมเดลได้ราว 75% ของ GPT-5.6 Sol ในเดือนกรกฎาคม แม้ Fable 5 จะมีราคาต่อโทเคนสูงกว่า

ตัวเลขนี้อาจบ่งชี้ว่า Sol ได้รับการนำไปใช้ในธุรกิจช่วงแรกเร็วกว่า แต่ยังไม่ใช่หลักฐานว่า Sol เป็นโมเดลที่ดีกว่าโดยรวม หรือ OpenAI ชนะการแข่งขันด้านผลิตภัณฑ์ในภาพกว้างแล้ว

การใช้งานในองค์กรและส่วนแบ่ง API: ทิศทางชัด แต่ตัวเลขยังไม่นิ่ง

รายงานที่มีอยู่สนับสนุนภาพเชิงกลยุทธ์กว้าง ๆ ว่า การเติบโตของ Anthropic เชื่อมโยงอย่างมากกับความต้องการจากองค์กรและ API ขณะที่ OpenAI ได้ประโยชน์จากระบบนิเวศที่กว้างกว่า ทั้งผู้ใช้ทั่วไป นักพัฒนา และผลิตภัณฑ์หลากหลายประเภท Claude Code มักถูกยกให้เป็นหนึ่งในแรงขับเคลื่อนสำคัญของ Anthropic

แต่ข้อกล่าวอ้างเฉพาะเจาะจงว่า Claude Code มีอัตรารายได้ต่อปีมากกว่า 2.5 พันล้านดอลลาร์นั้น ในชุดหลักฐานนี้ได้รับการสนับสนุนหลักจากการประเมินของอุตสาหกรรมที่มีความน่าเชื่อถือต่ำกว่าการเปิดเผยข้อมูลปฐมภูมิคุณภาพสูง

เช่นเดียวกับตัวเลขส่วนแบ่งตลาด มีรายงานหนึ่งระบุว่า Anthropic ครองส่วนแบ่ง API สำหรับองค์กร 32% เทียบกับ OpenAI ที่ 25% แต่ยังไม่มีความชัดเจนเพียงพอเกี่ยวกับวิธีการคำนวณและชุดข้อมูลเบื้องหลัง จึงไม่ควรถือเป็นตัวเลขส่วนแบ่งตลาดที่ยืนยันได้เด็ดขาด

ตัวเลขการใช้งานจาก Ramp ก็มีการรายงานไม่สอดคล้องกันในแหล่งข้อมูลที่มีอยู่ Business Insider อ้างว่าในเดือนกรกฎาคม บริษัทในสหรัฐฯ ที่จ่ายเงินให้ผลิตภัณฑ์ของ Anthropic มีสัดส่วน 43.5% เทียบกับ 39.7% สำหรับ OpenAI แต่หลักฐานที่มีไม่ได้รวมชุดข้อมูล Ramp ต้นฉบับหรือรายละเอียดวิธีวิจัยมากพอให้ตรวจสอบได้อย่างอิสระ

ตัวเลขเหล่านี้มีประโยชน์ในฐานะสัญญาณบอกทิศทาง แต่ไม่ควรถูกนำเสนอว่าเป็นตัววัดที่ครอบคลุมทั้งส่วนแบ่งตลาด API รายได้องค์กร หรือคุณภาพของฐานลูกค้า

โอกาส IPO: เรื่องราวของ Anthropic แข็งแรงขึ้น แต่ยังไม่มีตารางเวลายืนยัน

การเร่งตัวของรายได้ Anthropic กำไรจากการดำเนินงานที่ปรับปรุงแล้วเป็นบวก และอัตรารายได้ต่อปีที่รายงานว่าสูงกว่า 65 พันล้านดอลลาร์ ล้วนช่วยเสริมเหตุผลสำหรับการเสนอขายหุ้นต่อประชาชนในอนาคต ตัวเลขเหล่านี้ทำให้บริษัทมีเรื่องราวที่น่าสนใจสำหรับนักลงทุน นั่นคือการสร้างรายได้จากลูกค้าองค์กรอย่างรวดเร็วและเส้นทางสู่กำไรที่ปรับปรุงแล้วเร็วกว่าคาด

แต่หลักฐานที่มีอยู่ยังไม่ยืนยันอย่างน่าเชื่อถือว่า Anthropic ยื่นร่างแบบแสดงรายการข้อมูล S-1 แบบลับแล้ว หรือแต่งตั้ง Morgan Stanley, Goldman Sachs และ JPMorgan เป็นผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์ ดังนั้นข่าวเรื่องการเตรียม IPO ควรถูกมองว่าเป็นสัญญาณของการวางแผนที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่หลักฐานว่าบริษัทตัดสินใจเข้าตลาดแล้ว จะเข้าตลาดในเร็ว ๆ นี้ หรือจะมีมูลค่าตามที่คาดการณ์ไว้

OpenAI เองก็เผชิญแรงกดดันจากตลาดทุน โดยมีรายงานถึงความคาดหวังต่อ IPO และความกังวลของนักลงทุนเกี่ยวกับผลขาดทุนที่เพิ่มขึ้น ข้อมูล ARR ในเดือนกรกฎาคมอาจช่วยปรับเรื่องราวของบริษัทให้ดีขึ้น แต่การมีอัตรารายได้ที่สูงขึ้นเพียงอย่างเดียวไม่ได้ตอบคำถามเรื่องอัตรากำไร ความต้องการเงินทุน และความยั่งยืนของความต้องการหลังเปิดตัวผลิตภัณฑ์

นักลงทุนและผู้ซื้อ AI ควรอ่านเกมนี้อย่างไร

ตัวเลขไตรมาส 2 ของ Anthropic แสดงให้เห็นว่า กลยุทธ์ที่เน้นลูกค้าองค์กรสามารถขยายตัวได้รวดเร็ว เมื่อองค์กรนำโมเดลไปใช้ผ่าน API และเครื่องมือที่ออกแบบให้เข้ากับกระบวนการทำงานเฉพาะด้าน

ส่วนการอัปเดตของ OpenAI ในเดือนกรกฎาคมก็ชี้ว่า ไตรมาสที่อ่อนแอไม่ได้แปลว่าจะเสียแรงส่งอย่างถาวร โมเดลใหม่ ผลิตภัณฑ์สำหรับองค์กร และเครื่องมือเขียนโค้ดสามารถเปลี่ยนทิศทางธุรกิจได้อย่างรวดเร็ว

บทสรุปที่มีประโยชน์ที่สุดจึงไม่ใช่การประกาศว่าใครชนะถาวร ลูกค้าองค์กรสามารถโยกงบประมาณไปยังโมเดลที่ให้สมดุลดีที่สุดระหว่างคุณภาพ ความเสถียร ราคา และความเหมาะสมกับกระบวนการทำงานได้ค่อนข้างเร็ว

อย่างไรก็ดี ต้นทุนการเปลี่ยนผู้ให้บริการที่อาจไม่สูง ไม่ได้แปลว่าความได้เปรียบของแพลตฟอร์มไม่มีความสำคัญ การเข้าถึงลูกค้า เครื่องมือสำหรับนักพัฒนา การเชื่อมต่อกับระบบอื่น การรักษาความปลอดภัย ความสามารถด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และกระบวนการทำงานที่ฝังอยู่ในองค์กร ล้วนมีผลต่อการรักษาลูกค้าในระยะยาว

สรุป: Anthropic ชนะการเปรียบเทียบไตรมาส 2 จากการเติบโตของรายได้และผลการดำเนินงานที่ปรับปรุงแล้วเป็นบวก ขณะที่หลักฐานที่แข็งแรงที่สุดของ OpenAI มาจากแรงส่งในช่วงต้นไตรมาส 3 มากกว่าภาพการเงิน ณ สิ้นไตรมาส 2 การแข่งขันยังเปิดกว้าง และข้อกล่าวอ้างที่ละเอียดเกี่ยวกับส่วนแบ่ง API การใช้งานผลิตภัณฑ์ และธนาคารผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์สำหรับ IPO ยังต้องการหลักฐานที่น่าเชื่อถือกว่านี้