โปรแกรมเมอร์ระดับตำนานหลายคนมองว่า AI สร้างโค้ดได้เร็ว แต่ยังต้องใช้เวลามากในการตรวจสอบ แก้บั๊ก และรวมเข้ากับระบบจริง ทำให้ประสิทธิภาพโดยรวมเพิ่มขึ้นไม่มาก Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds และ Vlad Mihalcea ชี้ว่าโค้ดจาก AI มัก “เกือบถูก” แต่ยังต้องให้วิศวกรแก้ไขจำนวนมาก มุมมองนี้สวนทางกับผู้บริหารบริษัทเทคโนโลยีที...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why do. Article summary: They are criticizing AI code mainly as low-quality, overhyped, and costly to supervise. In the reported remarks, Bjarne Stroustrup says AI often produces “rubbish code,” Linus Torvalds says he gets angry at claims that A. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Title: Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate # Linus Torvalds Calls AI-Generated Code ‘Slop’ in Linux Kernel Debate. Linus Torvalds bluntly dismissed" source context "Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate" Reference image 2: visual subject "Title: Linus
ปัญญาประดิษฐ์กำลังกลายเป็นส่วนหนึ่งของการพัฒนาซอฟต์แวร์ยุคใหม่อย่างรวดเร็ว บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่จำนวนมากกำลังผลักดัน AI coding assistants หรือผู้ช่วยเขียนโค้ดด้วย AI โดยอ้างว่าสามารถเร่งความเร็วการพัฒนาโปรแกรมได้อย่างมหาศาล และอาจทำให้การเขียนซอฟต์แวร์จำนวนมากเป็นเรื่องอัตโนมัติ
แต่ในฝั่งของนักพัฒนาที่มีประสบการณ์ยาวนาน หลายคนกลับมีมุมมองที่ระมัดระวังกว่ามาก โปรแกรมเมอร์ระดับตำนานอย่าง Bjarne Stroustrup ผู้สร้างภาษา C++, Linus Torvalds ผู้สร้าง Linux และผู้เชี่ยวชาญ Java อย่าง Vlad Mihalcea ต่างออกมาแสดงความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของโค้ดที่ AI สร้าง รวมถึงคำกล่าวอ้างเรื่อง “เพิ่มประสิทธิภาพมหาศาล” ของเครื่องมือเหล่านี้
มุมมองของพวกเขาสะท้อนความแตกต่างระหว่างภาพที่บริษัทเทคโนโลยีนำเสนอ กับประสบการณ์จริงของวิศวกรซอฟต์แวร์ในงานพัฒนาโปรดักชัน
หนึ่งในคำวิจารณ์ที่ได้ยินบ่อยจากโปรแกรมเมอร์รุ่นเก๋าคือ AI สามารถสร้างโค้ดได้เร็ว แต่ไม่ได้หมายความว่าจะเชื่อถือได้
Bjarne Stroustrup เตือนว่าเครื่องมือ AI จำนวนมากสร้างโค้ดที่มีคุณภาพต่ำ และยังต้องอาศัยวิศวกรที่มีประสบการณ์มาตรวจสอบและแก้ไข เขาเคยอธิบายว่าเอาต์พุตจาก AI บางส่วนเป็นถึงขั้น "rubbish code" หรือโค้ดคุณภาพแย่ ซึ่งสุดท้ายทำให้ภาระงานตกไปอยู่กับนักพัฒนาระดับอาวุโสที่ต้องตรวจ แก้ และดูแลระยะยาว
ประเด็นสำคัญไม่ใช่ความเร็วในการพิมพ์โค้ด แต่คือ โครงสร้างของระบบ ความปลอดภัย และความสามารถในการดูแลรักษาในระยะยาว ซึ่งยังต้องใช้ประสบการณ์ของมนุษย์เป็นหลัก
Linus Torvalds ผู้สร้างระบบปฏิบัติการ Linux แสดงท่าทีไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวอ้างว่า AI สามารถเขียนซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ได้แล้ว
เขาเคยบอกว่ารู้สึกหงุดหงิดเมื่อมีคนกล่าวว่า “99% ของโค้ดถูกเขียนโดย AI” เพราะในมุมมองของเขา AI ควรถูกมองเป็น เครื่องมือช่วย มากกว่าจะเป็นตัวแทนของวิศวกรซอฟต์แวร์
Torvalds ยอมรับว่า AI กำลังเปลี่ยนวิธีทำงานของโปรแกรมเมอร์ แต่เขาเชื่อว่า พื้นฐานของการพัฒนาซอฟต์แวร์ยังเหมือนเดิม เช่น
สิ่งเหล่านี้ยังเป็นงานที่ระบบอัตโนมัติทำได้ยาก
Vlad Mihalcea นักเขียนหนังสือและผู้เชี่ยวชาญด้านประสิทธิภาพของ Java ชี้ให้เห็นประเด็นที่สำคัญอีกอย่างหนึ่ง: แม้ AI จะสร้างโค้ดได้จริง แต่ผลลัพธ์ด้าน productivity โดยรวมอาจเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย
เหตุผลคือการพัฒนาซอฟต์แวร์ไม่ได้มีแค่การเขียนโค้ด นักพัฒนายังต้อง
หากโค้ดจาก AI “เกือบถูก” แต่ยังไม่สมบูรณ์ วิศวกรก็ยังต้องใช้เวลาตรวจสอบและแก้ไขอยู่ดี
ข้อมูลจาก Stack Overflow Developer Survey ปี 2025 สนับสนุนมุมมองนี้ โดยพบว่า
งานวิจัยบางชิ้นยังพบว่า นักพัฒนาที่มีประสบการณ์ทำงานช้าลงประมาณ 19% เมื่อใช้เครื่องมือ AI แม้พวกเขาจะรู้สึกว่าทำงานเร็วขึ้นก็ตาม
ในขณะที่โปรแกรมเมอร์บางส่วนเน้นข้อจำกัด ผู้บริหารบริษัทเทคโนโลยีกลับมองเห็นศักยภาพมหาศาล
Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Meta เคยกล่าวว่า AI อาจสามารถทำงานในระดับใกล้เคียงกับ วิศวกรซอฟต์แวร์ระดับกลาง (mid‑level engineer) และช่วยเขียนโค้ดจำนวนมากภายในบริษัทได้
ผู้นำในอุตสาหกรรมหลายรายยังคาดการณ์ว่า ในอนาคต AI อาจสร้างโค้ดส่วนใหญ่ของโลก ซึ่งนำไปสู่การคาดเดาว่า ตำแหน่งนักพัฒนาระดับจูเนียร์อาจถูกกระทบมากที่สุด
ขณะเดียวกัน Amazon ก็ลงทุนด้าน AI อย่างหนัก โดยซีอีโอ Andy Jassy ระบุว่า AI จะเข้ามาเปลี่ยนประสบการณ์ดิจิทัลแทบทุกประเภท และเปลี่ยนวิธีที่บริษัทสร้างเทคโนโลยี
หัวใจของการถกเถียงนี้ไม่ใช่ว่า AI มีประโยชน์หรือไม่ แต่คือ นิยามของคำว่า productivity
บริษัทเทคโนโลยีมักวัดผลจากความเร็ว เช่น
แต่โปรแกรมเมอร์ที่มีประสบการณ์จะประเมินทั้งวงจรของซอฟต์แวร์ เช่น
เมื่อรวมปัจจัยเหล่านี้เข้าไป การสร้างโค้ดได้เร็วขึ้นเพียงอย่างเดียว อาจไม่ได้แปลว่าประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นในระดับเดียวกัน
แม้จะมีคำวิจารณ์ โปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่ไม่ได้มองว่า AI ไร้ประโยชน์
ในทางปฏิบัติ AI มักช่วยได้ดีในงานอย่าง
แต่สำหรับงานที่ต้องใช้การออกแบบระบบ การตัดสินใจเชิงวิศวกรรม และการแก้ปัญหาซับซ้อน มนุษย์ยังคงมีบทบาทสำคัญ
สำหรับตอนนี้ ความเห็นที่เริ่มเห็นตรงกันในหมู่นักพัฒนาประสบการณ์สูงคือ: AI กำลังเปลี่ยนวิธีเขียนโปรแกรม แต่ยังไม่ได้แทนที่วิศวกรซอฟต์แวร์
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
โปรแกรมเมอร์ระดับตำนานหลายคนมองว่า AI สร้างโค้ดได้เร็ว แต่ยังต้องใช้เวลามากในการตรวจสอบ แก้บั๊ก และรวมเข้ากับระบบจริง ทำให้ประสิทธิภาพโดยรวมเพิ่มขึ้นไม่มาก
โปรแกรมเมอร์ระดับตำนานหลายคนมองว่า AI สร้างโค้ดได้เร็ว แต่ยังต้องใช้เวลามากในการตรวจสอบ แก้บั๊ก และรวมเข้ากับระบบจริง ทำให้ประสิทธิภาพโดยรวมเพิ่มขึ้นไม่มาก Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds และ Vlad Mihalcea ชี้ว่าโค้ดจาก AI มัก “เกือบถูก” แต่ยังต้องให้วิศวกรแก้ไขจำนวนมาก
มุมมองนี้สวนทางกับผู้บริหารบริษัทเทคโนโลยีที่คาดว่า AI จะเขียนโค้ดส่วนใหญ่ของโลกและอาจแทนที่นักพัฒนาระดับจูเนียร์ในอนาคต