สหรัฐฯ ขอเข้าร่วมคดี X สู้ค่าปรับอียู 120 ล้านยูโร ประเด็นขัดแย้งอยู่ตรงไหน

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ต้องการมีส่วนในคดีที่ X และอีลอน มัสก์ ฟ้องคัดค้านค่าปรับ 120 ล้านยูโรของคณะกรรมาธิการยุโรป เพราะสหรัฐฯ เห็นว่าอียูพยายามขยายอำนาจกำกับดูแลไปถึงบริษัทอเมริกันเกินขอบเขต ส่วนคณะกรรมาธิการยุโรประบุว่าค่าปรับนี้ลงโทษการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความโปร่งใสของกฎหมายบริการดิจิทัล หรือ DSA ทั้งสองฝ่ายกำลังโต้แย้งกันในกระบวนการศาล ยังไม่มีคำตัดสินที่รับรองจุดยืนของสหรัฐฯ หรือเพิกถอนค่าปรับ13032

สหรัฐฯ เข้าสู่คดีอย่างไร

วันที่ 24 กันยายน 2569 กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ประกาศว่ายื่น คำร้องขอเข้าร่วมคดี ต่อศาลทั่วไปของสหภาพยุโรป เพื่อสนับสนุนคำขอเพิกถอนคำตัดสินของคณะกรรมาธิการยุโรป คดีที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ X Internet and X Holdings v. Commission และ Musk v. Commission โดยรายงานเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ระบุว่าคดีเหล่านี้ถูกยื่นต่อศาลเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 25691710

ศาลทั่วไปเป็นศาลของสหภาพยุโรปที่พิจารณาคดีลักษณะนี้ การยื่นคำร้องของสหรัฐฯ เป็นการขอมีส่วนร่วมในคดีที่ดำเนินอยู่ ไม่ใช่หลักฐานว่าศาลอนุญาตให้เข้าร่วมแล้ว เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของสหรัฐฯ หรือยกเลิกค่าปรับ และไม่ใช่การนำคำพิพากษาของศาลสหรัฐฯ มาบังคับใช้กับอียู17

อียูปรับ X เพราะอะไร

คณะกรรมาธิการยุโรปประกาศค่าปรับเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม 2568 นับเป็นคำตัดสินครั้งแรกที่ระบุว่ามีการไม่ปฏิบัติตาม DSA โดยชี้ปัญหาในบริการของ X สามด้าน3243

• เครื่องหมายถูกสีฟ้า: คณะกรรมาธิการเห็นว่าการออกแบบชวนให้เข้าใจผิด เพราะผู้ใช้จ่ายเงินเพื่อรับเครื่องหมายได้ โดย X ไม่ได้ตรวจสอบตัวตนเบื้องหลังบัญชีอย่างมีนัยสำคัญ3243
• ฐานข้อมูลโฆษณา: คณะกรรมาธิการเห็นว่าคลังข้อมูลโฆษณาของ X ไม่โปร่งใสเพียงพอให้ผู้วิจัยและผู้อื่นตรวจสอบ32
• การเข้าถึงข้อมูลของผู้วิจัย: คณะกรรมาธิการเห็นว่า X ไม่เปิดทางให้ผู้วิจัยเข้าถึงข้อมูลสาธารณะตามที่ DSA กำหนด32

คำตัดสินยังกำหนดขั้นตอนเพื่อให้ X ปฏิบัติตามกฎ บทวิเคราะห์ทางกฎหมายระบุกรอบเวลา 60 วันทำการสำหรับแก้ปัญหาเครื่องหมายถูกสีฟ้า และ 90 วันทำการสำหรับส่งแผนดำเนินการเรื่องความโปร่งใสของโฆษณากับการเข้าถึงข้อมูลของผู้วิจัย ขณะที่รายงานเดือนมีนาคมระบุว่า ระหว่างต่อสู้คดี X ต้องชำระค่าปรับหรือวางหลักประกันทางการเงิน ข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ได้ยืนยันว่าปัญหาความโปร่งใสได้รับการแก้ไขแล้ว1435

จุดที่สหรัฐฯ คัดค้าน และสิ่งที่ยังต้องรอศาล

เบรตต์ ชูเมต เจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ แย้งว่าคณะกรรมาธิการยุโรปพยายามขยายอำนาจกำกับดูแลไปถึงบริษัทอเมริกันที่ไม่ได้ตั้งอยู่หรือดำเนินงานภายในเขตอำนาจของตน นี่เป็น ข้อโต้แย้งของฝ่ายสหรัฐฯ ไม่ใช่ข้อยุติทางกฎหมายเรื่องขอบเขตอำนาจของอียู30

ฝ่ายสนับสนุน X บางส่วนมองข้อพิพาทเรื่อง DSA ผ่านประเด็นเสรีภาพในการแสดงออก แต่เหตุผลที่คณะกรรมาธิการระบุสำหรับค่าปรับครั้งนี้คือปัญหาสามด้านข้างต้น ไม่ใช่การลงโทษเพราะ X แสดงจุดยืนทางการเมืองอย่างใดอย่างหนึ่ง ทั้งกรอบเรื่องเสรีภาพในการแสดงออกและคำอธิบายของคณะกรรมาธิการต่างก็ไม่ใช่คำตัดสินสุดท้ายว่าคำฟ้องของ X จะชนะหรือแพ้1132

หลักฐานที่มีอยู่ยืนยันว่ามีคดีที่เกี่ยวข้อง แต่ยังไม่เพียงพอจะยืนยันข้อกล่าวหาเฉพาะในคำฟ้องแต่ละฉบับ เช่น ข้อกล่าวหาเรื่องอคติหรือความผิดพลาดในกระบวนการ รวมถึงข้ออ้างว่าสิ่งพิมพ์ของคณะกรรมาธิการในสภาคองเกรสเป็นเหตุให้เกิดคดีแยกกัน จึงไม่ควรถือว่าประเด็นเหล่านี้เป็นเหตุอุทธรณ์ที่พิสูจน์แล้วหากยังไม่ได้ตรวจคำฟ้อง1710

เรื่องที่ต้องแยกกันคือ ศาลจะให้สหรัฐฯ เข้าร่วมคดีหรือไม่ กับ คำตัดสินปรับ X ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ต่อให้ศาลอนุญาตให้สหรัฐฯ เข้าร่วม ก็ไม่ได้ทำให้ค่าปรับเป็นโมฆะโดยอัตโนมัติ หรือสร้างสิทธิทั่วไปให้รัฐบาลต่างชาติเข้าคัดค้านค่าปรับของอียูได้ทุกกรณี ขณะนี้สหรัฐฯ เพียงขอมีบทบาทในการต่อสู้คดี ส่วนผลของค่าปรับยังต้องรอศาลอียูวินิจฉัย1732