คำตอบเผยแพร่แล้ว14 แหล่งที่มา
คลังโค้ดนี้พร้อมเป็น v4.3 แล้วหรือยัง? ผลตรวจพบงานที่ยังต้องปิดอีกหลายจุด
เสนอให้ใช้เลขรุ่นภายนอกแบบ v4.3, v4.4 โดยคงชื่อชุดภายใน V4 ไว้ และใช้แหล่งกำหนดเวอร์ชันเพียงจุดเดียว การตรวจครั้งนี้เป็นการตรวจแบบอ่านอย่างเดียว ยังไม่มีการแก้ไฟล์ ลบข้อมูล รันทดสอบ หรือปรับใช้ระบบ CI ยังไม่ได้บังคับรูปแบบเลขรุ่นสองช่วง และยังไม่ได้เรียกตัวตรวจความสมบูรณ์ของแพ็กเกจทักษะ
เผยแพร่โดยรูปภาพสร้างด้วย GPT Image 2
คำตอบการวิจัย
ประเด็นสำคัญ
- เสนอให้ใช้เลขรุ่นภายนอกแบบ v4.3, v4.4 โดยคงชื่อชุดภายใน V4 ไว้ และใช้แหล่งกำหนดเวอร์ชันเพียงจุดเดียว
- การตรวจครั้งนี้เป็นการตรวจแบบอ่านอย่างเดียว ยังไม่มีการแก้ไฟล์ ลบข้อมูล รันทดสอบ หรือปรับใช้ระบบ
- CI ยังไม่ได้บังคับรูปแบบเลขรุ่นสองช่วง และยังไม่ได้เรียกตัวตรวจความสมบูรณ์ของแพ็กเกจทักษะ
- การรองรับ Cline, Roo และ Gemini ยังมีช่องว่างระหว่างไฟล์ที่กระจายไปกับการตั้งค่าที่โฮสต์ใช้งานจริง
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/JRtyWXL5XMODkxxCStM9mCCPWvd2/images/A169BDCC1EF49A4CC481/92E7045358C209E36272.png)
AI พรอมต์
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"attempt completion","arguments":{"result":"建议将本仓库对外版本统一为 v4.3，采用轻量发布管理；但目前不能认定工作树已经是“干净且完整可部署的 v4.3”。本轮完成的是只读审查，没有更新仓库、修改版本、删除历史、运行测试或执行部署。\n\n 版本与历史清理\n\n 对外使用 v4.3、v4.4 这样的两段版本；内部套件身份继续保留 V4，不必为了展示版. Topic tags: general web, llm, agents, ai, automation. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wit
สรุป: ยังไม่ควรเรียกคลังนี้ว่า v4.3 ที่พร้อมปรับใช้
ข้อเสนอคือกำหนดเลขรุ่นภายนอกเป็นรูปแบบสั้น เช่น v4.3 และ v4.4 โดยคงชื่อชุดภายใน V4 ไว้ ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนชื่อโฟลเดอร์ครั้งใหญ่หรือสร้างระบบจัดการรุ่นที่ซับซ้อน อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่ตรวจได้ยังไม่เพียงพอจะยืนยันว่าคลังนี้เป็น v4.3 ที่สะอาดและพร้อมปรับใช้
การตรวจรอบนี้เป็นการตรวจแบบอ่านอย่างเดียว ไม่มีการแก้ไขคลัง เปลี่ยนเลขรุ่น ลบประวัติ รันทดสอบ หรือปรับใช้ระบบ
เลขรุ่นและการจัดการไฟล์เก่า
เอกสาร README.md:3 ยังระบุ v4.2.0 ขณะที่ bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:11 ระบุ V4.2 และตัวจับคู่ชื่อชุดใน scripts/suite_versions.py:28 รู้จักเพียง V4 โดยยังไม่มีแหล่งเลขรุ่นย่อยที่ใช้ร่วมกัน หลักฐานที่ยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างแท็ก v4.3 บนรีโมตกับคอมมิตในเครื่องก็ยังไม่ครบ จึงไม่ควรเปลี่ยนเพียงป้ายรุ่นแล้วประกาศว่าทุกอย่างตรงกันแล้ว
แนวทางที่แนะนำคือมีแหล่งกำหนดเลขรุ่นเพียงจุดเดียว แล้วใช้แหล่งนั้นกับเอกสาร วิธีติดตั้ง และการตรวจความสอดคล้องใน CI ส่วนรหัสคอมมิตและค่าแฮชไฟล์ยังใช้ระบุแหล่งที่มาและปกป้องข้อมูลของผู้ใช้ได้ โดยไม่ต้องทำให้การจัดการรุ่นยุ่งยากขึ้น
พบแคชรุ่นเก่าที่ .versions/v4.0.0/ ซึ่งอาจพิจารณาลบได้หลังตรวจว่าไม่มีการติดตั้งหรือการอ้างอิงใดใช้งานอยู่ ปัจจุบัน scripts/tag-cache.py:109 ปฏิเสธการนำแคชที่ตั้งชื่อตามแท็กเก่ากลับมาใช้โดยอัตโนมัติแล้ว
ส่วน verification/legacy-bmad-output/ ยังถูกอ้างถึงใน ADR เดิมที่ docs/adrs/ADR-20261012-bmad-solo-anti-bureaucracy-and-programmatic-guards.md:232 ขณะที่ _bmad-solo-source/legacy-skills/ เป็นหลักฐานสำคัญเกี่ยวกับแหล่งที่มาของทักษะเดิม จึงไม่ควรเหมารวมว่าเป็นแคชที่ไร้ประโยชน์ และรอบนี้ไม่มีการลบไฟล์ใด
1. สคริปต์ติดตั้ง: มีมาตรการป้องกัน แต่ยังขาดการตรวจและการตั้งค่าโฮสต์
ควรรักษาการป้องกันที่มีอยู่ไว้: install.sh:50 ปฏิเสธการเขียนทับเมื่อ working tree มีการเปลี่ยนแปลงที่ยังไม่จัดการ ส่วน bs.sh:298 กำหนดให้การอัปเดตเป็นแบบ fast-forward และส่งต่อการทำงานไปยังสคริปต์รุ่นใหม่ ขณะที่ scripts/deploy-managed-cli.py:104 ตรวจความขัดแย้งก่อนเขียนไฟล์ การใช้เลขรุ่นที่เรียบง่ายไม่จำเป็นต้องแลกกับมาตรการเหล่านี้
อย่างไรก็ดี install.sh:14 รองรับเพียงอาร์กิวเมนต์ที่เข้ากันได้กับ V4 ยังไม่ส่งต่อการเลือกโฮสต์ การตรวจเบื้องต้นแบบไม่เขียนไฟล์ หรือการกำหนดโหมดเป้าหมาย ข้อกำหนดด้านการพึ่งพาหลัก ๆ อยู่ใน README.md:30 แต่ยังไม่มีการตรวจสิ่งที่ต้องใช้จากจุดติดตั้งเดียวกัน
การยืนยันแหล่งที่มาก็ควรทำให้ชัดขึ้นเช่นกัน การติดตั้งเดิมเริ่มจากคลังในเครื่อง ส่วนการอัปเดตใช้รีโมตที่กำหนดไว้ใน bs.sh:305 แต่จากจุดเริ่มต้นที่ตรวจ ยังไม่พบการตรวจว่ารีโมตนั้นเป็นคลังที่คาดหวังจริงหรือไม่
ควรแบ่งหน้าที่ให้ง่าย: สคริปต์ติดตั้งตรวจแหล่งที่มาและเงื่อนไขก่อนเริ่ม แล้วส่งต่อพารามิเตอร์ ส่วนสคริปต์ปรับใช้รับผิดชอบการรองรับโฮสต์ การตรวจเบื้องต้น การอัปเดต การถอนติดตั้ง และการปกป้องไฟล์ผู้ใช้ โดยไม่เพิ่มระบบจัดการเวอร์ชันอีกชั้น
2. CI ยังไม่ได้บังคับรูปแบบเลขรุ่นสองช่วง
เวิร์กโฟลว์ใน .github/workflows/ci.yml:3 ทำงานเมื่อมีการส่งขึ้นสาขาหลักหรือเปิด pull request แต่ยังไม่ได้ตั้งให้ทำงานเมื่อมีแท็กเผยแพร่ ส่วนการตรวจปลั๊กอินที่ .github/workflows/ci.yml:41 ตรวจโครงสร้างและชื่อ ไม่ได้ตรวจรูปแบบเลขรุ่น
ตัวตรวจแท็กใน scripts/suite_versions.py:99 ตรวจเพียงเบาะแสเกี่ยวกับสายรุ่นหลัก และการทดสอบที่ tests/roo_distribution/test_suite_versions.py:80 ยอมรับทั้งเลขรุ่นสามช่วงและแท็กที่ไม่ใช่เลขรุ่น จึงยังกล่าวไม่ได้ว่าระบบทำตามกติกาเลขรุ่นสองช่วงแล้ว
ข้อกำหนดขั้นต่ำที่ควรเพิ่ม ได้แก่ แท็กเผยแพร่ใหม่ใช้รูปแบบ v4.ตัวเลข ตรวจให้ตรงกับแหล่งกำหนดรุ่นเพียงจุดเดียว และตรวจข้อความแสดงรุ่นในเอกสาร ไม่จำเป็นต้องแก้ประวัติย้อนหลัง และกติกานี้ไม่ควรไปบังคับเลขรุ่นของไลบรารีภายนอก
นอกจากนี้ ควรเพิ่มการตรวจความสมบูรณ์ของแพ็กเกจทักษะ มีตัวตรวจอยู่แล้วที่ bmad-suite-v4/skills/bmad/scripts/validate-solo-package.py:5 แต่เวิร์กโฟลว์ปัจจุบันที่ .github/workflows/ci.yml:55 ยังไม่ได้เรียกใช้ และควรตรวจการอ้างอิงหลังติดตั้งด้วย ไม่ใช่ตรวจเฉพาะภายในคลัง
3. ทักษะจาก upstream เป็นฉบับดัดแปลงในคลัง ไม่ใช่การเรียกใช้แพ็กเกจต้นทางแบบสด
เส้นทางการทำงานปัจจุบันชี้ไปยังกระบวนการของชุดนี้ที่ bmad-suite-v4/skills/bmad/references/capability-map.md:3 ขณะที่ตัวจัดทำรายการสำหรับกระจายไฟล์ใน scripts/deployment_source.py:64 รวบรวมเนื้อหาจากโฟลเดอร์ของชุด แต่ไม่ได้รวบรวมทักษะเก่าจากภายนอก และไม่พบเส้นทางในโค้ดที่ใช้งานอยู่ซึ่งตรวจหรืออัปเดตทักษะ upstream แบบสด
ดังนั้น ทักษะ upstream ยังไม่ใช่สิ่งที่จุดเริ่มต้นในเครื่องต้องเรียกใช้โดยตรง แต่ก็หมายความว่าการอัปเดตต้นทางจะไม่ทำให้ขั้นตอนที่คัดเลือกและดัดแปลงไว้ในคลังนี้อัปเดตตามโดยอัตโนมัติ นี่คือความเสี่ยงที่เนื้อหาจะค่อย ๆ แตกต่างจากต้นทาง ไม่ใช่หลักฐานว่ามีระบบแยกเวอร์ชันที่รองรับเรื่องนี้แล้ว
ไม่ควรนำทักษะเก่ากลับมาใช้โดยคัดลอกไฟล์คำแนะนำเพียงอย่างเดียว ตัวอย่างเช่น ทักษะช่วยเหลือเดิมที่ _bmad-solo-source/legacy-skills/bmad-help/SKILL.md:25 ต้องอาศัยการตั้งค่า รายการโฟลเดอร์ และโปรแกรมแยกวิเคราะห์ ส่วนทักษะสร้างงานที่ _bmad-solo-source/legacy-skills/bmad-build-auto/SKILL.md:6 ต้องใช้โปรแกรมเรนเดอร์ด้วย
ข้อเสนอคือคงจุดเริ่มต้นสำหรับงานวิเคราะห์และวิศวกรรมที่เสถียรไว้ แล้วเลือกเชื่อมทักษะ upstream ที่ผ่านการอนุมัติตามแผนผังความสามารถ พร้อมบันทึกคอมมิตต้นทางและไฟล์ประกอบที่จำเป็น เมื่ออัปเดตให้ตรวจทักษะที่เพิ่ม ถูกลบ หรือเปลี่ยนการพึ่งพา แล้วจึงแทนที่หลังผ่านการตรวจ ไม่ควรให้ภารกิจที่กำลังทำอ่านจากสาขา upstream ที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอด
การแจ้งว่ามีเวอร์ชันใหม่กับการแทนที่ระบบอัตโนมัติเป็นคนละเรื่องกัน อาจตรวจเมื่อผู้ใช้ติดตั้งหรืออัปเดต และมีการแจ้งเตือนเป็นระยะ โดยไม่จำเป็นต้องเปิดโปรแกรมเฝ้าตรวจเบื้องหลังไว้เป็นค่าเริ่มต้น
4. Cline CLI และปลั๊กอิน: มีช่องทางใช้งาน แต่คลังนี้ยังปรับให้พร้อมติดตั้งไม่ครบ
Cline มีทั้ง CLI และปลั๊กอิน IDE พร้อมแยกการตั้งค่าระดับ global ซึ่งมีผลกับแอป Cline โดยรวม กับการตั้งค่าระดับโปรเจกต์ 4
1
ในคลังนี้พบเพียงเทมเพลตตัวกลางแบบบางที่ยังไม่เปิดใช้งาน bmad-suite-v4/cline/templates/bmad-router.md:3 และการทดสอบการกระจายไฟล์ที่ tests/roo_distribution/test_host_adaptation.py:85 กำหนดให้เทมเพลตนี้อยู่ในสำเนาที่ไม่เปิดใช้งาน ไม่ใช่เขียนลงในตำแหน่งกฎ Cline ที่มีผลจริง
แนวทางที่เหมาะสมคือใช้เนื้อหาวิธีการชุดเดียวร่วมกัน แล้วสร้างตัวปรับบาง ๆ แยกสำหรับ CLI และปลั๊กอิน โดยจับคู่งานวิเคราะห์และงานลงมือทำกับ Plan/Act ของ Cline ไม่บังคับให้ผู้ใช้จำคำสั่งเรียกทักษะ และไม่ควรนำการตั้งค่าโหมดของ Roo มาใช้ตรง ๆ
พาธวิธีการในเทมเพลตอ้างอิงจากรากของคลังตาม bmad-suite-v4/cline/templates/bmad-router.md:8 เมื่อนำไปลงในโปรเจกต์อื่นจึงต้องคำนวณตำแหน่งทรัพยากรใหม่ ไม่ควรคัดลอกไปทั้งชุดแล้วสมมติว่าลิงก์เดิมยังใช้ได้
5. Roo และ Gemini: ยังยืนยันไม่ได้ว่าการติดตั้งระดับ global สมบูรณ์ และยังมีทางเข้าโปรเจกต์ที่ไม่ตรงกัน
Roo: รายการกระจายไฟล์ใน scripts/deployment_source.py:86 มีทั้งกฎระดับ global และโหมดที่เลือกไว้ แต่การมีไฟล์อยู่บนดิสก์ไม่ได้ยืนยันว่าโฮสต์โหลดไฟล์เหล่านั้นแล้ว ประเด็นสำคัญคือโหมดกำหนดเองทั้งสองแบบใน bmad-suite-v4/roo/settings/custom_modes.yaml:5 ยังไม่ได้ประกาศสิทธิ์ MCP ขณะที่ตัวตรวจใน scripts/validate-roo-contracts.py:158 กำหนดกลุ่มสิทธิ์ไว้ตายตัว หากจะเชื่อมเครื่องมือกลั่นข้อมูล ต้องตรวจทั้งการตั้งค่าและตัวตรวจที่นำไปใช้ ไม่ใช่แก้เฉพาะข้อความคำสั่ง
Gemini: ปัจจุบันเป็นการทำสำเนาไดเรกทอรีปลั๊กอินและกฎทางกายภาพตาม scripts/deployment_source.py:81 ไม่ใช่การติดตั้งส่วนขยายแบบ native ที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว ส่วนขยายของ Gemini CLI สามารถบรรจุทักษะและ MCP ได้ การติดตั้งสร้างสำเนาและมีขั้นตอนอัปเดตแยกต่างหาก 11
9 จึงควรแยกเส้นทางทำสำเนาที่มีอยู่ ออกจากเส้นทางติดตั้งส่วนขยาย native ของ Gemini CLI ให้ชัด ไม่ควรนับว่าเป็นเป้าหมายเดียวกันที่รองรับเรียบร้อยแล้ว
ยังพบช่องว่างของพาธหลังติดตั้งด้วย กฎหลักระดับ global ใน bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:38 อ้างอิงทักษะด้วยพาธสัมพัทธ์ แต่การแมปใน scripts/deployment_source.py:83 วางสำเนากฎกับทักษะคนละตำแหน่ง เมื่อตีความพาธเทียบกับตำแหน่งไฟล์ กฎจึงไม่สามารถเข้าถึงทักษะที่กระจายไปได้โดยตรง
การจัดการโปรเจกต์ก็ยังมีแนวทางเก่าและใหม่อยู่คู่กัน จุดเริ่มต้นของโปรเจกต์ที่ specs/tasks/_active.md:10 ใช้ตัวชี้งานหลักเพียงจุดเดียว แต่กฎแกนกลางที่กระจายใน bmad-suite-v4/roo/rules/02-bmad-core.md:8 ยังตรวจหาแผนงานที่กำลังทำแบบเดิม อีกทั้งขอบเขตเอกสารที่โหมดวิเคราะห์แก้ไขได้ใน bmad-suite-v4/roo/settings/custom_modes.yaml:8 ยังไม่ครอบคลุมตำแหน่งเอกสารโปรเจกต์ใหม่
ควรแบ่งหน้าที่ให้ชัด: การติดตั้งระดับ global มีเฉพาะวิธีการ ทักษะ และตัวปรับสำหรับโฮสต์ที่ใช้ซ้ำได้ ส่วนระดับโปรเจกต์เก็บจุดเริ่มต้น ข้อกำหนดเฉพาะ การตัดสินใจ และงานของโปรเจกต์นั้น การที่ scripts/deployment_source.py:64 ไม่กระจายเอกสารโปรเจกต์ทั้งคลังเป็นขอบเขตที่ควรรักษาไว้
6. solo-distill-mcp: แยกเป็นบริการในเครื่อง แล้วเชื่อมตามความสามารถที่ตรวจได้
รูปแบบเริ่มต้นที่แนะนำคือให้โฮสต์เรียกบริการ MCP ที่ทำงานในเครื่อง บริการอ่านโปรเจกต์ที่ได้รับอนุญาตและสร้างข้อมูลสำหรับพิจารณา จากนั้นให้ทางเข้าที่ได้รับอนุมัติเป็นผู้บันทึกผลลงในโปรเจกต์ ส่วนการกระจายวิธีการควรเชื่อมผ่านตัวปรับและข้อกำหนดด้านความสามารถ ไม่ควรรวมซอร์สโค้ดของบริการทั้งหมดเข้าไปในแพ็กเกจกฎ
ความพร้อมใช้งานต้องตัดสินจากความสามารถจริง ขั้นตอนกำกับงาน brownfield ที่ bmad-suite-v4/skills/bmad/references/procedures/brownfield-distill-governance.md:22 กำหนดให้ตรวจเวอร์ชัน การประกาศเครื่องมือ ความครอบคลุมของภาษา ผู้ใช้งานปลายทาง และความสามารถในการแบ่งข้อมูล แต่รอบนี้ไม่ได้ตรวจซอร์สปัจจุบันของบริการ จึงยังรับรองไม่ได้ว่าอินเทอร์เฟซหรือการลงทะเบียนอัตโนมัติใช้งานได้
สำหรับงานวิเคราะห์และเขียนโค้ดทั่วไป MCP ควรเป็นความสามารถเสริม แต่ถ้ากระบวนการเริ่มต้นระบุชัดว่าต้องใช้เครื่องมือกลั่นข้อมูล ก็ต้องตรวจให้พร้อมก่อนเริ่ม โดยให้เฉพาะขั้นตอนที่พึ่งพาเครื่องมือนี้หยุดเมื่อบริการขาดหาย ไม่ใช่ทำให้วิธีการทั้งหมดใช้งานไม่ได้ และไม่ควรนับการอ่านไฟล์ทั่วไปว่าเป็นการผ่านการตรวจเครื่องมือกลั่นข้อมูล
ควรแยกการสแกนแบบออฟไลน์ การยืนยันแหล่งที่มา และความสามารถของโมเดลออกจากกัน หากใช้โมเดลไม่ได้ ระบบยังเก็บหลักฐานเชิงโครงสร้างและระบุสิ่งที่ไม่ทราบได้ แต่ไม่ควรกล่าวอ้างว่าจะยังกลั่นข้อมูลเชิงความหมายได้ครบถ้วน ซึ่งสอดคล้องกับขอบเขตออฟไลน์ใน brownfield-distill-governance.md:24
ไม่แนะนำให้ใช้ GitHub ร่วมกับ SSH tunnel เป็นสถาปัตยกรรมเริ่มต้น ควรแยกที่เก็บซอร์สออกจากตำแหน่งที่บริการทำงาน หากจำเป็นต้องใช้บริการระยะไกล ควรกำหนดเงื่อนไขเรื่องการส่งข้อมูลออก การยืนยันตัวตน การแยกโปรเจกต์ การขาดการเชื่อมต่อ และการพึ่งพาบริการโมเดลเพิ่มเติม เพราะการสร้าง tunnel เพียงอย่างเดียวไม่ได้ทดแทนมาตรการเหล่านี้
การเชื่อมต่ออัตโนมัติควรแบ่งเป็นสามจังหวะ: ลงทะเบียนเมื่อได้รับอนุมัติตอนติดตั้ง ตรวจความสามารถเมื่อเรียกใช้ และผูกเวอร์ชันบริการเมื่อเริ่มงาน ไม่ควรดาวน์โหลดหรือเปิดใช้การทดลองโดยอัตโนมัติ หรือขยายสิทธิ์โดยไม่มีการตรวจ
ลำดับดำเนินงานที่แนะนำ
- ยืนยันแหล่งที่มาจริงของ v4.3 กำหนดแหล่งเลขรุ่นเพียงจุดเดียว และจัดทำรายการไฟล์ที่อาจลบ โดยเก็บแหล่งข้อมูลและบันทึกที่ยังมีประโยชน์ไว้
- แก้พาธอ้างอิงหลังติดตั้ง ทางเข้าของโปรเจกต์ที่เก่าและใหม่ และขอบเขตสิทธิ์ของเอกสาร จากนั้นเพิ่มการตรวจรูปแบบเลขรุ่นและความสมบูรณ์ของทักษะใน CI
- ปรับ Cline, Roo และ Gemini แยกตามโฮสต์ แล้วทดสอบการโหลดระดับ global การตั้งค่าทับระดับโปรเจกต์ การอนุญาตและปฏิเสธ การอัปเดต และการปกป้องไฟล์ของผู้ใช้
- เชื่อมบริการกลั่นข้อมูล MCP ในเครื่องเป็นลำดับท้าย พร้อมตรวจกรณีที่บริการพร้อมใช้งาน ขาดหาย ไม่เข้ากัน โมเดลใช้ไม่ได้ และการทำงานหยุดกลางทาง
ทั้งหมดนี้เป็นขอบเขตงานที่แนะนำสำหรับขั้นถัดไป ไม่ใช่สิ่งที่ทำเสร็จแล้ว ประเด็นหลักไม่ใช่การตั้งกติกาเลขรุ่นให้เข้มเกินไป แต่เป็นการทำให้แหล่งที่มา เส้นทางกระจายไฟล์ การโหลดของแต่ละโฮสต์ และผู้ใช้ทางเข้าโปรเจกต์สอดคล้องกัน ก่อนประกาศ v4.3 ควรใช้การตรวจที่จำเป็นเหล่านี้เป็นเงื่อนไขส่งมอบ ไม่ใช่นับเพียงการแก้ข้อความเลขรุ่นว่าเสร็จแล้ว
Studio Global AI
ทำการวิจัยต่อ
หน้านี้รวมคำตอบที่ได้รับการสนับสนุนจากแหล่งที่มาซึ่งคุณสามารถดำเนินการต่อภายใน Studio Global
คนยังถาม
คำตอบสั้น ๆ สำหรับ "คลังโค้ดนี้พร้อมเป็น v4.3 แล้วหรือยัง? ผลตรวจพบงานที่ยังต้องปิดอีกหลายจุด" คืออะไร
เสนอให้ใช้เลขรุ่นภายนอกแบบ v4.3, v4.4 โดยคงชื่อชุดภายใน V4 ไว้ และใช้แหล่งกำหนดเวอร์ชันเพียงจุดเดียว
ประเด็นสำคัญที่ต้องตรวจสอบก่อนคืออะไร?
เสนอให้ใช้เลขรุ่นภายนอกแบบ v4.3, v4.4 โดยคงชื่อชุดภายใน V4 ไว้ และใช้แหล่งกำหนดเวอร์ชันเพียงจุดเดียว การตรวจครั้งนี้เป็นการตรวจแบบอ่านอย่างเดียว ยังไม่มีการแก้ไฟล์ ลบข้อมูล รันทดสอบ หรือปรับใช้ระบบ
ฉันควรทำอย่างไรต่อไปในทางปฏิบัติ?
CI ยังไม่ได้บังคับรูปแบบเลขรุ่นสองช่วง และยังไม่ได้เรียกตัวตรวจความสมบูรณ์ของแพ็กเกจทักษะ