ซีอีโอใหม่ของ Remedy รับตรงๆ Alan Wake กับ Control 'ขายได้ไม่ถึงครึ่งของศักยภาพ' พร้อมสัญญาไม่เปลี่ยน DNA สตูดิโอ

Remedy Entertainment สตูดิโอจากฟินแลนด์ที่โด่งดังในหมู่เกมเมอร์จากเกมเนื้อเรื่องเข้มข้นสไตล์ผู้กำกับภาพยนตร์ กำลังยืนอยู่บนทางแยกครั้งสำคัญ หลังจากความผิดหวังเชิงพาณิชย์ของ FBC: Firebreak บริษัทได้แต่งตั้งซีอีโอคนใหม่ชื่อ Jean-Charles Gaudechon ซึ่งประวัติการทำงานของเขา—เต็มไปด้วยบทบาทผู้นำใน Electronic Arts (EA) หรือค่ายเกมยักษ์ใหญ่ที่แฟนๆ รู้จักกันดีในเรื่องกลยุทธ์ทางธุรกิจที่ดุดัน แถมยังเคยคุมแพลตฟอร์มพนันกีฬาอีก—ได้สร้างความกังวลใจให้กับแฟนพันธุ์แท้ของค่ายนี้อย่างมากในทันที

ทว่าในการให้สัมภาษณ์ครั้งสำคัญครั้งแรกกับเว็บไซต์ The Game Business นั้น Gaudechon ไม่ได้หลบเลี่ยงคำถามยากๆ เลยแม้แต่น้อย เขาวางวิสัยทัศน์ที่จะเปลี่ยน Remedy จากสตูดิโอที่ "ดังเปรี้ยงแต่เจ๊ง" ให้กลายเป็นขุมพลังทางการค้าอย่างแท้จริง โดยที่เขายืนกรานว่าจะไม่ทำให้จิตวิญญาณของสตูดิโอสูญหายไป

ต้นตอของปัญหา: "เราใช้ศักยภาพไม่ถึงครึ่งเดียวด้วยซ้ำ"

คำวินิจฉัยของ Gaudechon นั้นตรงไปตรงมาและไม่เข้าข้างตัวเอง เขาระบุว่า Remedy นั้น "ใช้ศักยภาพของผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ยังไม่ถึงครึ่งด้วยซ้ำ" ปัญหาหลักในมุมมองของเขาไม่ใช่คุณภาพของเกม ซึ่งได้รับคำชื่นชมแทบจะเป็นเอกฉันท์ แต่เป็นความล้มเหลวในการดำเนินการเชิงพาณิชย์ต่างหาก "มันน่าเสียดาย" เขากล่าว "ผมคิดว่า Alan Wake ควรจะขายได้มากกว่านี้ Control ควรจะขายได้มากกว่านี้ สำหรับผมแล้ว นี่เป็นหนึ่งในสิ่งแรกๆ ที่เราต้องแก้ไข ในบางแง่มุมอาจจะสำคัญกว่าการรีบสร้างเกมใหม่ๆ ด้วยซ้ำ"

แผนการแก้ไขของเขาตั้งอยู่บนเสาหลักสามประการที่เชื่อมโยงกัน โดยมีเป้าหมายสูงสุดที่ชัดเจน นั่นคือการรีดมูลค่าเพิ่มเติมจากเกมที่โด่งดังอยู่แล้วของ Remedy

1. กลยุทธ์ที่ให้ความสำคัญกับ IP มากกว่าการสร้างเกมใหม่

ในการเปลี่ยนทิศทางที่น่าสนใจ Gaudechon ให้เหตุผลว่าการเพิ่มศักยภาพของแฟรนไชส์ที่มีอยู่อย่าง Alan Wake และ Control นั้น "มีความสำคัญมากกว่า" การไฟเขียวสร้างเกมใหม่ๆ เขาต้องการบริหารแต่ละแฟรนไชส์ให้เป็นซีรีส์ที่ต่อเนื่องและกว้างขึ้น แทนที่จะมองแต่ละภาคเป็นโปรเจกต์เดี่ยวๆ โดยมุ่งเน้นไปที่การสร้างและขยายชุมชนผู้เล่นในระยะยาว

2. การขยายสู่สื่ออื่นร่วมกับ Annapurna

กุญแจดอกสำคัญสำหรับการเติบโตนี้คือการจับมือเป็นพันธมิตรกับ Annapurna Gaudechon มองว่าการดัดแปลงเป็นภาพยนตร์และซีรีส์ทางโทรทัศน์เป็นเครื่องมือหลักในการ "เข้าถึงผู้ชมที่วันนี้ยังไม่มีอยู่จริง" สำหรับเกมเหล่านี้—กล่าวคือ ผู้คนที่ไม่เคยเล่นวิดีโอเกมเลย ความร่วมมือครั้งนี้ถูกออกแบบมาเพื่อทำให้แฟรนไชส์ "โดดเด่นยิ่งขึ้น" และนำมันเข้าสู่วงสนทนาทางวัฒนธรรมในวงกว้าง ซึ่งจะช่วยดึงดูดผู้เล่นใหม่ๆ กลับมาสู่เกม

3. การเล็งเป้าไปที่ผู้ชมในวงกว้างกว่ามาก

ภายใต้กลยุทธ์เหล่านี้คือการเปลี่ยนแปลงแนวคิดเชิงปรัชญาไปสู่การขยายฐานผู้ชมอย่างจริงจัง Gaudechon กล่าวว่าแฟรนไชส์เหล่านี้ "จำเป็นต้องหาผู้ชมที่มีขนาดใหญ่กว่ามากๆ" มากกว่ากลุ่มแฟนๆ หลักที่เป็นอยู่ตอนนี้ ตัวการที่เป็นคอขวดนั้น—เขาได้ทำให้เห็นชัดเจนแล้ว—ไม่ใช่มาตรฐานความคิดสร้างสรรค์ระดับสูงอันเลื่องชื่อของ Remedy แต่เป็นการที่สตูดิโอไม่สามารถนำผลิตภัณฑ์ของตนไปอยู่ต่อหน้าผู้คนได้มากพอต่างหาก

จัดการกับ "ช้างในห้อง" อย่าง EA: "ผมจะไม่เปลี่ยน DNA"

Gaudechon ไม่ได้รอให้มีคนถาม เขาเผชิญหน้ากับความกังวลของแฟนๆ ตั้งแต่ต้น โดยยอมรับว่าหลายคนมองว่าการแต่งตั้งอดีตผู้บริหาร EA อาจเป็นความเคลื่อนไหวที่จะ "บดขยี้จิตวิญญาณของ Remedy" ด้วยกลยุทธ์ของบริษัทเกมใหญ่

เขากล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า: "ผมเข้าใจความกังวลนี้อย่างถ่องแท้" และเผยว่าแม้แต่ข้อความแสดงความยินดีที่เขาได้รับจากเพื่อนๆ ในวงการก็มาพร้อมกับคำขอร้องเดียวกัน: "อย่าทำพังนะ เรารัก Remedy มากเกินไปแล้ว" คำตอบของเขาคือคำสัญญาที่ว่าเขาได้รับเลือกเพราะเขาเข้าใจว่าอะไรที่ทำให้สตูดิโอนี้พิเศษ "ผมถูกเลือกเพราะผมเข้าใจว่า Remedy คืออะไร" เขาอธิบาย โดยย้ำว่าเขามองว่าบทบาทของเขาคือการคัดแยกสิ่งที่ต้อง ปกป้อง ให้การสนับสนุน และทำให้เติบโต—ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลง

คำมั่นสัญญาสำคัญของเขานั้นเรียบง่าย: เขาจะไม่แตะต้อง DNA ของสตูดิโอ เขาไม่ได้มองว่าพื้นเพจาก EA เป็นภัยคุกคาม แต่เป็นชุดเครื่องมือสำหรับการสร้างโครงสร้างทางธุรกิจที่แข็งแกร่งพอที่จะปกป้องความคิดสร้างสรรค์นั้นๆ ได้ เป้าหมายที่เขาระบุไว้คือการรักษาสิ่งที่ทำให้ Remedy มีเอกลักษณ์ พร้อมกับแก้ไขเฉพาะกลไกที่เชื่อมโยงผลิตภัณฑ์ของพวกเขาเข้ากับผู้ชมทั่วโลกเท่านั้น

จุดยืนของ Remedy ต่อ Generative AI ในปัจจุบัน

จุดยืนของ Remedy ต่อ Generative AI นั้นถูกกำหนดโดย Markus Mäki ซีอีโอชั่วคราว ก่อนที่ Gaudechon จะมาถึง และยังคงเป็นนโยบายของบริษัทที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน เนื่องจากซีอีโอคนใหม่ยังไม่ได้ออกมาแถลงต่อสาธารณะในหัวข้อนี้

แนวทางอย่างเป็นทางการคือการสังเกตการณ์ด้วยความระมัดระวัง และให้ความสำคัญกับจริยธรรม: Remedy ไม่ได้ต่อต้าน AI ทั้งหมดในเชิงปรัชญา แต่มันได้ขีดเส้นไว้อย่างชัดเจนไม่ใช้ Generative AI ในกระบวนการสร้างสรรค์ผลงานในตอนนี้

• ไม่ใช้ Generative AI เลยแม้แต่น้อยใน Control Resonant: Mäki ยืนยันว่าเกมที่กำลังจะมาถึงนี้ "ไม่ใช้เนื้อหาจาก Generative AI เลย"
• "ความสนใจที่หลากหลาย" ในแต่ละทีม: ไม่มีการแบนทั่วทั้งบริษัท แผนกและทีมต่างๆ ภายในสตูดิโอมี "ความสนใจที่หลากหลาย" ในการศึกษาเครื่องมือ AI และบริษัทกำลังเฝ้าติดตามพัฒนาการของเทคโนโลยีนี้
• การ์ดป้องกันด้านจริยธรรมและคุณค่าต่อผู้เล่น: ความเปิดกว้างของ Remedy ต่อ AI นั้นอยู่ในขอบเขตที่เข้มงวดทางจริยธรรมเท่านั้น Mäki ผู้ซึ่งเรียกตัวเองว่า "ผู้ที่เชื่อมั่นอย่างยิ่งในคุณค่าแก่ผู้เล่น" กล่าวว่าเกณฑ์เดียวในการใช้เครื่องมือ AI ใดๆ ก็คือการที่มัน “เพิ่มคุณค่าแก่ผู้เล่น” และสามารถใช้ได้อย่างถูกต้องตามจริยธรรม โดยจะไม่ใช้เพื่อแทนที่การตัดสินใจเชิงสร้างสรรค์หรือฝีมือศิลปินของมนุษย์
• ประวัติการใช้ AI แบบ Non-Generative ที่ยาวนานกว่า: ในการนำเสนอผลประกอบการปี 2024 Mika Vehkala ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยี ได้ให้ความกระจ่างว่า Remedy ได้ใช้ "โมเดลและเทคนิค AI ที่หลากหลาย" มาเป็นเวลาหลายปีในแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่การสร้างเนื้อหาขึ้นมาใหม่—เช่น เครื่องมือเชิงกระบวนการ—แต่บริษัทก็ระมัดระวังต่อเครื่องมือ Generative AI ที่อาจมาแทนที่บทบาทของทีมสร้างสรรค์หรือนักแสดง

ในตอนนี้ ในขณะที่อุตสาหกรรมเกมโดยรวมกำลังเผชิญหน้ากับการแพร่หลายอย่างรวดเร็วของเครื่องมือ AI นั้น Remedy ได้วางตำแหน่งของตัวเองให้เป็นสตูดิโอที่ครีเอทีฟผู้เป็นมนุษย์ยังคงควบคุมทุกอย่างไว้ได้ คำถามที่ยังคงเปิดกว้างคือ Gaudechon ด้วยจุดมุ่งเน้นเชิงพาณิชย์ที่เน้นการปฏิบัติจริงของเขา จะรักษาหรือปรับเปลี่ยนนโยบายนี้ต่อไปในอีกหลายปีข้างหน้าหรือไม่