Shopifys vd hotar att stoppa Claude Code över AGENTS.md

Shopifys hot om att stoppa Claude Code handlar egentligen inte om en enskild filändelse. Det är en konflikt om standarder, drift och leverantörsberoende.

Shopifys vd Tobi Lütke säger att Claude Codes fokus på den egna konventionen CLAUDE.md ibland skapar ett ”split brain”-problem när utvecklare använder flera AI-verktyg mot samma kodförråd. Hans poäng är att ett stort teknikföretag bör kunna underhålla en gemensam uppsättning instruktioner – inte en separat version för varje leverantör. 415

Vad är AGENTS.md?

AGENTS.md är en vanlig Markdown-fil som ger AI-baserade kodagenter projektspecifik information. Där kan ett team beskriva hur koden byggs och testas, vilka kodkonventioner som gäller och vilka delar av projektet som inte får ändras.

Filen ligger i kodförrådet och följer därför med koden. Instruktionerna blir inte beroende av vilken utvecklare eller vilket AI-verktyg som råkar användas. 2931

Claude Codes dokumenterade system utgår i stället från CLAUDE.md, .claude/rules, projektspecifika färdigheter, så kallade skills, hooks och inställningar. Verktyget kan hitta sådana filer i den aktuella mappen och i överordnade mappar, vilket skapar en egen hierarki av instruktioner. 2

För en ensam utvecklare behöver skillnaden inte vara särskilt besvärlig. I ett stort monorepo – ett gemensamt kodförråd där många team arbetar samtidigt – blir den betydligt viktigare.

Därför blir dubbla filer ett driftproblem

Ett företag som använder Claude Code tillsammans med exempelvis Codex, Cursor, Gemini CLI eller GitHub Copilot kan behöva:

• underhålla både AGENTS.md och CLAUDE.md i kodförrådets rot;
• upprepa dubbleringen i relevanta undermappar;
• hålla filerna synkroniserade när projektet förändras; och
• bygga kontroller som upptäcker när instruktionerna börjar skilja sig åt.

En missad uppdatering är då mer än ett dokumentationsfel. En agent kan följa ett nytt testkommando medan en annan använder ett gammalt. En agent kan känna till att en viss katalog inte får ändras, medan en annan saknar den informationen.

Resultatet kan bli olika kodändringar, granskningar och förväntningar beroende på vilket verktyg som används. Det är detta som Lütke beskriver som ”split brain”. 47

En offentlig funktionsbegäran för Claude Code beskriver friktionen konkret: om ett klonat kodförråd redan innehåller AGENTS.md kan Claude Code ignorera sammanhanget, vilket tvingar utvecklaren att skapa en CLAUDE.md och kopiera instruktionerna dit. 12

Varför har AGENTS.md blivit en symbolfråga?

AGENTS.md växte fram som en öppen konvention med koppling till OpenAI:s Codex-ekosystem. Formatet utvecklades genom ett bredare branschsamarbete där bland andra Google, OpenAI, Sourcegraph, Factory och Cursor deltog. 1931

Den 9 december 2025 bidrog OpenAI och Anthropic med AGENTS.md och annan infrastruktur för AI-agenter till Agentic AI Foundation, en Linux Foundation-stödd organisation. Målet är neutral förvaltning av öppen och interoperabel agentteknik, snarare än kontroll av en enskild kommersiell leverantör. 2829

Linux Foundation uppger att AGENTS.md redan hade införts i fler än 60 000 projekt och agentramverk, däribland Codex, Cursor, Devin, Factory, Gemini CLI, GitHub Copilot, Jules och VS Code. 31

Det gör inte AGENTS.md till en obligatorisk teknisk standard. Men formatet fungerar som ett brett portabilitetslager: företag kan lägga beständiga projektinstruktioner på en gemensam, versionshanterad plats och låta flera verktyg läsa dem.

Vilka lösningar erbjuder Claude Code?

Den dokumenterade vägen runt problemet är att få Claude Code att läsa de gemensamma instruktionerna via sin egen konfiguration. Ett alternativ är att importera AGENTS.md från CLAUDE.md. Ett annat är att använda en symbolisk länk eller någon annan brygga mellan filerna. 69

Det kan lösa den omedelbara situationen, men ger inte samma sak som inbyggt stöd. Varje organisation behöver fortfarande bestämma hur import, prioritet, mappomfattning och uppdateringar ska fungera.

Symboliska länkar kan dessutom bete sig olika beroende på operativsystem, Git-inställningar, utvecklingsmiljöer, containrar och säkerhetspolicyer i större företag.

Anthropics publika svar, som återges i diskussionen, är att företaget arbetar med att göra Claude Code mer konfigurerbart. Det ska bland annat bli enklare att använda AGENTS.md eller ändra andra systemprompt-inställningar. 15

Det tillgängliga materialet visar däremot inte något definitivt tekniskt eller kommersiellt skäl till att Claude Code ännu inte har infört inbyggd igenkänning av formatet. Påståenden om Anthropics motiv bör därför betraktas som spekulation.

En tydlig motsägelse – eller bara olika lager?

Konflikten sticker ut eftersom Anthropic samtidigt är förknippat med det bredare ekosystemet kring Agentic AI Foundation, där AGENTS.md ingår, medan Claude Codes egna projektkonventioner fortfarande kretsar kring Anthropicspecifika filer. 22829

Det behöver inte betyda att Anthropic motsätter sig öppna standarder. En leverantör kan stödja en gemensam bas och samtidigt behålla egna tillägg för funktioner som är specifika för de egna modellerna eller produkten.

För företagskunder blir skillnaden dock mindre viktig om de centrala projektinstruktionerna ändå måste skrivas om eller kopplas in manuellt innan ett annat verktyg kan använda dem.

Vad kan konflikten betyda för AI-verktyg för utvecklare?

En återkommande konfigurationskostnad

Varje leverantörsspecifik instruktionshierarki innebär löpande arbete: dubbla filer, synkroniseringskontroller, migreringsskript och tester. När företag lägger till fler kodagenter växer kostnaden med antalet verktyg och kodbaser som ska stödjas.

Ökat motstånd mot inlåsning

Projektfilerna kan innehålla teamets arbetsmetoder, säkerhetsgränser, processer och operativa kunskap. Om informationen fungerar bäst i en viss leverantörs format blir det dyrare att byta verktyg eller använda flera leverantörer parallellt.

Ett gemensamt format minskar den kostnaden och ger teknikchefer större handlingsutrymme vid upphandling.

En modell i två lager

Det mest praktiska resultatet behöver inte vara att ett format ersätter alla andra. En gemensam bas som AGENTS.md kan innehålla portabla projektinstruktioner, medan CLAUDE.md och andra leverantörsspecifika filer kan ge frivilliga tillägg.

På så sätt kan verktygen behålla egna funktioner utan att den grundläggande projektinformationen låses till en enda plattform.

Företagskunderna blir standard­sättare

Lütkes reaktion visar hur stora kunder kan förvandla en liten kompatibilitetsfråga till ett produktkrav. Om företag som Shopify gör stöd för gemensamma instruktioner till ett villkor för införande kan leverantörerna behöva se interoperabilitet som en del av företagsberedskap – inte som en funktion som kan prioriteras bort.

Slutsats

Shopify hotar inte att stoppa Claude Code för att CLAUDE.md i sig skulle vara sämre än AGENTS.md. Kritiken gäller att ett leverantörsspecifikt standardval blir dyrt när tusentals utvecklare använder flera AI-agenter i samma kodbas.

AGENTS.md:s breda användning, Linux Foundation-förvaltningen och stödet i flera stora kodverktyg gör formatet till ett trovärdigt gemensamt lager. 2931 Importer och symboliska länkar kan fungera som tillfälliga lösningar, men de flyttar integrationsarbetet till varje organisation.

Den större frågan är därför om AI-agenter för programmering ska utvecklas till interoperabel infrastruktur – eller till slutna plattformar där projektets kunskap måste anpassas på nytt för varje verktyg.