Michael Burry, Ray Dalio och Temaseks investeringschef Rohit Sipahimalani pekar på samma sårbarhet: skulder får en allt större roll i utbyggnaden av AI. Om investeringarna inte ger väntad avkastning, eller om finansieringen blir dyrare och svårare att få, kan riskerna för marknaden öka. Men det här är varningar om möjliga risker – inte en gemensam prognos om att börsen kommer att krascha 2027.
1
17
20
24
Vad investerarna varnar för
Burry: marknaden kan vara i en ”förnekelsefas”
Michael Burry har jämfört stämningen på marknaden med tiden före it-kraschen 2000 och finanskrisen 2008. Han kallade läget en ”förnekelsefas” och sade att den fasen varade i sex till nio månader vid de tidigare tillfällena. Det är en historisk jämförelse – inte en pålitlig nedräkning till en ny krasch.
7
Hans oro handlar också om finansieringen bakom AI-utbyggnaden. Burry har lyft risker med privat kredit kopplad till AI-infrastruktur och tillgångar hos försäkringsbolag som ägs av private equity-bolag. Sådan kredit kan vara mindre likvid och svårare att värdera. Enligt den riskbild han beskriver kan finansieringsproblem sprida sig om AI-utgifterna eller intäkterna blir svagare än väntat.
13
Dalio: skulder och räntor kan sätta AI-boomen på prov
Ray Dalio har kallat AI en ”klassisk bubbla” och pekat på att omfattande upplåning finansierar investeringarna. Han varnar för att högre räntor och ett ökat behov av att omvandla tillgångar till kontanter kan föra marknaden närmare en brytpunkt.
17
Separat har Dalio sagt att han ser en möjlighet till en amerikansk skuldkris inom tre år. Det uttalandet gäller statsskulden och är skilt från hans oro för finansieringen av AI.
18
Temasek: en vändning i AI-handeln är en risk, men inte nära förestående
Rohit Sipahimalani, investeringschef på Singapores statliga investeringsbolag Temasek, sade att en vändning i AI-narrativet är den största risken för marknaderna. Möjliga utlösande faktorer kan enligt honom vara säkerhetsproblem, reglering eller att slutanvändare inte ser tillräcklig avkastning på investeringarna under 2027.
20
Samtidigt sade Sipahimalani att Temasek inte såg en sådan vändning som nära förestående, även om marknaderna kan bli skakiga under 2027. Det är en varning för en möjlig omsvängning – inte en förutsägelse om att den säkert kommer.
24
Vad lånesiffrorna säger – och inte säger
AFP rapporterade att tekniksektorns upplåning, från nära noll 2024, nådde omkring 500 miljarder dollar under de första nio månaderna 2026. Stora teknikbolag lånade pengar för att finansiera AI-chip, servrar och datacenter. AFP återgav också en siffra från Goldman Sachs på 1 200 miljarder dollar för 2027.
32
Den senare siffran behöver ett förbehåll. AFP beskriver den som en uppskattning av upplåning, medan en annan rapport beskriver 1 200 miljarder dollar som beräknade investeringar i AI-infrastruktur. Utan en enhetlig definition bör siffran inte presenteras som en bekräftad prognos för nya lån.
32
37
Den bakomliggande oron är villkorad: när en utbyggnad av infrastruktur i högre grad bygger på lån kan högre räntor eller intäkter under förväntan göra projekten svårare att finansiera och avkastningen svårare att motivera. Dalio betonar skulder och räntor, Burry risker i sammanlänkade finansieringskedjor och Sipahimalani frågan om AI faktiskt skapar tillräckligt värde för användarna.
1
13
17
20
Det här blir viktigt att följa under 2027
Den centrala frågan är om intäkterna och avkastningen från AI kan hålla jämna steg med kostnaden för utbyggnaden. Sipahimalani pekade särskilt på otillräcklig avkastning för slutanvändare som en möjlig orsak till att AI-narrativet tappar kraft. Företagens redovisning av investeringar, finansiering och faktisk avkastning kan därför ge viktiga signaler – men bevisar i sig inte att en bred marknadsnedgång är på väg.
20
Sammantaget beskriver de tre investerarna olika vägar till en möjlig marknadschock: Burry fokuserar på självbelåtenhet och sårbarheter på kreditmarknaden, Dalio på skulder och räntor, och Temasek på risken att entusiasmen avtar om affärsnyttan inte motsvarar förväntningarna. De pekar ut sårbarheter, men fastslår varken när en nedgång skulle komma eller att en krasch är säker.