Armenien–Azerbajdzjan: Vad samtalen i Dilijan uppnådde – och varför fredsavtalet fortfarande inte är undertecknat

• Den övergripande fredsprocessen och läget i de bilaterala förhandlingarna.
• Vikten av fortsatt direkt dialog för regional stabilitet.
• Förtroendeskapande åtgärder mellan armeniska och azerbajdzjanska civilsamhällen, inklusive folk-till-folk-kontakter och ”Fredsbron-initiativet” som har hållit flera rundor av spår-två-diskussioner .
• Praktiska nästa steg, där båda sidor bekräftade att nästa möte skulle hållas på azerbajdzjanskt territorium.

Inget gemensamt uttalande utfärdades, och inget offentligt tillkännagivande signalerade framsteg i de svåraste frågorna. Mötets offentliga värde låg i att förhindra ett totalt sammanbrott i kommunikationen snarare än att lösa kärntvisterna.

Avtalet som är undertecknat i princip – men inte på papper

Det fredsramverk som Hajiyev och Grigoryan lotsar har en konkret, publicerad text. ”Avtalet om upprättande av fred och mellanstatliga förbindelser mellan Republiken Armenien och Republiken Azerbajdzjan” var :

• Förhandlat och slutfört den 13 mars 2025, då båda utrikesministerierna meddelade att arbetet med utkasttexten var färdigt .
• Signerat med initialer den 8 augusti 2025 i Washington, D.C., med USA:s president Donald Trump som medlare, tillsammans med Armeniens premiärminister Nikol Pashinyan och Azerbajdzjans president Ilham Aliyev .
• Publicerat i samförstånd men inte formellt undertecknat, vilket innebär att det bär politisk tyngd men ingen bindande rättslig kraft.

Sedan undertecknandet med initialer i augusti 2025 har framstegen beskrivits som ”sporadiska och långsamma” . Den diplomatiska energin har skiftat från att skriva avtalet till att uppfylla förhandsvillkor – och det är där de verkliga vägspärrarna sitter.

Nyckelfrågorna som fortfarande blockerar en underskrift

Analytiker och officiella uttalanden pekar på fyra sammanflätade tvister som måste lösas innan någon sida skriver under:

1. Armeniens konstitution och territoriella anspråk

Azerbajdzjans mest synliga förhandsvillkor är att Armenien måste ta bort vad Baku beskriver som territoriella anspråk inbäddade i sin konstitution, specifikt referenser till enandet av Nagorno-Karabach med Armenien . Azerbajdzjanska tjänstemän, inklusive utrikesminister Jeyhun Bayramov, har varit explicita: ingen underskrift utan en konstitutionell folkomröstning .

Armeniens ledarskap erkänner förhandlingen men bestrider att konstitutionen faktiskt blockerar ett fredsavtal, och har inte fastställt en fast tidsplan för en folkomröstning . Den inhemska tveksamheten spelar enorm roll eftersom Armeniens parlamentsval förväntas runt den 7 juni 2026, bara dagar före Dilijanmötet – ett datum som i praktiken begränsar varje folkomröstningsfönster till en smal period efter valet .

2. Gränsdragning: Överenskommelse i princip, öppet i praktiken

Avtalsutkastet accepterar att de forna sovjetiska administrativa gränserna ska bli erkända internationella gränser. Men avtalstexten delegerar det faktiska gränsdragnings- och markeringsarbetet till en framtida bilateral kommission vars mandat, arbetsordning och tidslinje fortfarande ska förhandlas . Att separera gränsdragningen från fredsavtalsförhandlingsprocessen har varit en uttrycklig azerbajdzjansk position sedan åtminstone 2024 , vilket innebär att avtalet kan undertecknas medan den fysiska gränslinjen fortfarande är omtvistad – men den olösta otydligheten förblir en källa till friktion.

3. Transitkorridoren (Zangezur / TRIPP)

En av avtalets mest geopolitiskt betydelsefulla bestämmelser ger USA exklusiva utvecklingsrättigheter för en transitrutt som skulle löpa genom armeniskt territorium, ofta kallad Zangezur-korridoren eller TRIPP (Trans-Regional Infrastructure and Prosperity Project) . Men detaljerna saknas. Tullprocedurer, avgiftsfördelningsarrangemang, säkerhetsjurisdiktion över last och ruttoperatörernas rättsliga status har inte specificerats i det publicerade utkastet . Azerbajdzjan ser korridoren som en suverän rättighet och en ekonomisk livlina; Armenien är försiktigt med att överlämna kontroll över en strategisk del av sitt territorium utan tydliga gränser.

4. Säkerhetspersonal från tredje part

Den publicerade avtalstexten förbjuder utplacering av personal från tredje land längs gränsen mellan Armenien och Azerbajdzjan . Detta påverkar direkt varje roll för internationella observatörer, fredsbevarande styrkor eller de nu nedlagda OSSE Minsk-gruppens strukturer. Men precis som med korridoren lämnas ”formerna” för genomförande till senare förhandling, vilket lämnar ett gap mellan ett textuellt förbud på papper och den verkliga frågan om vem, om någon, som kommer att verifiera efterlevnad.

Andra oavslutade ärenden inkluderar detaljerade procedurer för hantering av saknade personer, arbetsreglerna för en bilateral övervakningskommission och det formella avskaffandet av Minsk-gruppen – ett krav Azerbajdzjans utrikesminister upprepade när utkastet slutfördes i mars 2025 . Dessa är lösbara tekniska frågor, men de är politiskt knutna till de större tvisterna.

Var Dilijan passar in i den bredare diplomatiska tidslinjen

Dilijanmötet förstås bäst som en länk i en kedja av arbetskontakter som sträcker sig tillbaka till slutet av 2025, efter att texten signerats med initialer . Hajiyev och Grigoryan har blivit de konstanta ansiktena för denna andra spår-diplomati, som ofta möts på tredjelandsplatser eller bilateralt för att testa om det politiska utrymmet för en uppgörelse vidgas eller krymper.

Den bredare tidslinjen visar en process som snabbade mot en text, för att sedan stanna vid genomförandet:

• Tidigt 2025: Utkastarbetet accelererar. Den 13 mars 2025 säger båda utrikesministerierna att förhandlingarna om texten är klara .
• 8 augusti 2025: Texten signeras med initialer i Washington. Ledarna undertecknar en gemensam deklaration om att fortsätta arbetet mot slutlig underskrift och ratificering .
• Slutet av 2025–tidigt 2026: Arbetsmöten mellan Hajiyev och Grigoryan fortsätter, men inget datum för underskrift sätts. Armeniens centrala valkommission signalerar den 7 juni 2026 som troligt datum för parlamentsval, vilket ökar trycket på tidslinjen för en folkomröstning .
• April 2026: Representanter för civilsamhället från båda länder möts inom ramen för Fredsbron-initiativet, ett parallellt spår för att bygga offentligt stöd för en uppgörelse .
• 14 juni 2026: Arbetsmötet i Dilijan bekräftar åtagandet till dialog men producerar ingen synlig lösning på förhandsvillkoren.

För utomstående observatörer är mönstret tydligt: de två regeringarna har byggt en fungerande kommunikationskanal och har en text de inte vill ta avstånd från, men de kan inte – eller vill inte – stänga de återstående luckorna om inte de inrikespolitiska incitamenten sammanfaller. Armeniens valcykel överlappar nu Azerbajdzjans insisterande på konstitutionell förändring, vilket skapar en högrisksförhandling om timing lika mycket som om innehåll.

Vad händer härnäst

Dilijanmötet förändrade inte grundförutsättningarna, men det köpte tid. Nästa möte kommer att vara på azerbajdzjansk mark, vilket i sig är en liten förtroendeskapande signal . Huruvida det mötet kan bryta dödläget beror på om den postvalda armeniska regeringen har både det politiska kapitalet och den konstitutionella färdplanen för att utlysa en folkomröstning – och om Azerbajdzjan är villigt att acceptera en sekventiell process som frikopplar undertecknandet av avtalet från slutförandet av den folkomröstningen.

Om de lyckas kan södra Kaukasus se sitt första formella fredsavtal mellan Armenien och Azerbajdzjan sedan Sovjetunionens kollaps. Om de misslyckas riskerar det signerade avtalet att bli en hyllvärmare – politiskt meningsfullt men juridiskt ihåligt – medan de olösta tvisterna om gränser, transit och säkerhet fortsätter att riskera upptrappning.