Bhutan sålde 87 % av sina Bitcoin-reserver – men förnekar försäljning

Överföringarna är verkliga och synliga på blockkedjan. Men huruvida de utgör "försäljningar" enligt Bhutans egen definition – och om etiketterna som fästs vid plånböckerna är korrekta – är fortfarande en het potatis.

Överföringen den 17 juni och mönstret av utflöden

Överföringen av 533,2 BTC den 17 juni var ingen isolerad händelse. Den passar in i en rytm av stadiga, återkommande rörelser som on-chain-analytiker spårat i över ett år:

• Total omfattning: Sedan juni 2025 har adresser som tillskrivs Bhutan flyttat cirka 10 451 BTC (~979 miljoner USD) till börser, enligt Ember Monitoring. Det genomsnittliga försäljningspriset under perioden uppskattades till 93 738 USD per BTC .
• Senare större överföringar: Mönstret inkluderar en överföring på 519,7 BTC i mars 2026, 319 BTC i april 2026, 250 BTC i början av april 2026 och flera överföringar i storleksordningen 5–10 miljoner USD under mitten av 2025 . Många gick direkt till Binance eller till plånböcker som senare kopplats till handelsfirmor som QCP Capital .
• Metod: Arkham Intelligence har beskrivit beteendet som att "Bhutan periodvis säljer delar av sina Bitcoin i omgångar på cirka 5–10 miljoner USD" . I september 2025, en särskilt aktiv period, flyttades cirka 3 500 BTC .
• Ingen officiell orsak: Varken regeringen eller Druk Holding & Investments (DHI) har offentligt angett en specifik politisk orsak till överföringen den 17 juni. Den bredare utförsäljningen verkar vara en fortsättning på en finanspolitisk strategi – att få in kontanter till offentliga tjänster, löner för ungdomar och infrastruktur – snarare än en reaktion på marknadsförhållanden .

DHI:s förnekande: 'Jag minns inte när vi senast sålde BTC'

Trots de tydliga on-chain-bevisen uppstod en stor kontrovers i maj 2026 när DHI offentligt förnekade att man sålt.

Den 16 maj 2026 sade DHI:s vd Ujjwal Deep Dahal till CoinDesk via e-post: "Jag minns inte när vi senast sålde BTC" . Ett separat svar från en DHI-avdelning uppgav att fonden inte hade några uppgifter om att ha sålt Bitcoin överhuvudtaget, vilket direkt motsäger narrativet baserat på Arkhams data .

Varför glappet? Möjliga förklaringar

Förnekandet skapar verklig osäkerhet. Här är de vanligaste förklaringarna från analytiker och kommentatorer:

• Semantisk skillnad: DHI kan betrakta överföringarna som intern ombalansering, säkerhetsförflyttningar eller byten av förvaringsinstitut snarare än "försäljningar". VD:s uttalande om "inga uppgifter om försäljning" kan vara tekniskt sant ur DHI:s interna redovisningsperspektiv om BTC flyttats till en tredjepartsförvaltare som genomför försäljningar utanför fondens egna böcker .
• Tredjepartsutförande: Bhutan kan använda handelsdiskar eller OTC-motparter som genomför försäljningar utan att DHI bokför dem som direkta transaktioner. Vissa överföringar gick till plånböcker kopplade till QCP Capital, en handelsfirma, inte direkt till Binance .
• Felaktiga etiketter: Arkham Intelligence använder AI-genererade plånboksetiketter för att tillskriva on-chain-adresser till enheter. Dessa etiketter är inte officiellt verifierade av DHI eller Bhutans regering. Det är möjligt att vissa plånböcker märkta som "Bhutans regering" inkluderar adresser för förvaring, säkerheter eller tredjepartsförvaltning som DHI inte direkt kontrollerar .

Men de konsekventa on-chain-bevisen från flera källor – Arkham, Ember Monitoring och flera analytiker – som visar att samma adresser upprepade gånger skickar BTC till börser, gör en massiv felaktig tillskrivning osannolik .

Slutsats om tvisten

Den mest ansvarsfulla tolkningen är att stora mängder Bitcoin har lämnat plånböcker som on-chain-analytiker kopplar till Bhutan, men DHI bestrider narrativet att man aktivt säljer dem. Huruvida varje utflöde utgör en "försäljning" enligt DHI:s interna definition är oavgjort.

Hur Bhutan ackumulerade: Vattenkraft-Bitcoin-experimentet

Bhutans Bitcoin-historia börjar inte vid en handelsdisk, utan vid foten av en flod i Himalaya.

• Ursprung: Från och med cirka 2019 började DHI använda landets stora överskottsel från vattenkraft – genererad från glaciärälvar – för att driva Bitcoin-gruvdrift . Överskottsel som tidigare sålts till Indien till låga priser omdirigerades till att driva gruvdatacenter.
• Omfattning: År 2022 hade Bhutan påbörjat bygget av fyra statsägda gruvanläggningar. Satellitbilder bekräftade senare minst sex anläggningar över hela kungariket . Under flera år bröt DHI över 13 000 BTC, vilket gjorde Bhutan till den tredje största kända statliga Bitcoin-innehavaren efter USA och Kina .
• Ekonomisk betydelse: I mitten av 2025 var Bhutans BTC-innehav värda cirka 1,3 miljarder USD, motsvarande ungefär 40 % av landets BNP . Som jämförelse är Bhutans nominella BNP cirka 3 miljarder USD.
• Användning av intäkterna: Utförsäljningen har offentligt kopplats till finansiering av statliga tjänster, löneökningar för offentliganställda, ungdomsprogram och infrastruktur – i praktiken en omvandling av en volatil digital tillgång till stabila fiat-pengar för att täcka omedelbara finanspolitiska behov . En rapport noterade att vinsterna hjälpte till att fördubbla lönerna för offentliganställda och minskade fattigdomen .
• Gruvnedgång: I början av 2026 visade on-chain-data att Bhutan inte registrerat något gruvinflöde över 100 000 USD på över ett år, vilket tyder på att gruvdriften lagts ner eller minskats avsevärt .

Viktig osäkerhet i korthet

Vad detta innebär för statlig Bitcoin-användning

Bhutans berättelse är ett verklighetstest av vad som händer när en liten nation omvandlar sina naturresurser till en volatil digital tillgång och sedan behöver växla tillbaka den till kontanter för att styra landet. Det är också en varnande berättelse om glappet mellan on-chain-data och officiella uttalanden: blockkedjan kan visa aktivitet med hög tillförsikt, men utan entitetsverifiering förblir narrativet ifrågasatt.

Överföringen den 17 juni är nästan säkert verklig on-chain-aktivitet. Huruvida den räknas som en "försäljning" enligt DHI:s interna definition – eller om etiketterna fäster fel enhet vid vissa plånböcker – är den centrala, ännu olösta frågan. För närvarande ser kryptovärlden ett himalayanskt kungarike tyst, och kanske oavsiktligt, rulla upp ett av de mest vågade statliga Bitcoin-satsningarna någonsin.