Från och med 16:00 UTC den 16 augusti 2026 bytte DeepSeek från en fast taxa till en tvådelad prismodell för både V4-Flash och V4-Pro . Högtrafik är 01:00–04:00 UTC och 06:00–10:00 UTC (totalt 7 timmar per dag); alla andra timmar är lågtrafik . Lågtrafikpriserna är exakt hälften av högtrafikpriserna, men varje tokentyp har ändå blivit dyrare jämfört med den tidigare fasta taxan .
| Modell | Tokentyp | Tidigare fast pris | Lågtrafik (nytt) | Högtrafik (nytt) | Effektiv förändring |
|---|---|---|---|---|---|
| V4-Flash | Input (cache miss) | 0,14 $ | 0,21 $ | 0,42 $ | +50 % lågtrafik, +200 % högtrafik |
| V4-Flash | Input (cache hit) | 0,0028 $ | 0,007 $ | 0,014 $ | +150 % lågtrafik, +400 % högtrafik |
| V4-Flash | Output | 0,28 $ | 0,42 $ | 0,84 $ | +50 % lågtrafik, +200 % högtrafik |
| V4-Pro | Input (cache miss) | 0,435 $ | 0,99 $ | 1,98 $ | +128 % lågtrafik, +355 % högtrafik |
| V4-Pro | Input (cache hit) | 0,003625 $ | 0,03 $ | 0,06 $ | +728 % lågtrafik, +1 555 % högtrafik |
| V4-Pro | Output | 0,87 $ | 1,98 $ | 3,96 $ | +128 % lågtrafik, +355 % högtrafik |
Källa: DeepSeeks publicerade prislista och oberoende spårare .
Den mest extrema ökningen gäller V4-Pro cache-hit input, som gick från 0,003625 $ till 0,06 $ under högtrafik – en ökning med cirka 1 555 % . DeepSeek motiverade förändringen med att resurserna ska fördelas mer effektivt och att användarna ska uppmuntras att schemalägga icke-brådskande arbetsbelastningar under lågtrafik .
I augusti 2026 utvärderade det oberoende testföretaget Composio DeepSeek V4 Flash över åtta olika agentorkestreringsramverk på 30 avsiktligt svåra, flerstegsarbetsflöden som omfattade verktyg som Gmail, GitHub, Slack och Google Sheets . Varje uppgift hade en timeout på 900 sekunder, och alla ramverk använde samma värdbaserade Composio MCP-verktyg .
Resultatet: av totalt 240 körningar lyckades bara 129 – en total genomslagsgrad på 53,8 %. Bara 6 av de 30 arbetsflödena slutfördes av alla ramverk .
| Ramverk | Genomslagsgrad (av 30 uppgifter) | Kostnad per lyckad uppgift |
|---|---|---|
| Pi Agent | 20/30 (66,7 %) | 0,028 $ |
| Prime Agent | ~15/24 (62,5 % giltiga körningar) | 0,131 $ |
| OMP (Oh My Pi) | 17/30 (56,7 %) | 0,103 $ |
| Claude Code | 16/30 (53,3 %) | 0,195 $ |
| Codex | 16/30 (53,3 %) | 0,081 $ |
| Deep Agents (LangChain) | 16/30 (53,3 %) | 0,045 $ |
| Hermes Agent | 15/30 (50,0 %) | 0,056 $ |
| OpenCode | 14/30 (46,7 %) | 0,067 $ |
Data från Composios publicerade resultat .
Pi Agent ledde i både genomslagsgrad (20/30) och kostnadseffektivitet (0,028 $/uppgift) . Olika ramverk vann på olika mätvärden – genomslagsgrad, kostnad och hastighet – vilket innebär att orkestreringsvalet är lika viktigt som modellens kapacitet . Gapet på 20 procentenheter mellan bästa och sämsta ramverk visar en extrem känslighet för agentramverket, verktygskonfigurationen, cachning, återförsök och leverantörsstacken .
Kombinationen av högre priser och ojämna verkliga resultat har förändrat analytikernas syn på DeepSeek V4:s lämplighet för företag.
VentureBeat noterade att samma V4 Flash-modell gav avsevärt olika resultat beroende på ramverk, verktyg och cachesystem – vilket tyder på att företag måste investera i orkestreringsmognad vid sidan av modellvalet . Composios egen kommentar påpekade att valet av ramverk ensamt förändrade genomslagsgraden med tre uppgifter, kostnaden med nästan 3x och hastigheten med 2,2x .
Även under lågtrafik är varje tokentyp dyrare än tidigare. Analytiker menar att detta förändrar ROI-kalkylen för agentarbetsbelastningar med hög volym, särskilt för kundsupportagenter och pipeline för kodgenerering som tidigare förlitade sig på DeepSeeks aggressivt låga priser .
DeepSeeks officiella agentriktmärken (82,7 på Terminal-Bench 2.1, 70,3 på Toolathlon-Verified) ser starka ut, men den verkliga genomslagsgraden på 53,8 % är en påminnelse om att ledartavleresultat inte garanterar tillförlitlighet i produktionsmiljöer med levande API:er, hastighetsbegränsningar och tillståndskänsliga arbetsflöden .
API-trafik dirigeras via servrar i Kina, vilket skapar efterlevnadsutmaningar för reglerade företag. Analytiker rekommenderar noggrann arkitektonisk planering för datastyrning, revisionsspår och verktygsbehörighetskontroller . För reglerade branscher är egen hosting av de öppna vikterna den enda hållbara vägen till produktion .
BayTech Consultings rekommendation för företag är att använda DeepSeek V4 för icke-känslig dokumentsammanfattning, kodgenerering på öppna databaser och innehållsutkast i hög volym – men att kräva noggrann utvärdering för varje arbetsbelastning innan man går till produktion .
Från och med 16:00 UTC den 16 augusti 2026 bytte DeepSeek från en fast taxa till en tvådelad prismodell för både V4-Flash och V4-Pro . Högtrafik är 01:00–04:00 UTC och 06:00–10:00 UTC (totalt 7 timmar per dag); alla andra timmar är lågtrafik . Lågtrafikpriserna är exakt hälften av högtrafikpriserna, men varje tokentyp har ändå blivit dyrare jämfört med den tidigare fasta taxan .
| Modell | Tokentyp | Tidigare fast pris | Lågtrafik (nytt) | Högtrafik (nytt) | Effektiv förändring |
|---|---|---|---|---|---|
| V4-Flash | Input (cache miss) | 0,14 $ | 0,21 $ | 0,42 $ | +50 % lågtrafik, +200 % högtrafik |
| V4-Flash | Input (cache hit) | 0,0028 $ | 0,007 $ | 0,014 $ | +150 % lågtrafik, +400 % högtrafik |
| V4-Flash | Output | 0,28 $ | 0,42 $ | 0,84 $ | +50 % lågtrafik, +200 % högtrafik |
| V4-Pro | Input (cache miss) | 0,435 $ | 0,99 $ | 1,98 $ | +128 % lågtrafik, +355 % högtrafik |
| V4-Pro | Input (cache hit) | 0,003625 $ | 0,03 $ | 0,06 $ | +728 % lågtrafik, +1 555 % högtrafik |
| V4-Pro | Output | 0,87 $ | 1,98 $ | 3,96 $ | +128 % lågtrafik, +355 % högtrafik |
Källa: DeepSeeks publicerade prislista och oberoende spårare .
Den mest extrema ökningen gäller V4-Pro cache-hit input, som gick från 0,003625 $ till 0,06 $ under högtrafik – en ökning med cirka 1 555 % . DeepSeek motiverade förändringen med att resurserna ska fördelas mer effektivt och att användarna ska uppmuntras att schemalägga icke-brådskande arbetsbelastningar under lågtrafik .
I augusti 2026 utvärderade det oberoende testföretaget Composio DeepSeek V4 Flash över åtta olika agentorkestreringsramverk på 30 avsiktligt svåra, flerstegsarbetsflöden som omfattade verktyg som Gmail, GitHub, Slack och Google Sheets . Varje uppgift hade en timeout på 900 sekunder, och alla ramverk använde samma värdbaserade Composio MCP-verktyg .
Resultatet: av totalt 240 körningar lyckades bara 129 – en total genomslagsgrad på 53,8 %. Bara 6 av de 30 arbetsflödena slutfördes av alla ramverk .
| Ramverk | Genomslagsgrad (av 30 uppgifter) | Kostnad per lyckad uppgift |
|---|---|---|
| Pi Agent | 20/30 (66,7 %) | 0,028 $ |
| Prime Agent | ~15/24 (62,5 % giltiga körningar) | 0,131 $ |
| OMP (Oh My Pi) | 17/30 (56,7 %) | 0,103 $ |
| Claude Code | 16/30 (53,3 %) | 0,195 $ |
| Codex | 16/30 (53,3 %) | 0,081 $ |
| Deep Agents (LangChain) | 16/30 (53,3 %) | 0,045 $ |
| Hermes Agent | 15/30 (50,0 %) | 0,056 $ |
| OpenCode | 14/30 (46,7 %) | 0,067 $ |
Data från Composios publicerade resultat .
Pi Agent ledde i både genomslagsgrad (20/30) och kostnadseffektivitet (0,028 $/uppgift) . Olika ramverk vann på olika mätvärden – genomslagsgrad, kostnad och hastighet – vilket innebär att orkestreringsvalet är lika viktigt som modellens kapacitet . Gapet på 20 procentenheter mellan bästa och sämsta ramverk visar en extrem känslighet för agentramverket, verktygskonfigurationen, cachning, återförsök och leverantörsstacken .
Kombinationen av högre priser och ojämna verkliga resultat har förändrat analytikernas syn på DeepSeek V4:s lämplighet för företag.
VentureBeat noterade att samma V4 Flash-modell gav avsevärt olika resultat beroende på ramverk, verktyg och cachesystem – vilket tyder på att företag måste investera i orkestreringsmognad vid sidan av modellvalet . Composios egen kommentar påpekade att valet av ramverk ensamt förändrade genomslagsgraden med tre uppgifter, kostnaden med nästan 3x och hastigheten med 2,2x .
Även under lågtrafik är varje tokentyp dyrare än tidigare. Analytiker menar att detta förändrar ROI-kalkylen för agentarbetsbelastningar med hög volym, särskilt för kundsupportagenter och pipeline för kodgenerering som tidigare förlitade sig på DeepSeeks aggressivt låga priser .
DeepSeeks officiella agentriktmärken (82,7 på Terminal-Bench 2.1, 70,3 på Toolathlon-Verified) ser starka ut, men den verkliga genomslagsgraden på 53,8 % är en påminnelse om att ledartavleresultat inte garanterar tillförlitlighet i produktionsmiljöer med levande API:er, hastighetsbegränsningar och tillståndskänsliga arbetsflöden .
API-trafik dirigeras via servrar i Kina, vilket skapar efterlevnadsutmaningar för reglerade företag. Analytiker rekommenderar noggrann arkitektonisk planering för datastyrning, revisionsspår och verktygsbehörighetskontroller . För reglerade branscher är egen hosting av de öppna vikterna den enda hållbara vägen till produktion .
BayTech Consultings rekommendation för företag är att använda DeepSeek V4 för icke-känslig dokumentsammanfattning, kodgenerering på öppna databaser och innehållsutkast i hög volym – men att kräva noggrann utvärdering för varje arbetsbelastning innan man går till produktion .