EIP-8361 utlöste en storm: DeFi-topparna i samlad opposition mot Ethereums stakningförslag

Oppositionens omfattning

Förslaget möttes av vad Aave-grundaren Stani Kulechov beskrev som ”nästan enhälligt ogillande” från Ethereum-communityt, och riskerar att bli en av de mest omstridda EIP:erna i Ethereums historia – bara ProgPoW har väckt starkare reaktioner . ether.fi:s vd Mike Silagadze gick längre och hävdade att ”varje byggare på Ethereum motsätter sig detta” . Under två dagar fylldes X och Ethereum Magicians forum av kritiska inlägg från DeFi-grundare, validatorer och solo-stakare .

Stani Kulechov (Aave / Avara-grundare): Systemrisk för DeFi

Kulechov var en av de första och mest högljudda kritikerna. Han sade rakt ut att förslaget ”inte uppnår det resultat det försöker uppnå och faktiskt är skadligt” för Ethereum . Hans huvudargument kretsade kring flera sammanlänkade risker:

Dödar den hävstångsdrivna stakningsloopen

Kulechov varnade för att förslaget skulle döda efterfrågan på ETH-lån på Aave och andra utlåningsmarknader, eftersom den hävstångsdrivna stakningsloopen – låna ETH, staka den, få avkastning, upprepa – skulle bli olönsam . Denna loop är en av DeFi:s största återkommande källor till efterfrågan på ETH-lån. Om nettoavkastningen sjunker från cirka 2,6 % till 1,2 % och sedan till noll, riskerar kostnaden för att låna WETH att överstiga stakningsavkastningen, vilket förvandlar det som var en inkomstkälla till en daglig förlust för loop-användare .

Oförutsägbart byte avskräcker institutioner

Att göra stakningsavkastningen variabel och oförutsägbar över 50 % av utbudet skulle avskräcka institutionella investerare som behöver förutsägbara avkastningar för att allokera kapital . Kulechov menade att denna oförutsägbarhet skulle kunna driva institutioner från Ethereum till andra kedjor .

Undergräver ETH:s attraktionskraft som tillgång

Förslaget, enligt Kulechov, ”försvagar tyst efterfrågan på ETH självt” och tar bort ETH:s viktigaste konkurrensfördel gentemot Bitcoin – den inbyggda avkastningen . Hans sammanfattning var kärnfull: ”Ethereum ska inte straffas för tillväxt” . Han varnade för att förändringen skulle göra ETH mindre livskraftigt som tillgång, begränsa dess potential och driva användare mot stablecoins eller rivaliserande kedjor .

Systemrisk, dåligt modellerad

Kulechov påpekade också att de andra ordningens kedjeeffekter av förslaget inte hade modellerats tillräckligt, och att nollavkastningsmekanismen oavsiktligt skulle kunna förvärra centraliseringen av stakning – raka motsatsen till vad förespråkarna hävdade . Han varnade för att förslaget skulle möta ”historiskt motstånd från validatorer och communityt” i All Core Developers-processen .

Mike Silagadze (ether.fi:s vd): Process, centralisering och kontroll

Silagadze var rasande och publicerade en lång kritik där han beskrev förslaget som ”besvikelse på alla nivåer” .

Förhastad process

EIP:n släpptes med bara 48 timmars varsel för offentliga kommentarer, trots att det rör sig om en stor förändring av nätverkets ekonomi med ”långtgående konsekvenser för hela DeFi” som realistiskt sett skulle gå live om cirka fyra månader . Detta var ett återkommande klagomål – medförfattare till andra EIP:er noterade att communityt inte fick tillräckligt med tid att granska en så omfattande penningpolitisk förändring .

Centraliserar stakning

Silagadze menade att förslaget ”självklart skulle slå ut solo-stakare som inte subventioneras av EF eller andra” och ”i praktiken garantera att de enda som stakar är stora centraliserade enheter med noll kapitalkostnad, där användare passivt håller sin ETH” . Detta skulle, enligt honom, skada DeFi-ekosystemet och centralisera kontrollen till ett fåtal stora operatörer .

Inget stöd från byggare

Han sade rakt ut att ”inga av resonemangen är det minsta vettiga” och upprepade att ”varje byggare på Ethereum motsätter sig detta” . Han varnade för att likvida stakningstokens (LST) som Lidos stETH och Rocket Pools rETH skulle se sin grundavkastning pressas, vilket destabiliserar hela det stakningslänkade DeFi-ekosystemet .

Joseph Chalom (SharpLinks vd): Fel förslag vid fel tidpunkt

Joseph Chalom, vd för det Nasdaq-noterade Ethereum-tillgångsföretaget SharpLink, publicerade en detaljerad opposition på X där han kallade förslaget ”fel förslag, vid exakt fel tidpunkt” .

Förstör ETH:s enda fördel gentemot Bitcoin

Chaloms huvudargument var att ETH:s avkastningsproduktivitet – möjligheten att tjäna inkomst bara genom att inneha tillgången – är dess främsta skillnad jämfört med Bitcoin. Att nolla utgivningen skulle eliminera denna fördel, och frivilligt undergräva en av Ethereums viktigaste konkurrensfördelar i en tid då det presterar bättre än Bitcoin och andra stora kryptovalutor .

35 miljarder dollar i LST-säkerheter i riskzonen

Förslaget skulle ta bort grundavkastningen från cirka 35 miljarder dollar i likvida stakningstokens (LST), vilket destabiliserar hela LST- och DeFi-utlåningssystemet som bygger på stakningsavkastning . Den basränta som alla on-chain-marknader refererar till – från utlåning till upplåning – skulle försvinna, vilket höjer kapitalkostnaden över hela DeFi .

Kapitalflykt från kedjan

Lägre belöningar skulle driva institutioner att sälja ETH när de avstakar, och flytta kapital från Ethereum-kedjan helt och hållet . Validatorer skulle tvingas förlita sig nästan uteslutande på transaktionsavgifter och tips, som för närvarande bara står för cirka 15 % av intäkterna . Detta skulle göra solo-stakning olönsam och kunna tvinga mindre och medelstora stakningsoperatörer att lämna marknaden .

Dålig timing

Chalom menade att tidpunkten var särskilt skadlig eftersom Ethereum upplever massiv institutionell adoption: Robinhood bygger en ny kedja på Ethereums lager 2, BlackRock tokeniserar andelar i penningmarknadsfonder on-chain, och BNY Mellon introducerar stakningstjänster via ett partnerskap med Galaxy Digital . Han efterlyste att man använder den befintliga basavgiftsbränningsmekanismen – som redan förstör ETH genom EIP-1559 – som det primära sättet att göra ETH mer knappt över tid, istället för att göra grundläggande förändringar av protokollets ekonomi i detta skede .

Status i förhållande till Hegota-nätverksuppgraderingen

Enligt den senaste rapporteringen (6–8 augusti 2026) var EIP-8361/EIP-8363 fortfarande ett utkast under debatt . Kärnutvecklarna hade ännu inte fattat något slutgiltigt beslut om inkludering. Flera källor rapporterade att förslaget övervägdes ”dagar innan kärnutvecklarna bestämmer om idén hör hemma i nästa nätverksuppgradering” – som allmänt antas vara Hegota . Deadline för EIP:er som riktar sig till Hegota var den 6 augusti, vilket satte extra press på debatten .

Chalom själv beskrev förslagets chanser att gå igenom som ”små” , och Kulechov varnade för att det skulle möta historiskt motstånd från validatorer och communityt genom den formella All Core Developers-styrningsprocessen .

Slutsats: Utkastet hade inte bekräftats för Hegota per den 8 augusti 2026. Det mötte så intensivt, nästan enhälligt motstånd från DeFi:s mest framträdande byggare, LST-protokollgrundare och validatorgrupper att dess väg till inkludering framstod som ytterst osäker.