Italien inleder historisk granskning av Apple enligt EU:s Digital Markets Act – riktar in sig på iClouds backup-monopol

Den 16 juni 2026 tog Italiens konkurrens- och marknadsmyndighet (AGCM) ett historiskt steg genom att inleda en formell utredning av Apple. Myndigheten misstänker att teknikjätten bryter mot Europeiska unionens Digital Markets Act (DMA) genom att ge sin egen molntjänst, iCloud, förtur till centrala backup-funktioner i iOS och iPadOS . Detta är första gången en nationell konkurrensmyndighet inom EU självständigt har inlett en utredning om ett DMA-brott, istället för att invänta ett initiativ från EU-kommissionen .

Utredningen grundar sig i ett mycket konkret problem: konkurrerande molnlagringstjänster som Google Drive, Dropbox och Microsoft OneDrive har inte möjlighet att skapa fullständiga systemsäkerhetskopior av iPhones och iPads. En sådan funktion är central för många användare, men den är exklusivt reserverad för Apples egen iCloud-tjänst . AGCM:s misstanke är att detta är ett avsiktligt hinder som bryter mot rätten till så kallad "fri och effektiv interoperabilitet" för konkurrerande tjänster, en rättighet som slås fast i artikel 6(7) i DMA .

Därför är utredningen viktig

Det italienska initiativet är betydelsefullt ur tre perspektiv: juridiskt, tekniskt och politiskt.

1. Ett stresstest för DMA:s nationella modell

Enligt DMA ligger huvudansvaret för efterlevnad hos EU-kommissionen, men artikel 38(7) öppnar för att nationella konkurrensmyndigheter (NCA) kan driva egna utredningar . Genom att agera på ett klagomål som kommit in via myndighetens visselblåsarkanaler, testar AGCM nu om denna delade verkställighetsmodell fungerar i praktiken .

Om AGCM:s slutsatser leder till fällande beslut, eller starkt påverkar EU-kommissionens slutgiltiga bedömning, skulle det sända en tydlig signal till konkurrensmyndigheter i länder som Frankrike, Tyskland, Spanien och Nederländerna om att de också kan agera kraftfullt mot stora teknikföretag utan att vänta på Bryssel. Ett fällande beslut enligt DMA skulle kunna innebära böter på upp till 10 procent av Apples globala årsomsättning, vilket är en av lagstiftningens mest avskräckande åtgärder .

2. Fokus på plattformens absoluta kärna

Det tekniska underlaget för anklagelserna är ovanligt tydligt. Nuvarande versioner av iOS och iPadOS ger inte konkurrerande molntjänster tillgång till de lågnivågränssnitt för hård- och mjukvara som krävs för att skapa en fullständig enhetsbackup – den typ av återställning som även sparar appar, inställningar och systemdata .

AGCM har själva konstaterat att detta verkar neka konkurrenter "jämlik tillgång till samma hårdvaru- och mjukvarufunktioner som de som är tillgängliga för Apples iCloud" . Om Apple slutligen fälls, kan företaget tvingas öppna dessa djupa integrationspunkter, något man i många år hävdat skulle äventyra användarnas integritet och säkerhet .

3. Molninteroperabilitet som nytt stridsfält för DMA

Tidigare tillsynsärenden mot Apple under DMA har främst berört områden som tredjeparts appbutiker, val av standardwebbläsare och åtkomst till NFC-betalningar . Det här fallet flyttar strålkastarljuset till så kallad vertikal interoperabilitet – alltså hur djupt konkurrerande tjänster kan integreras med själva operativsystemet.

En fällande dom mot Apple skulle fastslå att molnlagring och säkerhetskopiering är nödvändiga, kompatibla bastjänster, och inte enbart valbara bekvämligheter. För användare i Sverige och resten av EU skulle ett positivt utfall på sikt kunna innebära verklig valfrihet för backup på operativsystemsnivå på iPhone och iPad, liknande den som redan finns på Android och på datorplattformar.

Apples troliga försvar

Apple förväntas argumentera för att begränsningarna av tredjeparts molntjänsters backupåtkomst är nödvändiga för att skydda användarnas integritet och enhetens säkerhet . Företaget har framfört liknande resonemang i andra tvister om DMA-efterlevnad, där man menar att djupgående systemtillgång för externa parter kan innebära en ökad risk för missbruk och dataintrång.

AGCM:s utredning kommer nu att pröva om det argumentet håller enligt DMA:s standard för interoperabilitet. Lagen ger inte så kallade grindvakter obegränsad rätt att använda säkerhet som ett generellt hinder, ifall kommissionen eller nationella myndigheter bedömer att tekniskt likvärdig och säker åtkomst kan erbjudas.

Möjliga utfall

Utredningens resultat kommer att delas med EU-kommissionen för att understödja dess roll som ensam yttersta DMA-verkställare . Flera scenarier är möjliga:

• Föreläggande om full efterlevnad: Apple tvingas ta fram och tillhandahålla väldokumenterade och stabila API:er (programmeringsgränssnitt) som låter tredjeparts molntjänster göra kompletta iOS- och iPadOS-säkerhetskopior på lika villkor.
• Böter och strukturella åtgärder: Utöver böter på upp till 10 procent av den globala omsättningen skulle AGCM eller EU-kommissionen kunna kräva specifika tekniska förändringar i operativsystemen.
• Förlikning eller frivillig förändring: Apple skulle kunna agera i förebyggande syfte och öppna de relevanta gränssnitten innan myndigheten presenterar sina formella slutsatser, på liknande sätt som företaget gjort när det gäller NFC-betalningar och val av webbläsare.

En bredare betydelse

För marknaden för molnlagring skulle ett beslut som främjar konkurrens sänka trösklarna för tjänster som konkurrerar med iCloud på Apples plattformar. För genomförandet av DMA skulle det innebära ett historiskt vägskäl: det första beviset på att nationella tillsynsmyndigheter självständigt kan öka trycket på teknikjättarnas efterlevnad, och på så sätt skapa ett landskap där pressen kan komma från flera håll samtidigt.

Det finns dock en baksida i form av fragmenteringsrisk. Om flera länders konkurrensmyndigheter driver separata DMA-utredningar med olika tolkningar av lagen, riskerar teknikföretagen att drabbas av motstridiga krav inom olika EU-medlemsstater . Den italienska utredningen kommer därför att följas med stor uppmärksamhet som ett rättsfall som ska visa hur denna spänning ska hanteras.