Apple stäms på 2 miljarder pund i Storbritannien för spårningsregler i appar

Apple står inför en föreslagen grupptalan på 2 miljarder pund i London om hur bolaget har tillämpat App Tracking Transparency (ATT), integritetsramverket som infördes 2021. Målet handlar inte om huruvida användare ska ha kontroll över sin integritet, utan om påstådd ojämlik behandling av apputvecklare. Det är fortfarande ett yrkande i domstol – inte ett fastslaget lagbrott från Apples sida. 1

Vad stämningen i Storbritannien går ut på

Talan lämnades in till Competition Appeal Tribunal den 3 september 2026 av ATT Collective Action Limited för tusentals brittiska apputvecklares räkning. Bolagets direktör är Ann Pope, tidigare Senior Director for Antitrust vid Storbritanniens konkurrensmyndighet CMA. Advokatbyrån Hausfeld företräder kärandegruppen. 14

ATT kräver att appar som vill få tillstånd att följa användares aktivitet mellan andra företags appar och webbplatser för reklamändamål visar en samtyckesruta som styrs av Apple. Utvecklarna hävdar att Apple ställde hårdare eller ytterligare samtyckeskrav på utomstående aktörer, samtidigt som de egna tjänsterna omfattades av mindre långtgående arrangemang. 14

Enligt kärandena försämrade skillnaden tredjepartsutvecklarnas möjligheter att samla in och använda annonsdata. Det ska ha skadat annonsfinansierade verksamheter och gjort det svårare eller dyrare att skaffa nya användare. Gruppen menar att upplägget gav Apples egen annonsverksamhet en orättvis fördel. Apple kan bestrida påståendena, och tribunalen har ännu inte tagit ställning till dem. 14

Tvisten kretsar kring ett påstått dubbelt samtycke

Den centrala konkurrensfrågan är inte bara att ATT begränsar spårning. Den gäller om Apple, som kontrollerar iOS, kunde kräva att tredjepartsutgivare skulle passera ett extra samtycke utformat av Apple, medan Apples egna tjänster behandlades på ett annat sätt.

ATT styr under vilka villkor apputgivare kan använda data mellan appar och företag för reklam på iPhone och iPad. Tysklands konkurrensmyndighet har sagt att externa leverantörer behövde inhämta ytterligare samtycke för vissa annonsdata, medan de strikta kraven inte gällde Apple självt. 21

I praktiken kan ett nej från användaren begränsa en utvecklares tillgång till data som används för riktad reklam. Den brittiska talan hävdar att den konkurrensskadliga effekten uppstod genom samtyckesprocessens utformning och obalans – inte genom integritetsskydd som sådant. 14

Apples försvar

Apple beskriver ATT som en integritetsfunktion som ska ge användarna ett tydligt val om appar får följa deras aktivitet mellan appar och webbplatser. 1

Bolaget har också hävdat att ramverket följer konkurrensreglerna. I Tyskland gick Apple med på att ändra text och formgivning i samtyckesrutorna, men uppgav samtidigt att den befintliga ATT-rutan var tydlig, lätt att förstå och effektiv för att ge användare kontroll över sina data. 2047

Där ligger kärnan i tvisten: kärandena anser att genomförandet var diskriminerande, medan Apple säger att policyn är ett motiverat integritetsskydd.

Därför är Tyskland viktigt

Den brittiska processen följer efter ett betydande tyskt konkurrensärende om ATT. I augusti 2026 avslutade Bundeskartellamt sin utredning sedan Apple erbjudit åtaganden som myndigheten gjorde bindande. Myndigheten hade invändningar mot skillnader i utformningen av samtyckesförfrågningar för Apples egna tjänster och tredjepartsappar. 20

Utredningen handlade bland annat om huruvida Apples regler kunde gynna Apples egna erbjudanden eller försvåra för andra företag. Myndigheten noterade samtidigt att Apple anser att reglerna är förenliga med konkurrensrätten. 2021

Det tyska utfallet avgör inte skadeståndskravet i Storbritannien. Men det är ett viktigt regulatoriskt sammanhang, eftersom det berör en närliggande fråga: om samtyckesarkitekturen behandlar Apple och externa utvecklare konkurrensmässigt rättvist.

Granskning i fler europeiska länder

ATT har väckt konkurrensrättsligt intresse även utanför Tyskland. Frankrikes konkurrensmyndighet bötfällde Apple med 150 miljoner euro i mars 2025 för hur ATT hade införts. Myndigheten ansåg att tillämpningen varken var nödvändig eller proportionerlig i förhållande till Apples uttalade mål att skydda data, och att den missgynnade tredjepartsutgivare. Apple sade sig vara besviket över beslutet. 55

Italien, Polen och Rumänien har också pekats ut som länder där ATT har granskats eller utretts ur konkurrensperspektiv. 4552 Utvecklingen visar den återkommande avvägningen i Europa: en integritetsfunktion kan gynna användarna, men dess utformning kan ändå väcka konkurrensfrågor om plattformen tillämpar den olika på egna och externa tjänster.

Vad händer nu?

Den brittiska grupptalan begär skadestånd för den påstådda skadan för utvecklarna, men är i ett tidigt skede. Competition Appeal Tribunal måste först pröva anspråkets juridiska och bevismässiga grund innan någon ersättning kan bli aktuell.

Den avgörande frågan blir om Apples ATT-tillämpning lade en oproportionerligt stor börda på externa apputgivare, samtidigt som Apples eget annonsekosystem behöll en fördel. Apples integritetsargument, de påstådda skillnaderna i samtyckesutformning och de ekonomiska följderna för utvecklarna blir centrala i bedömningen. 120