OpenAI låter ChatGPT minnas din Mac-aktivitet – utan skärmdumpar

OpenAI har gett ChatGPT på Mac ett slags minne av vad användaren gör utanför själva chattfönstret. Den nya funktionen Computer History, som presenterades den 13 augusti 2026, använder interaktionshändelser från appar och webbplatser som användaren själv väljer. Händelserna omvandlas till en sökbar tidslinje och lokala minnen som ChatGPT och Codex senare kan hänvisa till.

Det är ett mindre visuellt ingripande upplägg än ett system som regelbundet tar skärmdumpar. Men det är inte riskfritt: macOS hjälpmedelsfunktioner kan exponera text som skrivs in, och de bestående minnesfilerna lagras lokalt som okrypterad Markdown.

Så fungerar Computer History

Först måste användaren ge ChatGPT behörighet via macOS hjälpmedelsinställningar och välja vilka appar eller webbplatser som får bidra. Därefter kan funktionen registrera interaktionshändelser som macOS gör tillgängliga, bland annat klick, textinmatning och tangenttryckningar, kortkommandon, växling mellan appar samt sammanhang kopplat till programmet eller webbplatsen.

Händelserna används sedan för att skapa en tidslinje och textbaserade minnen. I praktiken kan ChatGPT eller Codex exempelvis hjälpa användaren att komma ihåg vad hen arbetade med, var en uppgift avbröts eller vilka steg som ingick i ett tidigare arbetsflöde.

Computer History är avstängt som standard och omfattar bara de appar och webbplatser som användaren tillåter. Aktivitet i privat eller inkognito-läge i webbläsaren ska inte ingå.

Det här registreras inte

OpenAI uppger att Computer History inte registrerar:

• skärmdumpar
• skärminspelningar
• mikrofoninmatning
• systemljud
• aktivitet i privat eller inkognito-läge i webbläsaren

Det skiljer funktionen från system som kontinuerligt sparar bilder av skärmen. Men ”inga skärmdumpar” betyder inte ”ingen känslig information”. Om användaren skriver in ett lösenord, ett konfidentiellt meddelande eller annan känslig text i en app eller på en webbplats som ingår, kan interaktionsinformationen ändå avslöja betydelsefullt innehåll och sammanhang.

Skillnaden mot Chronicle och Microsoft Recall

Chronicle byggde på skärmdumpar

Computer History ersätter den tidigare forskningsförhandsversionen Chronicle, som använde återkommande skärmdumpar för att bygga upp sammanhang. Den nya funktionen använder i stället en ström av hjälpmedelshändelser från macOS och behöver därför inte samla in skärmpixlar eller ljud för att skapa en historik.

Det innebär en snävare typ av insamling, men inte nödvändigtvis en obetydlig sådan. En serie tangenttryckningar, klick och appbyten kan fortfarande visa vad en person gjort – särskilt när informationen sammanfattas till ett varaktigt minne.

Microsoft Recall sparar ögonblicksbilder

Microsoft Recall är i första hand ett system för aktivitets historik baserad på skärmdumpar eller ögonblicksbilder på Copilot+-datorer. Målet liknar Computer History: att ge en AI sökbart sammanhang från tidigare datoraktivitet. Skillnaden är att Computer History bygger på interaktionshändelser och textminnen i stället för ett visuellt arkiv med skärmbilder. Rapporter beskriver också hur Computer History skickar händelsedata till OpenAI för bearbetning, snarare än att hela arbetsflödet hålls lokalt.

Skillnaden är praktiskt viktig. Computer History lagrar inte synliga lösenord, dokument, konversationer eller bilder som skärmpixlar. Däremot kan händelseströmmen fortfarande avslöja text som skrivs in och detaljer om användarens arbetsflöde.

Vad sparas i 48 timmar – och vad blir kvar?

Datalivscykeln består av två delar:

1. Tillfälliga interaktionsdata: Råa händelsefiler sparas på Macen i upp till 48 timmar och tas därefter bort som en del av bearbetningen, enligt den tillgängliga rapporteringen.
2. Skapade minnen: OpenAI bearbetar händelserna på sina servrar för att omvandla dem till användbara minnen. De färdiga minnena sparas lokalt som Markdown-filer i klartext.

Filerna går alltså att läsa och redigera som vanlig text, i stället för att vara inlåsta i en krypterad databas. En rapport pekar ut en Codex-mapp under $CODEX_HOME/memories/extensions/skysight/, men det tillgängliga underlaget visar inte att detta är en officiell och enhetlig sökväg för alla installationer.

Om användaren raderar Computer History eller historiken ska tillhörande lokala minnen tas bort och framtida insamling stoppas. Det finns däremot ingen exakt, funktionsspecifik tidsplan i det tillgängliga materialet för radering på serversidan. Att radera den lokala historiken bör därför inte tolkas som ett bevis på att varje kopia som använts under bearbetningen försvinner omedelbart. Vanliga juridiska krav samt säkerhets- och bedrägeriförebyggande skyldigheter kan också påverka raderingen.

Den största integritets- och säkerhetsrisken: okrypterade lokala filer

OpenAI varnar i sin dokumentation för att Computer History-filer kan innehålla känslig information och att Computer History inte krypterar dem. Andra program som körs under samma macOS-användare kan därför potentiellt komma åt filerna.

Det ger en annan riskprofil än vanlig webbläsarhistorik. En minnesfil kan samla projektnamn, arbetssteg, appanvändning, text som skrivits in och kontorelaterat sammanhang i ett lättläst textarkiv. Skadlig kod, så kallad infostealer, fjärrstyrningsverktyg eller andra processer som körs under det inloggade kontot skulle potentiellt kunna läsa och föra vidare informationen.

Kryptering av hela disken kan skydda en avstängd Mac, men hindrar normalt inte program som körs i ett upplåst användarkonto från att läsa filer som kontot har åtkomst till. Den lokala lagringen är därför viktig även om de råa händelsefilerna bara är tillfälliga.

Möjlig risk för promptinjektion

Computer History kan också skapa en möjlig väg för så kallad promptinjektion. Oönskade instruktioner som visas på en webbplats eller skrivs in i en inkluderad app kan sammanfattas till ett minne. Om ChatGPT eller Codex senare behandlar minnet som tillförlitligt sammanhang kan texten försöka påverka ett framtida svar eller en framtida åtgärd.

Detta är en säkerhetsbedömning, inte ett bevis på att varje sådan attack lyckas. Men det är ett skäl att betrakta inspelat innehåll från externa webbplatser, dokument och meddelanden som opålitligt.

Vem får tillgång till funktionen?

Computer History rullas ut på macOS för ChatGPT-användare med abonnemangen Pro, Business och Enterprise. Vid lanseringen var funktionen inte tillgänglig i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES), Schweiz eller Storbritannien. Tillgång i dessa regioner uppgavs komma senare.

Så här skiljer sig åtkomsten mellan abonnemangen:

• Pro: Användaren kan själv aktivera funktionen.
• Business: En administratör för arbetsytan måste först tillåta åtkomst. Därefter måste varje medlem själv välja att delta.
• Enterprise: Administratörer kan ge åtkomst utifrån roller, men användaren måste fortfarande själv aktivera funktionen. Enterprise-användare kan dessutom behöva en tillräckligt ny version av datorappen för att kontrollerna ska börja gälla.

Det tillgängliga lanseringsmaterialet fastställer ingen separat regel för modellträning som gäller Computer History specifikt för varje abonnemang. Business- och Enterprise-användare bör följa arbetsytans befintliga datakontroller. Pro-användare bör kontrollera sina inställningar för modellförbättring och inte utgå från att Computer History automatiskt är undantaget.

Vilka kontroller finns?

Användare kan:

• välja att delta eller låta funktionen vara avstängd
• pausa eller stänga av insamlingen
• välja vilka appar och webbplatser som ska bidra
• granska tidslinjens poster
• radera historik och minnen

Administratörer för Business och Enterprise kan styra om medlemmar över huvud taget får tillgång till funktionen. Modellen med två steg – administratörens godkännande följt av användarens eget samtycke – ska förhindra att en organisation aktiverar Computer History i smyg för alla.

Vid användning på en arbetsplats är det klokt att utesluta lösenordshanterare, finans-, hälso- och juridiksystem, privilegierade administrationsverktyg, konfidentiella källkodssystem och verktyg för incidenthantering. Kommunikationsappar som innehåller andra personers privata information bör också undantas. Detta är praktiska råd, inte en garanti för att alla känsliga värden filtreras bort automatiskt.

Kan historiken skapa färdigheter eller automatiseringar?

Den mest intressanta långsiktiga möjligheten är ett slags procedurminne. En tidslinje som visar en lyckad serie åtgärder skulle kunna hjälpa Codex att återskapa arbetsflödet som en checklista, ett skript eller en återanvändbar färdighet.

Historiken kan också ge sammanhang åt en framtida fråga, till exempel att återskapa processen för att ta fram en rapport som användes tidigare under veckan. Men detta är en möjlig arbetsmetod baserad på sparat sammanhang – inte belägg för att Computer History redan automatiskt skapar eller kör schemalagda automatiseringar.

Automatiseringar som byggs från den här typen av historik bör kräva uttryckligt godkännande, begränsade behörigheter, granskningsbara steg och skydd mot instruktioner som kan ha injicerats via webbplatser, dokument eller meddelanden.

Slutsats: mindre övervakande, men inte riskfritt

Computer History bör bäst förstås som händelsebaserat AI-minne – inte skärmövervakning. Jämfört med Chronicle och skärmbildsbaserade system som Recall minskar funktionen mängden visuella och ljudbaserade data som fångas. Samtidigt ger den ChatGPT och Codex en detaljerad historik över utvald datoraktivitet.

För personer som ofta återupptar komplexa arbetsflöden kan det vara användbart. Men de okrypterade lokala Markdown-minnena är en allvarlig faktor att väga in. Den som aktiverar funktionen bör använda så snäva listor över appar och webbplatser som möjligt, utesluta känsliga system, pausa insamlingen vid känsligt arbete och regelbundet granska eller radera de skapade minnena.