Vid blockhöjd 961 632 splittrades Bitcoin i två kedjor. Noder som körde BIP-110-programvara började avvisa block som inte satte bit 4 i versionsfältet – ett obligatoriskt signaleringskrav . Två block producerades samtidigt: AntPool bröt block 961 632 utan att signalera stöd (accepterades av huvudkedjan), medan ett annat block på samma höjd signalerade stöd (accepterades av de tvingande noderna). Den tvingande kedjan producerade ytterligare ett block (961 633) och stannade sedan helt .
Under åtta timmar avancerade huvudkedjan till block 961 690 – ett 57 block långt gap – medan BIP-110-grenen satt fast vid 961 633 . Kedjeanalys bekräftade att 99,85 % av Bitcoins hashkraft stannade kvar på den ursprungliga kedjan .
BIP-110, formellt kallad ”Reduced Data Temporary Soft Fork”, föreslog en ettårig begränsning av godtycklig datainbäddning i Bitcointransaktioner. Förslaget riktade sig specifikt mot:
OP_RETURN-nyttolasterFörslaget utformades som en User-Activated Soft Fork (UASF) – det förlitade sig på nodtillämpning snarare än en majoritet av gruvarbetarnas hashkraft . Det obligatoriska signaleringsfönstret löpte från block 961 632 till 963 647. För att låsa in krävdes att 55 % av blocken (1 109 av 2 016) signalerade stöd inom en enda svårighetsjusteringsperiod, med aktivering vid block 965 664 . Om det aktiverades skulle begränsningarna automatiskt löpa ut efter 52 416 block (ungefär ett år) .
BIP-110 fick aldrig något meningsfullt stöd från gruvarbetare. Siffrorna talar sitt tydliga språk:
| Mått | Värde |
|---|---|
| Hashkraft som signalerade stöd före gaffeln | ~0,42–2,64 % av totala nätverket |
| Hashkraft vid gaffelögonblicket | ~2,53 % av nätverket |
| Block bruten på gaffelkedjan | 2 block |
| Nätverksandel av gaffelkedjan | I praktiken 0,15 % av hashkraften |
Redan den 1 augusti 2026 – över en vecka före splittringen – förklarade kedjeanalysföretaget Farside UK att BIP-110 var ”matematiskt färdigt” och att det aldrig kunde nå sin 55-procentströskel .
Splittringen var kortvarig och ensidig:
BIP-110 var starkt omstritt, med kritik som centrerades kring flera viktiga punkter:
Tillgängliga rapporter anger ingen specifik BTC-priskrasch. Händelsen var allmänt väntad och gaffelns misslyckande var i praktiken förutbestämt, så den bredare marknadspåverkan verkar ha varit minimal. Den mest betydande marknadsreaktionen kan ha varit värdeminskningen för Ordinals-relaterade tillgångar och BRC-20-tokens på gaffelkedjan, även om specifika prisuppgifter inte täcks i tillgängliga källor.
Minoritetskedjan har i praktiken ingen livskraftig framtid: