Bitcoin-gruvbolagen väljer AI – och många lär inte vända tillbaka

Börsnoterade Bitcoin-gruvbolag börjar i allt högre grad se sig som ägare av knapp el- och datacenterinfrastruktur, snarare än enbart som producenter av Bitcoin. CoinShares rapport för andra kvartalet 2026 pekar på att AI och högpresterande databehandling, HPC, kan ge högre och mer avtalsbundna intäkter per megawatt. När kapaciteten dessutom binds upp i fleråriga kundavtal blir det svårt för många bolag att återgå till traditionell gruvdrift.34

AI ger högre vinst per megawatt

Det viktigaste skälet är ekonomin. CoinShares uppskattar den årliga vinsten från AI/HPC-infrastruktur till omkring 1,5 miljoner dollar per MW, jämfört med cirka 500 000 dollar per MW för Bitcoin-gruvdrift. Det motsvarar ungefär tre gånger högre vinstpotential för den el och de anläggningar som kan hyras ut till beräkningskunder.6

Kontrasten var särskilt tydlig under andra kvartalet 2026. Bitcoin avslutade kvartalet på 58 400 dollar, medan de börsnoterade gruvarbetarnas viktade kontanta kostnad före skatt för att producera en Bitcoin låg på ungefär 75 500 dollar. Sett till hela gruppen innebar det att sektorn låg under kontant break-even.3

Även intäktssidan pressades. I juni föll det genomsnittliga hashpriset – ett mått på förväntad gruvintäkt per enhet datorkraft – till rekordlåga 27,70 dollar per PH/s och dag. En senare återhämtning till omkring 38 dollar, när Bitcoin närmade sig 77 000 dollar, förbättrar förutsättningarna för bolag med ledig gruvkapacitet. Men den förändrar inte automatiskt kalkylen för megawatt som redan är kontrakterade till AI- eller HPC-kunder.34

Därför kan skiftet bli svårt att backa från

Den strategiska tillgången är inte längre bara en flotta av ASIC-maskiner, alltså specialiserade datorer för Bitcoin-gruvdrift. Det handlar i stället om tillståndsgiven, elansluten kapacitet och förmågan att driva ett datacenter på platsen. CoinShares lyfter fram hur svårt det är att återskapa redan elektrifierade anläggningar som en viktig förklaring till att de har blivit så värdefulla.3

När ett gruvbolag har byggt om en anläggning och tecknat ett långsiktigt AI- eller HPC-avtal räcker det inte att bara starta gruvmaskinerna igen. En återgång kan innebära att bolaget avstår återkommande, avtalade intäkter, river upp kostsamma ombyggnader och eventuellt måste bryta eller köpa sig ur kundåtaganden.

Långa avtal är redan vanliga i sektorn. Core Scientific har exempelvis tecknat 12-åriga hostingavtal med AI-molnleverantören CoreWeave, medan Hut 8 har ett 15-årigt hyresavtal för sitt Beacon Point-campus i Texas.8

Core Scientific visar också vad en omallokering kan kosta. Enligt CoinShares betalade bolaget 41,9 miljoner dollar för att avbeställa leveranser av ungefär 15 EH/s nästa generations gruvhårdvara. Beslutet antyder att bolaget bedömde AI-kapaciteten som mer värdefull än att bygga ut en effektiv gruvflotta på dessa platser.34

Det är i den meningen som skiftet beskrivs som strukturellt svårt att reversera. Ett stigande Bitcoinpris kan förbättra gruvmarginalerna, men det gör inte utan vidare redan uthyrd elkraft tillgänglig igen. CoinShares slutsats är därför att en Bitcoin-återhämtning i sig sannolikt inte vänder den bredare AI-omställningen.4

Hög potential, men också stora investeringar

Högre möjlig vinst per MW betyder inte att övergången snabbt blir lönsam. Att bygga AI-anpassad datacenterkapacitet kräver betydligt större kapitalinsatser än traditionell gruvinfrastruktur.

Nio jämförbara gruvbolag investerade 5,11 miljarder dollar i kapitaltillgångar under första halvåret 2026, samtidigt som deras direkt redovisade AI/HPC-intäkter uppgick till 341,2 miljoner dollar. Det motsvarar ungefär 15 gånger så mycket investeringar som intäkter. Under andra kvartalet nådde de samlade AI/HPC-intäkterna 205,8 miljoner dollar, en ökning med 52 procent från kvartalet före.1

Det betyder att omställningen bygger på förväntan om långvariga, kontrakterade kassaflöden – inte på att investerade pengar snabbt omvandlas till intäkter. Bolagen måste finansiera byggen, leverera anläggningar enligt plan och upprätthålla den driftsäkerhet som beräkningskunderna kräver.

Vilka lämnar gruvdriften – och vad händer med Bitcoin-nätverket?

CoinShares ser en växande uppdelning mellan bolag som flyttar elkraft till beräkningskapacitet och bolag som behåller flexibiliteten att prioritera Bitcoin-gruvdrift.

• Keel upphörde med gruvdrift den 29 juni och väntades sakna gruvintäkter under tredje kvartalet.3
• IREN identifierades som ett bolag som planerar att slutföra sin exit från gruvdrift under 2026, medan Cipher Digital väntades lämna under 2027.3
• TeraWulf minskar sin gruvkapacitet med 145 MW när infrastrukturen flyttas till beräkningsanvändning med högre värde.
• CoinShares uppskattar att minst 35 EH/s kan försvinna från börsnoterade gruvarbetare. Det motsvarar omkring 4,7 procent av ett Bitcoin-nätverk på 750 EH/s.36

Om datorkraft lämnar nätverket kan konkurrensen om blockbelöningar minska, vilket i övrigt lika förhållanden stärker de gruvarbetare som fortsätter vara aktiva. Men den nätverkseffekten gör inte en megawatt som redan hyrs av en AI-kund enkel – eller nödvändigtvis rationell – att ta tillbaka till gruvdrift.

Bolagen som fortfarande kan öka sin Bitcoin-exponering

CoinShares pekar ut Riot Platforms, MARA Holdings, HIVE Digital Technologies och Bitdeer Technologies som operatörer som fortfarande kan bygga ut sin gruvdrift om Bitcoinpriset stiger. Deras fördel är flexibilitet: de har större exponering mot gruvdrift och i vissa fall kapacitet som ännu inte är låst i långsiktiga AI/HPC-avtal.4

Skillnaden är viktigare än en enskild prisrörelse för Bitcoin. Ett bolag med obunden elkraft kan jämföra aktuella gruvintäkter med andra alternativ och agera snabbt. Ett bolag som redan har skrivit ett flerårigt datacenteravtal har däremot fattat ett betydligt mer långvarigt beslut om hur kapaciteten ska användas.

Den nya skiljelinjen i branschen

CoinShares bild är en tudelad sektor. Ett starkare Bitcoinpris kan gynna gruvfokuserade bolag med tillgänglig kapacitet. Samtidigt blir bolag som byggt om sina anläggningar allt mer lika datacenterföretag, där ekonomin styrs av elåtkomst, genomförandet av utbyggnaden och långa kundkontrakt.

Den avgörande frågan är alltså inte enbart om Bitcoin stiger. Den är om ett gruvbolag fortfarande kontrollerar obunden kapacitet som är ekonomiskt möjlig att använda för andra ändamål. För en stor del av sektorn gör långsiktiga AI/HPC-avtal, kostsamma ombyggnader och knapp tillgång till elnätet datacenterkapacitet till ett strategiskt åtagande snarare än en tillfällig gardering mot svaga gruvmarginaler.34