AnswersPublished18 sources
Avhemligade handlingar sätter OpenAI:s försvar i upphovsrättsmålet under press
Förlagen hävdar att OpenAI och Microsoft använde journalistik i mycket stor skala och samtidigt internt insåg att AI svar kunde ersätta trafik och intäkter för nyhetsmedier. Enligt inlagan visade Microsofts egna tester att Copilot kunde minska klick vidare till nytimes.com med upp till 93 procent jämfört med vanlig...
Publicerad avRedigerad med GPT-5.6 TerraBilder genererade med GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Förlagen hävdar att OpenAI och Microsoft använde journalistik i mycket stor skala och samtidigt internt insåg att AI svar kunde ersätta trafik och intäkter för nyhetsmedier.
- Enligt inlagan visade Microsofts egna tester att Copilot kunde minska klick vidare till nytimes.com med upp till 93 procent jämfört med vanlig Bing sökning.
- USA:s justitiedepartement stöder OpenAI:s generella argument om fair use, men det är ingen dom och avgör inte de enskilda anklagelserna.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What do the newly unredacted filings in The New York Times’ copyright lawsuit against OpenAI and Microsoft reveal about the companies’ alleg. Article summary: The unredacted materials strengthen the publishers’ factual narrative: they portray OpenAI and Microsoft as copying news at industrial scale, allegedly circumventing access controls, and privately recognizing that chatbo. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
De nyligen avhemligade handlingarna avgör inte The New York Times upphovsrättsmål mot OpenAI och Microsoft. Men de ger förlagen en mer detaljerad bevisberättelse: nyhetsinnehåll ska ha samlats in i mycket stor skala, även från innehåll med begränsad åtkomst, och anställda ska ha förstått att AI-produkter som ger direkta svar kan försvaga förlagens publik- och intäktsunderlag. 5
Det gör att tvisten inte längre enbart handlar om huruvida modeller tränades på nyhetsmaterial. Den handlar också om hur materialet påstås ha inhämtats, vad bolagen visste om de kommersiella följderna och vilken betydelse det kan få för ett försvar med hänvisning till fair use – den amerikanska upphovsrättsliga princip som i vissa fall tillåter användning utan licens.
Vad förlagen säger att handlingarna visar
I den avhemligade inlagan hävdar förlagssidan att OpenAI och Microsoft kopierade och använde nyhetsverk i industriell skala. Times ursprungliga stämningsansökan gjorde gällande att miljontals av tidningens verk kopierades och matades in, i vissa fall upprepade gånger, för att träna GPT-modeller. 29
Den senare inlagan innehåller, enligt rapporteringen om de avhemligade handlingarna, ytterligare påståenden om stora datamängder med förlagsdokument och ett betydande antal separata upphovsrättsskyddade verk. Förlagen hävdar också att bolagen sökte åtkomst till betalväggsskyddad journalistik och tog bort upphovsrättslig rättighetsinformation, exempelvis uppgifter om vem som äger materialet. 2
5
Detta är påståenden, inte fastslagna fakta. Men de är viktiga för kärandenas argumentation: sättet materialet påstås ha hämtats in på och hur rättighetsinformationen behandlats kan påverka domstolens bedömning av användningens kommersiella karaktär och skälighet.
Interna varningar är tung bevisning – men inte juridiska medgivanden
En uppgift som fått särskild uppmärksamhet tillskrivs Microsofts chef för tillämpad vetenskap, Brent Hecht. Han ska ha beskrivit AI-skrapning som ”en häpnadsväckande stöld av aldrig tidigare skådade proportioner” och möjligen ”den största stölden av arbete i mänsklighetens historia”. 5
13
Handlingarna ska också innehålla farhågor om att generativa AI-produkter kan skapa en skadlig spiral för förlagen: system som tränats på journalistik kan besvara användarnas frågor direkt och därmed minska besöken hos de medier som finansierar rapporteringen. 10
11
För förlagen ligger värdet i uttalandena inte i själva ordet ”stöld”. En anställds formulering avgör inte upphovsrättsligt ansvar. Däremot kan förlagen använda materialet för att hävda att beslutsfattare och forskare förutsåg ett konkret problem med marknadssubstitution.
Microsoft har uppgett att de interna dokumenten speglar enskilda personers uppfattningar, inte juridiska slutsatser, och har försvarat Copilots användning som transformativ. 11
Därför sticker siffran 93 procent ut
I inlagan hänvisas det enligt uppgift till Microsoft-tester som visade att Copilot kunde minska klickfrekvensen till nytimes.com med upp till 93 procent jämfört med vanlig Bing-sökning. 4
Siffran är särskilt relevant för den fjärde fair use-faktorn: hur användningen påverkar den potentiella marknaden för, eller värdet av, det upphovsrättsskyddade verket. Förlagens resonemang är enkelt: om en svarsmotor tillfredsställer läsarens behov utan att skicka personen vidare till originalartikeln kan den fungera som ett substitut, snarare än som en kanal som hänvisar trafik.
Ett enskilt internt test bevisar inte på egen hand marknadsskada för alla frågor, produkter eller förlag. Men det ger kärandena en konkret grund för att hävda att den påstådda skadan går att mäta och var förutsebar, inte bara är spekulativ.
Betalväggar och upphovsrättsinformation kan försvåra fair use-försvaret
OpenAI och Microsofts övergripande ståndpunkt är att modellträning kan vara transformativ fair use. USA:s justitiedepartement har stött den generella ståndpunkten i ett yttrande till domstolen och uppmanat den federala domstolen på Manhattan att avvisa en regel som brett skulle betrakta träning på upphovsrättsskyddad text som intrång. 33
Regeringens inlaga är betydelsefull, men den är inte en dom och löser inte varje påstående i processen. Domstolen kan skilja mellan den generella handlingen att träna en modell och bevisning – om den styrks – om kringgående av betalväggar, borttagande av rättighetsinformation, intrångsgörande svar eller lansering av en produkt som tränger undan en marknad för licenser eller läsning.
Med andra ord kan målet avgöras mindre av den abstrakta frågan om AI-träning någonsin kan vara fair use, och mer av detaljerna i det påstådda agerandet och dess kommersiella effekter.
Vad de avhemligade handlingarna förändrar
Uppgifterna stärker förlagens berättelse i processen på tre sätt:
- De tillför påstådd bevisning om omfattningen. Kärandena kan beskriva kopieringen som systematisk snarare än tillfällig.
29
- De tillför påstådd bevisning om avsikt och kännedom. Interna farhågor kan användas för att hävda att bolagen förstod riskerna för journalistiken och förlagens ekonomi.
5
11
- De tillför ett påstått mått på substitution. Den rapporterade analysen av Copilots klickfrekvens ger argumentet om marknadsskada en specifik datapunkt.
4
Inget av detta kullkastar automatiskt ett fair use-försvar. Upphovsrättsbedömningen är beroende av omständigheterna i varje enskilt fall, och domstolen har inte slagit fast att den påstådda träningen, skrapningen eller produktanvändningen var olaglig. Justitiedepartementets ståndpunkt innebär dessutom att OpenAI:s bredare fair use-argument har inflytelserikt stöd. 33
Den centrala frågan är nu skarpare: Om förlagen kan bevisa att skyddad, betalväggsskyddad journalistik hämtades in och användes på sätt som ersatte besök och licensmöjligheter, kommer domstolen då att se det som transformativ innovation – eller som kommersiellt skadlig användning som fair use inte skyddar?
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Avhemligade handlingar sätter OpenAI:s försvar i upphovsrättsmålet under press"?
Förlagen hävdar att OpenAI och Microsoft använde journalistik i mycket stor skala och samtidigt internt insåg att AI svar kunde ersätta trafik och intäkter för nyhetsmedier.
What are the key points to validate first?
Förlagen hävdar att OpenAI och Microsoft använde journalistik i mycket stor skala och samtidigt internt insåg att AI svar kunde ersätta trafik och intäkter för nyhetsmedier. Enligt inlagan visade Microsofts egna tester att Copilot kunde minska klick vidare till nytimes.com med upp till 93 procent jämfört med vanlig Bing sökning.
What should I do next in practice?
USA:s justitiedepartement stöder OpenAI:s generella argument om fair use, men det är ingen dom och avgör inte de enskilda anklagelserna.
Sources
gigazine.netA Microsoft executive described AI-powered data scraping as 'the greatest labor theft in human history.'
washingtonpost.comMicrosoft exec called AI the ‘largest theft of labor’ in history, court records show